Voilà toute l’histoire… Init7 ? Je n’en ai jamais entendu parler, je ne l’envisagerai jamais !
[https://www.digitec.ch/de/page/swisscom-verliert-vor-bundesgericht-im-glasfarbenstreit-22118](https://www.digitec.ch/de/page/swisscom-verliert-vor- tribunal fédéral dans le différend-fibre-optique-22118)
Lisez aujourd’hui que Swisscom annonce son réseau p2mp avec «Energy Saving». Mais c’est propriétaire !
Pour les clients, cela signifie que la connexion fibre optique depuis le central doit être partagée avec les autres résidents de la propriété. Cela signifie : pas de bande passante complète disponible.
En termes simples, cela signifie : Swisscom veut réduire les coûts, “économiser l’énergie” n’est que superficiel !
P2P : un émetteur au début et à la fin de chaque fibre optique
p2mp : un émetteur et un switch passif par fibre optique au début
Il en résulte : moins de fibres optiques sont envoyées depuis le centre de contrôle et moins d’émetteurs sont nécessaires.
La conversion au P2P pour Swisscom signifierait plus d’émetteurs au siège et plus de fibres optiques depuis le siège.
Comment c’était au téléphone ?
Une ligne par foyer depuis le centre de contrôle jusqu’au téléphone de l’appartement.
@diJis Vous lisez trop de bêtises. P2MP est la technologie dominante au monde et est utilisée pratiquement partout. La bande passante disponible est si grande que personne ne remarque si quelque chose est partagé ou non. D’ailleurs, à partir du siège social, tout est partagé encore et encore et encore et encore au niveau du nœud suivant.
Avec XGS-PON, jusqu’à 8 000 Mbit/s sont disponibles. Pour surfer, vous avez besoin de 2 à 5 Mbit/s et la télévision UHD a besoin de 25 à 40 Mbit/s.
Maintenant, sortez la calculatrice…
Ah oui : environ 80 à 90 % de tous les problèmes surviennent dans le réseau domestique. Avec le DSL, c’est encore plus vrai, car il existe également une source d’erreur entre l’entrée de la maison et le routeur, dont le client est responsable.
Les plus grandes sources d’erreurs sont :
configuration incorrecte du routeur,
câblage incorrect,
Équipement du supermarché informatique,
appareils anciens ou présentant des problèmes connus (imprimante HP via WLAN),
Mises à jour manquantes pour les appareils (ordinateur, téléviseur, etc.)
et bien plus encore.
Le fait qu’une technologie soit dominante à l’échelle mondiale ne signifie pas automatiquement qu’elle est la meilleure. Il y a suffisamment d’exemples 😉
Le P2MP est moins coûteux à développer et permettrait d’atteindre plus rapidement l’objectif de construire du verre à tous les niveaux. Mais c’est probablement la seule raison pour laquelle cette façon de construire des réseaux est dominante.
@diJis de toute façon : même sans P2MP, il n’y a pas une seule connexion vitrée dans les foyers privés que vous ne partagez avec d’autres. Ou croyez-vous vraiment qu’un centre de contrôle soit accessible avec « 10 Gbit × nombre de connexions » ?
@kaetho Oui, P2MP a le meilleur rapport prix/performance et un potentiel toujours illimité. Pourquoi acheter une Porsche si, de toute façon, vous devez simplement faire des allers-retours entre votre domicile et la boulangerie ? Si nous ne prenions que « le meilleur », nous gaspillerions des ressources sans fin et seule une petite minorité pourrait se le permettre.
@5018 a écrit :
@kaetho Oui, P2MP a le meilleur rapport qualité/prix et un potentiel toujours illimité. Pourquoi acheter une Porsche si, de toute façon, vous devez simplement faire des allers-retours entre votre domicile et la boulangerie ? Si l’on ne prenait que « le meilleur », nous gaspillerions des ressources sans fin et seule une petite minorité pourrait se le permettre.
Je pense que les arguments sont un peu fragiles.
🫤
Les raisons du procès ont déjà été largement discutées dans ce fil/forum. (Ici par exemple.) L’exemple de @Werner dans ci-dessus article et l’addendum concernant Je comprends très bien Zürinet. Qu’est-ce que votre exemple Porsche a à voir avec la constitution de suffisamment de fibres de réserve pour les 100 prochaines années ? Pour permettre un marché compétitif à partir d’une situation de monopole ? Pour que tout le monde puisse s’offrir un Internet moderne et rapide.
Selon moi, l’objectif est également de doter le lieu de travail suisse d’un réseau de fibre optique compétitif. Permettre aux postes de travail distants de disposer de suffisamment de bande passante et ainsi éviter des millions de kilomètres de trajet est, au contraire, une économie de ressources. Les applications gourmandes en données existent déjà aujourd’hui et de nouvelles apparaîtront dès que la capacité sera disponible à un prix décent.
Et si l’on affirme aujourd’hui que ces progrès ne sont possibles qu’avec le PTMP, c’est également tiré par les cheveux. Les grandes villes et agglomérations sont déjà développées de manière compétitive. Nous pourrons alors le faire dans les régions périphériques le plus rapidement possible. Égaux et, si nécessaire, subventionnés de manière croisée. Comme à l’époque avec PTT, où tout le monde avait un téléphone à un prix décent. Également dans la cabane CAS. Si nécessaire, il vous suffit de quelques années sans profit mais avec un maximum d’investissements. Nous y parviendrons et nous y serions déjà aujourd’hui si les accords de la « Table verte » avaient été respectés. C’était il y a 10 ans et si cela dure soudainement 10 ans de plus, je comprends encore moins le comportement de l’ancien monopoleur.
😉
Salutations
Androïde
👽
@5018 a écrit :
[…] J’ai sauvegardé le reste de votre message. Chacun peut écrire ce qu’il veut, mais chacun peut aussi lire ce qu’il veut…
Merci pour votre contribution. Que voudriez-vous nous dire ? Les clients aident les clients ? Votre aide se limite à discréditer les messages des autres sans arguments. Si vous n’avez rien de substantiel à apporter, vous pouvez ignorer complètement les deux phrases ci-dessus. Ils ne reflètent pas ce que j’entends par traitement respectueux. Je n’ai aucune idée de qui donne les droits de superutilisateur à qui, mais je les révoquerais immédiatement.
@5018 a écrit :
@kaetho Oui, P2MP a le meilleur rapport qualité/prix et un potentiel toujours illimité. Pourquoi acheter une Porsche si, de toute façon, vous devez simplement faire des allers-retours entre votre domicile et la boulangerie ? Si nous ne prenions que « le meilleur », nous gaspillerions des ressources sans fin et seule une petite minorité pourrait se le permettre.
Il ne s’agit pas ici de rapport qualité/prix, mais plutôt d’abus de marché. Position de monopole dans le domaine lié aux infrastructures ou au matériel. La ComCo se prononcera prochainement à ce sujet. Prenez une décision en faveur de la concurrence (infra) et finalement du client ! Peu importe si vous devez attendre plus longtemps pour la fibre ou recevoir un FTTH Anschluss plus rapidement. 😉
@robbieB Juste une idée. Imaginez que tous les FAI participent à l’expansion en tant que partenaires de coopération… par exemple dans la limite de leur part de marché.
Et l’agrandissement devient déjà coûteux et peu attrayant, alors qu’hier il fallait le faire à moindre coût et forcément dans la version luxe…
@diJis a écrit :
Lisez aujourd’hui que Swisscom fait la promotion de son réseau p2mp avec « économie d’énergie ». Mais c’est propriétaire !
Pour les clients, cela signifie que la connexion fibre optique depuis le central doit être partagée avec les autres résidents de la propriété. Cela signifie : pas de bande passante complète disponible.
En langage clair, cela signifie : Swisscom veut réduire les coûts, « économiser l’énergie » n’est que superficiel !
P2P : un émetteur au début et à la fin de chaque fibre optique
p2mp : un émetteur et un switch passif par fibre optique au début
Cela signifie : moins de fibres optiques sont envoyées depuis le centre de contrôle et moins d’émetteurs sont nécessaires.
La conversion au P2P pour Swisscom signifierait plus d’émetteurs au siège et plus de fibres optiques depuis le siège.
Comment était le téléphone ?
Une ligne par foyer depuis la centrale jusqu’au téléphone de l’appartement.
Non, il y a beaucoup de bêtises là-dedans. Beaucoup de gens confondent (encore) technologie et construction. P2P et P2MP sont des méthodes de construction. Avec P2MP, le répartiteur optique se situe quelque part entre le centre de contrôle et la colonne montante vers le client, il peut être dans la rue ou au sous-sol. Le câble à fibre optique individuel jusqu’au bureau central est ensuite partagé via la technologie, c’est-à-dire xgsPON. Mais le partage est relatif car vous bénéficiez d’un créneau horaire attribué. Simplifié : Imaginez une autoroute à 1 voie où 64 voitures roulent les unes derrière les autres à la même vitesse. Vous avez la place numéro 2, les 10 derrière vous peuvent être libres et puis le suivant arrive. Mais tout le monde roule à la même vitesse, que vous empruntiez l’autoroute seul ou à plusieurs.
Et bien sûr, d’autres FAI utilisent également la technologie PON sur le P2P. Utiliser un port laser par client est tout simplement trop coûteux, c’est pourquoi le répartiteur est simplement installé au siège social et raccordé de là aux clients sur 64 fibres (ou quel que soit le nombre de fibres divisées). Vous divisez une fibre exactement de la même manière, vous vous demandez simplement où se trouve maintenant le séparateur optique.
Il est donc totalement faux qu’avec le P2P, il y ait toujours un émetteur optique par fibre dans le centre de contrôle. Lorsque Swisscom construit actuellement de nouveaux systèmes P2P, ils sont construits de manière à ce qu’une ou deux fibres par unité d’utilisation soient acheminées jusqu’au siège social. Là, les fibres sont acheminées vers un panneau de brassage (OMDF), puis vers l’équipement du fournisseur respectif. Il peut s’agir d’un port unique (trop cher pour un certain nombre de clients) ou d’une des sorties d’un répartiteur optique. Il peut donc être identique au P2MP, seul le répartiteur se trouve à un emplacement différent et vous devez installer un panneau de brassage optique (coûteux) pour 1 à 2 fibres par NE entre les deux.
Roger G.
Swisscom (Schweiz) AG, Product Manager Wireline Access
Merci pour l’explication détaillée @Roger G
Cela signifie-t-il que le FAI préfère placer ses équipements au siège et non dans la rue ou au sous-sol ?
Oui, parce qu’il fait beau, frais et qu’il y a de l’électricité. Et comme ils ne construisent pas eux-mêmes, ils ne voudront pas mettre leur équipement dans la rue ni même dans les maisons. C’est pourquoi il fallait que la fibre soit librement accessible du client jusqu’au siège social, afin qu’à partir de là, celui-ci puisse atteindre autant d’unités d’utilisation que possible. Cela a également été fait avec du cuivre.
Roger G.
Swisscom (Schweiz) AG, Product Manager Wireline Access
Swisscom a probablement raison à propos de M2MP.
J’ai lu l’intégralité de l’argumentation (!).
[https://www.swisscom.ch/de/about/news/2021/11/04-eigentor-im-netzausbau.html#ms-multipageStep-newsletter](https://www.swisscom.ch/de/ about/news/2021/11/04-eigentor-im-netzausbau.html#ms-multipageStep-newsletter)
Chez Init7, j’étais également sur la carte (uniquement les centres et les grandes villes ressemblant à des villes). Mais pas pour les régions périphériques (j’habite dans la région périphérique du canton de Zurich, il y a beaucoup plus de régions périphériques dans toute la Suisse).
Je suis d’accord avec Swisscom. Aucun concurrent commercial n’est actif dans la région périphérique.
La ComCo s’est-elle concentrée uniquement sur les centres dotés d’immenses agglomérations et a-t-elle oublié les nombreuses régions périphériques ?
Cependant, jusqu’à présent, la loi dit clairement quelque chose de différent à ce sujet.
Au lieu des bulletins de Swisscom, vous feriez peut-être mieux de lire les rapports de la Comco et les arrêts antérieurs du Tribunal administratif fédéral et du Tribunal fédéral sur ce sujet.
Les violations du droit de la concurrence et l’exploitation d’une position dominante sur le marché ne sont d’ailleurs pas nouvelles pour Swisscom : elles se sont produites à plusieurs reprises au cours des 15 dernières années et ont déjà coûté à Swisscom plus de 250 millions de francs d’amendes.
D’ailleurs, si quelqu’un se demande pourquoi l’actionnaire majoritaire de Swisscom ne veille pas davantage à ce que Verwaltungsrat et la direction du groupe Swisscom AG ne développent pas enfin une meilleure connaissance juridique préventive après les violations répétées du droit de la concurrence.
Une rumeur mauvaise et certainement infondée dit :
“La Confédération doit toujours reverser 49% des dividendes annuels aux copropriétaires privés, mais elle peut conserver 100% des amendes directement pour le Trésor fédéral.”
Hobby-Nerd ohne wirtschaftliche Abhängigkeiten zur Swisscom
@diJis a écrit :
La ComCo s’est-elle concentrée uniquement sur les centres dotés de grandes agglomérations et a-t-elle oublié les nombreuses régions périphériques ?
L’arrêt du Tribunal administratif fédéral contient des motifs détaillés tirés du RZ 487.
[https://jurispub.admin.ch/publiws/download?decisionId=ef109888-721e-444e-b855-62d93ed48586] (https://jurispub.admin.ch/publiws/download?decisionId=ef109888-721e-444e-b855-62d93ed48586)
Swisscom elle-même a qualifié ces coûts supplémentaires pour le modèle à quatre fibres de marginaux (RZ 483).
Et encore une fois, la discussion dérive vers une discussion juridique… Cela n’a pas beaucoup de sens.
Techniquement, comme partout ailleurs, le P2MP prend tout son sens. Cela signifie que les besoins en bande passante des clients pourront facilement être satisfaits au cours des prochaines décennies. Et sinon, vous pouvez toujours ajouter le P2P.
