@PatrickS e @RogerG e tutti gli altri:

Grazie per le reazioni dettagliate!

💐 o 🍻

Potrei aver capito la parte commerciale della definizione delle priorità. Ecco perché la città e le comunità Aglo più densamente popolate di Kt. ZH hanno ricevuto per prime il vetro. Dà più profitto a breve termine/prima e può essere utilizzato per finanziare i collegamenti più costosi con le regioni rurali o montane. Con un EBITDA previsto di 4,6-4,7 miliardi per il 2023, ritengo che l’argomento sia lamentoso ad alto livello.

😉

Per quanto riguarda le comunità: qualche anno fa hanno costruito la rete fognaria per il sistema di separazione. La comunità ha invitato le persone nella sala da canto e ha fornito informazioni. Il signor Andiroid ha poi chiesto se verranno installate tubazioni vuote anche per il collegamento in fibra ottica di Swisscom. Il sistema fognario corre parallelo al tracciato del rame. Apparentemente entrambe le richieste non hanno ricevuto risposta. Penso che ci siano problemi di comunicazione qua e là. Dopo che la caduta è stata spostata alla fine dell’anno ed è stato necessario solo un piccolo pozzo ad anello di 80×80 cm, ho anche potuto capire perché “tu” non hai risposto.

👍

Dal punto di vista tecnico: quello che ancora non capisco è la priorità tecnica delle gocce prima dell’alimentatore. Anche l’“ultimo miglio” è stato ricostruito dopo le dorsali. Se si sostiene che ci sono troppo poche fibre negli alimentatori del DSLAM, allora questo era già noto al Tavolo Verde 10/15 anni fa. Non capisco la tua argomentazione tecnica sull’FTTO, sulle Zore intasate e sulle scarse riserve di fibra, anche se riesco a capire le ragioni addotte. O per dirla in altro modo: date le ragioni addotte, qual è la nuova intuizione emersa negli ultimi vent’anni?

😬

Sulla politica: al “Tavolo Verde” non c’ero. Quello che ho capito è che allora avrebbero dovuto esserci 4 fibre per partecipante-Anschluss e oggi “improvvisamente” dovrebbe essere possibile solo una fibra ogni ₁₀ connessioni. Un fattore compreso tra 50 e 100 non può essere un errore di calcolo!? In un ambiente liberalizzato a partire dagli anni ’90, capisco che la concorrenza fa scendere i prezzi e la tecnologia monopolistica P2MP no. Prezzo più alto, profitto più alto, bonus più grande, potere di mercato più forte. Fredy può lamentarsi del monopolio di fatto, giusto?

😠

Infine: mi è chiaro che le mie argomentazioni sono appena al di sopra del livello del tavolo dei clienti abituali. Con il premio Swisscom per gli anni 2019-2022 è stato possibile costruire una canna della galleria di base del San Gottardo. Tutto ciò non è davvero sufficiente per un ammodernamento completo dei distributori a livello svizzero? Nemmeno quelli che avrebbero dovuto essere costruiti dopo il 2019?

💸

Non vedo l’ora di ricevere tutte le reazioni a questo thread e auguro a tutti una piacevole estate!

🍹🏝️😎

@andiroid

Naturalmente nell’ingegneria civile ci sono sempre due facce 😉 e gli errori possono capitare, anche da parte di Swisscom.

Ora parliamo del tuo approccio tecnico. Naturalmente con le espansioni mCAN in ogni slot si sarebbe potuto inserire un cavo 432 Fs.

Per rimanere il più possibile basato sui fatti, riporto le mie esperienze.

Bene, abbiamo già detto molte volte che molti sistemi di tubazioni sono pieni di capacità. Di solito è possibile inserire un cosiddetto cavo in fibra ottica mini. Di solito non è più sufficiente per un grande “picchiato” come un 432 Fs GGT. Un 288Fs a volte è troppo piccolo per il P2P. Sei in un vicolo cieco.

Un mini cavo può anche essere tirato fino a 300 m. Se la sezione del tubo è più lunga si avranno problemi con la forza di trazione. Il cavo potrebbe essere danneggiato. Al di fuori delle città è quindi fuori discussione. Rimangono i cavi GGT. A seconda del sistema fognario e della sua occupazione, il 432 non è adatto. Quindi si ricorre al 288 o al 192 (diametro esterno più piccolo, quindi un po’ più flessibile da ritrarre). Questi a loro volta potrebbero non essere più sufficienti.

L’idea di base dell’mCAN era quella di portare larghezze di banda elevate il più rapidamente possibile in aree in cui non esiste ancora UBB Anschluss. Swisscom ha fatto questa promessa nel 2013 e l’ha mantenuta. Ciò ha richiesto l’inserimento di cavi in ​​fibra ottica nei pozzi e l’installazione dei “convertitori di segnale” nel pozzo.

Non posso giudicare se e quale fosse l’idea in quel momento riguardo alle dimensioni. Non facevo parte del gruppo di progetto. Dopo una fase pilota, i processi necessari sono stati mappati e costruiti secondo le linee guida. È inutile discutere perché, perché, perché. Non saremo in grado di fornire risposte e non cambieremo l’intera realtà.

---

@PatrickS ha scritto:

@robbieB

Mi dispiace di non poterti dare informazioni migliori. Allo stesso tempo tengo a precisare che non posso/non voglio fornire alcuna informazione vincolante. Soprattutto nell’ambiente FTTH, i piani e i progetti di espansione possono cambiare improvvisamente: accordi di cooperazione, ristrutturazioni stradali, ecc. Ecco perché; Sii paziente, sì, molto è ancora possibile 😉

È nell’interesse di Swisscom collegare tutte le case con FTTH. Preferibilmente immediatamente. Ma come tutti sappiamo, si tratterebbe di un enorme investimento finanziario. Ci sono zone in cui è relativamente facile, ma sfortunatamente ci sono anche zone o villaggi di montagna dove semplicemente non ne vale la pena. RogerG è già andato oltre. spiega nel dettaglio che una costruzione deve sempre essere ammortizzata entro un certo orizzonte temporale. Inoltre nel campo dell’ingegneria civile sono necessarie enormi risorse, che non sono illimitate. C’è carenza di lavoratori qualificati.

Ecco perché dobbiamo essere pazienti.

Care comunità… nel mio lavoro presso Swisscom ho già lavorato in diversi reparti e settori specialistici. Mi sono occupato anche di progetti di ingegneria civile. Le comunità spesso non ci informavano sui progetti. Oppure solo quando i lavori di ristrutturazione della strada erano quasi terminati. È impossibile pianificare un intero perimetro di progetto/analisi dei bisogni in un giorno lavorativo.

E così avvenne come doveva accadere; Nelle zone in cui era necessario ampliare le tubazioni, non è stato possibile costruirne nessuna perché alcune trincee erano già state nuovamente compattate.

Oppure un aneddoto del servizio di risoluzione dei problemi come “Buona notte Gschichtli”; È stata rinnovata una strada con diverse condotte d’opera (Swisscom è stata informata troppo tardi) e la copertura della superficie è già stata posata. All’improvviso un malfunzionamento del cavo. Sul posto è stato necessario aprire un foro nella nuova pavimentazione per la copertura. Potete immaginare che l’entusiasmo da parte della comunità/cantone fosse molto limitato 😉 Durante i lavori di ristrutturazione, un escavatore ha urtato le nostre Zore danneggiando 2 cavi di piombo. Per evitare costi e ritardi nella costruzione, la Zores è stata raddrizzata e coperta. I cavi di derivazione non sono stati danneggiati esternamente. Tuttavia, poiché i nuclei di rame nei cavi di piombo erano isolati con carta, la carta sui nuclei di rame si strappava. C’erano piccole crepe nella giacca di piombo. Con il passare del tempo si è accumulata umidità nel cavo e i messaggi di errore sono aumentati.

Saluti

---

Ehi @PatrickS Va tutto bene, così com’è. Grazie comunque per le informazioni dettagliate sul tema delle reti in fibra ottica e sul potenziale di espansione nella mia zona/area di insediamento (denso).

Sì, la mia aspettativa sarebbe se la comunità o Il dipartimento dell’edilizia dovrebbe devastare le nostre strade per i lavori di ristrutturazione in modo da coinvolgere anche voi. E altrimenti ci sarà un KoPa con il GWP!

Cheerz

Forse questo interesserà qualcuno qui. Nei prossimi 8-10 anni potrebbe esserci un sostegno federale per l’espansione della fibra ottica in aree non redditizie.

Il rapporto sulla strategia per la banda larga del governo federale è stato pubblicato oggi:

Per attuare la strategia della Confederazione per la banda larga alta, il Consiglio federale propone un programma di finanziamento, come previsto dal postulato. Dovrebbe avviare l’espansione della rete solo su base sussidiaria laddove gli investimenti privati ​​mancano e possono dimostrabilmente non essere redditizi. Tutti quelli cablati dovrebbero essere inclusi
Può trarre vantaggio da connessioni che non possono fornire una prestazione di almeno 1 Gbit/s e
dove c’è una domanda corrispondente, ma non si può prevedere alcuna espansione a causa degli elevati costi di espansione. Il programma dovrebbe concentrarsi principalmente sull’unica tecnologia cablata considerata a prova di futuro, FTTH.

[https://www.bakom.admin.ch/bakom/de/home/das-bakom/organisation/legal-foundations/bundesratsgeschaefte/hochbreitbandnetz\_schweiz.html](https://www.bakom.admin.ch/ bakom/de/home/das-bakom/organisation/legal-basis/bundesratsgeschaefte/hochbreitbandnetz_schweiz.html)

Ecco un altro post del 5 luglio 2023:

[https://www.watson.ch/digital/wirtschaft/699663028-glasfibro-schlamassel-von-swisscom-koennte-noch-2023-geloest- Werden] (https://www.watson.ch/digital/wirtschaft/699663028-glasfibro-schlamassel-von-swisscom-koennte-noch-2023-geloest- Werden)

🫤

Ho anche inserito un cavo P2MP. Ma da allora… Corte Federale per sempre, perché i compagni berberi avvertono gli svantaggi. Possono dimostrarlo anche loro?

Davvero una domanda ‘imbarazzante’, mi spiace doverti rispondere in questo modo. Evidentemente ci sono prove comprovate. Altrimenti la COMCO non entrerebbe affatto in merito, tanto più che anche il Tribunale federale lo ha confermato con le misure cautelari! Punto! La Comco dovrebbe prendere una decisione o un risultato entro la fine dell’anno. E sì, in futuro verrà utilizzata solo la costruzione P2P, devi solo pazientare fino alla restituzione del tuo Anschluss. In fase di ricostruzione!!

Cheerz

@diJis

All’epoca si parlava di disaggregare l’ultimo miglio della rete in rame.

Questa venne poi dichiarata legge e garantì ai concorrenti di abbonamento di Swisscom di poter affittare in qualsiasi momento da Swisscom una linea diretta in rame tra la sede centrale e i clienti finali.

Per quanto riguarda la rete in fibra ottica, il Consiglio federale voleva inserire lo stesso principio nella legge nell’ultima revisione della legge sulle telecomunicazioni nel 2018, ma è stato poi respinto dal Parlamento (con un voto relativamente ristretto).

Si dice che un’attività di lobbying molto intensa da parte di Swisscom abbia svolto un ruolo importante 🙂

Per questo Swisscom non è stata fermata direttamente dalla legge sulle telecomunicazioni con la sua idea tecnica di impedire il libero accesso all’“ultimo miglio” della rete in fibra ottica, ma perché ciò creerebbe anche un’economia potenzialmente concorrenziale e di tipo monopolistico. La situazione della rete in fibra ottica dell’ultimo miglio è stata solo temporaneamente rallentata dalla normativa antitrust.

In un certo senso, applicando effettivamente la legge sulla concorrenza, i tribunali non fanno altro che migliorare il lavoro “sciatto” del Parlamento sulla legge sulle telecomunicazioni, che è stato influenzato dalle attività di lobbying. 🙂

Poiché accuso il Parlamento di aver lavorato in modo “sciatto” nell’ultima revisione della legge sulle telecomunicazioni, ho analizzato brevemente gli argomenti a favore della protezione o della non protezione dell’ultimo miglio in fibra ottica nelle deliberazioni del Consiglio nazionale.

Il risultato finale sulla questione dell’ultimo miglio in fibra ottica nell’autunno 2018 è stato:

“Per garantire una concorrenza effettiva, il Parlamento propone un approccio diverso. Il Consiglio federale dovrebbe riferire ogni tre anni sull’andamento dei costi e sull’accesso ai collegamenti in fibra ottica.”

Naturalmente ognuno deve decidere da solo se considerare questo come sciatto o come semplice rifiuto di agire da parte dell’autorità legislativa nella legge sulle telecomunicazioni.

---

@Werner ha scritto:

Per quanto riguarda la rete in rame si parlava di disaggregare l’ultimo miglio.

Questa venne poi dichiarata legge e garantì ai concorrenti degli abbonamenti di Swisscom di poter affittare in qualsiasi momento da Swisscom una linea diretta in rame tra la sede centrale e i clienti finali.

---

@Werner Quanti terzi ISP pensi che lo utilizzino ancora oggi?

@Werner: Grazie mille per i tuoi contributi fondati e concreti! Mi fa sempre piacere leggerli.🎖️

Non penso niente del Parlamento federale di Berna. Voltagabbana e tirapiedi che prestano più attenzione ai lobbisti e alle loro radici da poltrona che all’essere lì per la gente.

Ed è per questo che non voti né voti, immagino? 😉

---

@Werner ha scritto:

Poiché la decisione di disaggregare la rete in rame è stata presa 20 anni fa e oggi l’importanza della rete in rame per le connessioni Internet veloci è completamente diversa, suppongo che le linee in rame disaggregate, a differenza della fibra ottica, non siano più attivamente richieste presso Swisscom oggi diventano. 🙂

---

Ecco fatto, il 3° ISP si è presto reso conto che la manutenzione delle proprie apparecchiature, la gestione, il monitoraggio, le tasse, la risoluzione dei problemi, i costi energetici, l’affitto, compresi i trasferimenti in caso di trasloco, ecc. erano semplicemente più costosi di quanto fosse necessario ottenere il servizio BBCS da Swisscom per la linea.

La protesta viene sempre per prima e investono risorse nel disaccoppiarsi il più possibile e nel voler fare meglio (è in qualche modo incorporato nei nostri geni). Una volta effettuati gli investimenti, ti rendi conto che l’operazione è piuttosto costosa e ottimizzi tutto il possibile per abbattere l’OPEX. Alla fine, BBCS viene utilizzato di nuovo perché devi solo preoccuparti dei costi CPE e delle tariffe per BBCS e sono abbastanza stabili.

Sono curioso di vedere come sarà tra 10 anni… (anche se non me ne accorgerò più, LOL)

Esiste il rischio di ri-monopolizzazione e di mancanza di investimenti nelle regioni meno sviluppate

Sono curioso di sapere quanti di questi concorrenti delle regioni meno sviluppate effettivamente mettono il proprio hardware nelle loro sedi, ad esempio Init7 scrive che lo fanno solo se esiste un potenziale di mercato corrispondente.

@Roger G

Indipendentemente dal fatto che ora esista o meno almeno una fibra dedicata per cliente, credo anche che la maggior parte degli ISP di terzi continueranno ad affittare il servizio BBCS da Swisscom se l’offerta B2B sarà interessante per loro, soprattutto ovviamente le regioni scarsamente popolate in cui I propri POP probabilmente non potrebbero mai essere gestiti economicamente con un numero limitato di abbonati.

Dal punto di vista dei clienti finali della fibra ottica e del futuro a medio e lungo termine dell’intera infrastruttura svizzera della rete in fibra ottica, mi sembra estremamente importante non trasformare l’attuale possibilità di utilizzo facoltativo del servizio BBCS offerta dal settore privato in un vincolo tecnologico per tutti gli altri fornitori e clienti.

Un rinnovato monopolio infrastrutturale sulle linee di accesso dei clienti, questa volta non sulle linee in rame, ma semplicemente “ammodernate” sull’ultimo “miglio in fibra ottica” di Swisscom, influenzerebbe le tecnologie di trasmissione che solo Swisscom ha determinato e utilizzato attivamente e la servizi per i clienti finali che possono essere offerti non solo a Swisscom, ma anche per decenni a venire a tutti gli altri operatori e ai loro clienti.

A mio avviso, l’ulteriore espansione della rete in fibra ottica svizzera per decenni per l’economia e per tutta la nostra società è semplicemente troppo importante per cederla semplicemente alla sovranità a un singolo privato, col rischio di ulteriori violazioni del diritto della concorrenza (che ancora devono essere definitivamente chiariti in tribunale).

Se, contrariamente alle aspettative, Swisscom fosse ora in grado di “uscire legalmente a nuoto” dall’attuale situazione di espansione FTTH, la classificherei come una pura “vittoria di Pirro” a medio termine, perché se riuscisse effettivamente a stabilire un rinnovato monopolio sull’ultimo miglio Di conseguenza, la richiesta politica di una “Swiss Cyber ​​​​Grid” gestita dallo Stato e organizzata allo stesso modo dell’approvvigionamento di elettricità e acqua probabilmente guadagnerebbe molto slancio.

Ciò verrebbe poi portato a termine, accompagnato da una nuova revisione della legge sulle telecomunicazioni, probabilmente con il trasferimento di tutte le reti in fibra ottica già realizzate da fornitori privati ​​a un’impresa centrale di rete pura.

Naturalmente le previsioni per i prossimi decenni dipendono sempre da molta incertezza, ma poiché attualmente nessuno può essere soddisfatto dell’espansione FTTH in Svizzera, trovo ancora più fastidioso che il Parlamento lo abbia fatto negli ultimi FMG -Revisione 2018 ha deliberatamente respinto, come suggerito allora dal Consiglio federale, le regole del gioco per il futuro ampliamento FTTH direttamente nella legge sulle telecomunicazioni, aprendo così la porta all’attuale caos e alle controversie legali.

Ad eccezione del periodo dal 31 agosto 2000 al 12 maggio 2001 (assenza per lavoro negli Stati Uniti), non sono mancate votazioni o elezioni. Prendo sul serio i miei doveri civici.

I concorrenti hanno presentato reclamo ed ottenuto un provvedimento cautelare.

Il cliente dovrebbe poter scegliere chi effettua l’ultimo miglio.

Mi aspetterei che la maggior parte delle persone rimanga con Swisscom. Chi vuole organizzare una presentazione in privato?

Perché uso le chiavi anche nel forum?

Oltre al mio indirizzo sono stati precedentemente controllati diversi altri indirizzi (zona centrale Steg nella valle Tösstal). Ho dovuto/potuto verificare che tutti gli indirizzi controllati dispongano di collegamenti in fibra ottica (ultimo miglio).

Solo nell’immobile con sei camere da letto in cui risiedo non è stato realizzato l’ultimo miglio (fino alla presa di corrente): la sentenza del tribunale ha interferito. Per questo motivo nell’altro thread ho usato la formulazione estrema (perché non si potrebbe fare “sottobanco relativamente contemporaneamente a tutti gli altri indirizzi del luogo di residenza?”).