Se si costruisse una nuova rete in fibra ottica su un “greenfield” in un’area geografica completamente nuova, si costruirebbero sicuramente molti meno centri di controllo rispetto all’“età del rame”, perché le distanze su cui un segnale FFTH può essere possono ancora essere trasmessi " Da un punto di vista tecnico, i dati che possono essere trasmessi “senza perdite” sono semplicemente molto più grandi rispetto ai tradizionali cavi in ​​rame.

Tuttavia, spostare una sede esistente o rimuoverla completamente comporterà sicuramente molti sforzi di ristrutturazione, quindi dal punto di vista aziendale ci sarà una discrepanza se nei singoli casi sarà mai utile rimuovere una sede esistente.

Ma una cosa è certa: dal punto di vista puramente della rete, le sedi centrali esistenti sono già più che sufficienti per una rete FTTH pura.

@millernet l’ISP di solito non ha bisogno di molto spazio, al massimo un rack da 42 U 19″. L’alimentazione di emergenza è fornita dalla vecchia batteria di stoccaggio dell’EWSD nella sede centrale. Nel paese, il la sede non è molto grande, circa 400 mq tra piano terra e seminterrato.

Poiché tutti gli EWSD della sede centrale sono già stati smantellati, c’è molto spazio vuoto a disposizione che può essere nuovamente affittato con lavori di ristrutturazione.

OLT può essere installato anche in piccoli AVE ((area max 20 m2) (centro di controllo remoto)).

Ehm, forse è una domanda stupida, ma se ora ordino FTTH on demand da SC, è anche XGS-PON? Oppure è AON?

@cybi arriva a seconda dell’attrezzatura del quartier generale. Tendenza più XGS-PON.

@user109 Grazie, probabilmente lo scoprirò al più tardi all’IBN 😉

user109 Riguarda il livello 1 del modello OSI. Attraverso l’accesso diretto alla fibra al cliente finale o Init7 ha la massima flessibilità per quanto riguarda l’unità di utilizzo. Potrebbe anche “trasmettere” quanti attraverso la fibra 😂 o offrire Internet da ⅒/25/50/100/400 Gbit/s o terabit, la fisica della fibra ottica è fondamentalmente il limite e non la sua rispettiva tecnologia di livello 2 Tecnologia PON. Con PON o GPON o XGS-PON sei vincolato ai limiti della tecnologia. L’intera discussione e discussione con la COMCO non riguarda PON vs. AON, ma piuttosto la topologia (P2MP vs. P2P) della rete in fibra ottica tra sede centrale e clienti finali, per così dire sulla discussione su dove si trovano gli splitter. Originariamente questi non erano solo nella sede centrale, ma tra feeder e drop o addirittura nel BEP. Quindi non c’è alcuna possibilità per un concorrente di ottenere un ALO o Affitta l’accesso al livello 1 dalla sede centrale. Nel bene e nel male dovevi fare affidamento sull’albero PON di Swisscom oppure in qualità di partner di cooperazione (ad es. Salt) potevi acquistare per un sacco di soldi il tuo albero PON tra la sede centrale e l’unità di utilizzo. Essendo un numero relativamente piccolo non avreste avuto alcuna possibilità di raggiungere il Layer 1 e avreste dovuto acquistare i vostri servizi solo tramite BBCS da Swisscom e quindi tramite la tecnologia Swisscom (Layer ⅔). La cosa bella di P2MP o PON è la possibilità di risparmiare fibre nell’alimentatore. per utilizzare molto meglio le fibre esistenti. Swisscom dovrebbe aggiungere meno fibre e potrebbe sicuramente espandersi più rapidamente. Ma questo non è più oggetto di discussione, perché una discussione su questo non avrebbe potuto portarci da nessuna parte. Ora è stato ripristinato, per così dire, lo status della vecchia rete telefonica: uno o anche due collegamenti diretti (P2P) tra l’unità di utilizzo e la sede centrale. PON o AON possono essere utilizzati in modo flessibile da qualsiasi fornitore in questa sede centrale. Nessuna tecnologia è dettata.

Ecco la struttura di Init7:

I 4 switch inferiori del livello di accesso sono Cisco Catalyst con 48 porte SFP28, dove possono essere installati in modo flessibile 1, 10 o 25 moduli Bidi Gigabit Ethernet. Anche i primi due switch del livello di aggregazione sono Cisco e dispongono di 32 porte QSFP28 per 100 Gigabit Ethernet. Ogni switch è collegato ad uno switch di aggregazione con 1× 100 Gigabit/s. Quindi in questo esempio, se assumiamo la piena occupazione con il 50% di 25 Gigabit/s e il 50% di 10 Gigabit/s (del tutto irrealistico, la maggior parte dei clienti probabilmente utilizza ancora 1 Gbit/s):

• 0,5 * 48 * 25 Gbit/s = 600 Gbps
• 0,5 * 48 * 10 Gbit/s = 240 Gbit/s
• Totale: 840 Gbit/s
• Collegamento in salita: 200 Gbps
• Rapporto sullo switch di aggregazione: 1: 4,2

Ora entra in gioco il collegamento dei due switch di aggregazione, ciascuno con 1 × 100 Gbit/s, alla rete centrale di Init7:

• 4 switch di accesso con 2 × 100 Gbit/s ciascuno (AOC multimodale) sugli switch di aggregazione: 800 Gbit/s
• Uplink per switch di aggregazione: 100 Gbit/s
• Rapporto: 1:4

Rapporto totale: 1: 16,8

Un altro vantaggio della configurazione: hardware standard e nessuna attrezzatura telefonica proprietaria.

(Non so dove vadano a finire questi 4 DAC. Le foto provengono da [https://ipng.ch/s/articles/2021/08/28/fiber7-x.html](https://ipng. ch /s/articles/2021/08/28/fiber7-x.html) )

---

@cybi ha scritto:

Ehm, forse è una domanda stupida, ma se ora ordino FTTH on demand da SC, anche quello è XGS-PON? Oppure è AON?

---

Viene costruito solo il P2P. Il fornitore da voi scelto decide la tecnologia e la fornisce presso la sede centrale. il POP o il punto dove “arriva” la tua fibra. Se il centro di controllo è un POP, Init7 utilizzerà AON e Swisscom, Sunrise ecc. utilizzeranno XGS-PON. Molti operatori offrono servizi anticipati tramite BBCS di Swisscom e quindi XGS-PON.

Whoaahh. Semplicemente scrivi troppo, nessuno vuole leggere chi dovrebbe (dovrebbe) lavorare ancora 😁

Solo brevemente: non posso (e non mi è consentito @user109) dire esattamente come è/sarà strutturata la nostra rete.

• Gran parte di ciò che è scritto qui non è del tutto vero.
• Ciò significa che possiamo monitorare l’utilizzo degli alberi PON attraverso un monitoraggio costante e utilizzare HU/KI (intelligenza umana con l’aiuto dell’intelligenza artificiale) per decidere quando vogliamo espandere più volte gli uplink FAN.
• In questo caso il calcolo dell’overbooking è un po’ pessimistico.

Circa la distanza:

*No, non importa affatto!

• Il problema più grande sono le giunzioni e quanto più lungo è un cavo in fibra ottica, tanto più numerose sono le giunzioni di questo tipo. Naturalmente si cerca di evitarli il più possibile, ma sono inevitabili se ci sono degli incroci.
• È noto inoltre che queste giunzioni invecchiano, quindi l’“attenuazione” può aumentare nel tempo.
• Inoltre, gli SFP perdono le prestazioni dei diodi e col tempo diventano ciechi, il che influisce sulla distanza.

Strategia:

*Il rame verrà utilizzato per >10 anni.
*Nel 2024 ci sarà una significativa spinta della fibra, anche nelle aree rurali ove fattibile (ad esempio nel mio caso 😁)

• Potrebbero esserci soldi dal governo federale per sviluppare aree che non sono economicamente sostenibili (prima bisogna analizzare questo… e ci vorrà sicuramente tempo)
  *Lo sviluppo delle aree remote può essere fatto anche utilizzando tecnologie alternative (SAT, 5G,…).
• È sufficiente 1 fibra per unità di utilizzo nella sede centrale (chi diavolo ha deciso di installare un OTO con 4 prese)
• Nell’ufficio centrale, questa fibra può essere commutata su qualsiasi apparecchiatura dell’ISP. Il confronto con POTS è buono perché anche xgsPON è un tipo di tecnologia TDM e nell’appartamento arriva solo una linea.

È stato breve, vero?

Tanti saluti e buone vacanze

Roger G

Domanda, secondo questo trattato, Swisscom utilizza PON con splitter 1:64 e gli splitter sono probabilmente ora molto spesso installati anche nel centro di controllo, a causa del design 2P2 secondo le specifiche. Se tutti i membri di un albero PON condividono 10Gb/s su e giù, non rimane molta larghezza di banda per utente. Mi rendo conto che molto spesso non tutti i 64 utenti (a condizione che tutte le 64 porte siano occupate) sono online o richiedono molta larghezza di banda. Ma credo che questo porti comunque a colli di bottiglia e a una certa quantità di overbooking. Il collegamento dei PONS alla rete dorsale non è certo un problema al giorno d’oggi, la capacità disponibile è sicuramente sufficiente.

Come vengono risolti i colli di bottiglia, vengono collegate ulteriori porte PON e i clienti vengono spostati su un’altra porta PON?

Un’altra domanda relativa al PON. Swisscom utilizza o utilizzerà anche il WDM-PON? So che si parla di 25PON o 50 PON, ma non so quale sia l’impatto sulla larghezza di banda disponibile sulla singola porta PON.

Saluti Tom

Tom_40 Si tratta di splitter ottici. Il mercato si sta orientando verso NG-PON2 (noto anche come TWDM-PON). Soprattutto per le funzionalità di rete avanzate, meno per la velocità pura.

Lori-77 Mi sono perso qualcosa? Adesso è il 2025, la prima mondiale era il 2020.

user109

No, non l’hai fatto, il link contiene l’anno, prima si parlava di ciò che non viene dopo XGS PON, mi sono solo imbattuto nuovamente in questo link.

Quello che una volta era testato…..

Tu stesso sai che pochi utenti utilizzano effettivamente i 10GB…..

Saluti Lorenz

user109

Grazie per le informazioni e il link, conosco questa voce. Tuttavia, non mostra come reagire se il razionamento da solo non è sufficiente e un albero PON è realmente utilizzato per un periodo di tempo più lungo. La dorsale non è quindi il problema, poiché l’albero PON è probabilmente collegato tramite un link a 100G/bits.

Saluti Tom

user109

Grazie, sono interessato al PON e alla progettazione di questa tecnologia di rete, da qui la domanda. Ci sono video su Youtube al riguardo su Internet. Ma non su come vengono contrastati o reagiti i colli di bottiglia.

Attualmente ho la fibra ottica e l’abbonamento M e questo è del tutto sufficiente. Sì, internet è decisamente in ritardo rispetto alle larghezze di banda disponibili ora.

Saluti
Tommaso

Tom_40 Ecco un altro documento ufficiale dell’UIT: https://de.scribd.com/document/537223958/T-REC-G-9807-1-201606-I-PDF-E#

Forse anche questa è una spiegazione interessante. È spiegato essenzialmente da una prospettiva tedesca, ma tecnicamente non c’è alcuna differenza. GPON non era/non è utilizzato nella rete di Swisscom.