Dass habe ich mich auch schon gefragt. Jetzt mit der (unfreiwilligen) Strategieänderung hin zu P2P kommt den Zentralen resp. POP’s eine “zentrale” Bedeutung zu:
- Jeder Haushalt erhält eine P2P-Anbindung mit 1 - 2 Fasern direkt aus der Zentrale, vergleichbar wie früher mit POTS. Jeder Haushalt resp. Nutzungseinheit hatte mal eine Zwei- oder gar Vierdrahtleitung in die Zentrale.
- Viele dieser Fasern (e.g Feeder) müssen jetzt nachgezogen werden. Bei mir müsste die komplette Gemeide mit der nächsten Zentrale in > 5 km Entfernung angeschlossen werden. Es müssen also von jeder Nutzungseinheit (Wohnung, Haus, Gewerbe etc.) mindestens eine Faser bereitgestellt werden, was ein grosser Aufwand ist. Da verstehe ich den Ansatz mit P2MP resp. PON und Splittern die bestehenden Fasern besser auszunutzen.
- Altes POTS-Equipment benötigte viel Platz und generierte entsprechende Abwärme, daher waren die Zentralen auch entsprechend grosszügig dimensioniert.
- Entbündelung der letzten Meile jetzt auch auf Glasfaser resp. ALO: Mitbewerber wie Init7 wollen sich in ein klimatisiertes, beheiztes und trockenes Heim einmieten. Dies benötigt entsprechend Platz in der Zentrale.
Ich frag mich wirklich, welche Strategie hier Swisscom fährt. In meiner eher ländlichen Umgebung müssen ganze Dörfer und kleine Städte über mehrere km an eine Zentrale angeschlossen werden. Wo diese genau liegen und welche in der Vergangenheit auf Grund der FTTS/FTTC/FTTB-Strategie gar aufgegeben worden sind, weiss ich nicht.
oder halt ⅒/25/50/100/400 Gbit/s oder Terabit-Internet anbieten, die Physik der Glasfaser ist quasi das Limit und nicht die Layer-2-Technologie der jeweiligen PON-Technologie. Mit PON resp. GPON oder XGS-PON bist du an die Limitierung der Technologie gebunden. Bei der ganzen Dikussion und Auseinandersetzung mit der WEKO geht es zudem nicht um PON vs. AON, sondern die Topologie (P2MP vs. P2P) des Glasfasernetzwerks zwischen Zentrale und Endkunden, quasi um die Dikussion wo sich die Splitter befinden. Ursprünglich waren diese nämlich nicht nur in der Zentrale, sondern zwischen Feeder und Drop oder sogar im BEP. Somit keine Chance für einen Mitbewerber eine ALO resp. einen Layer-1-Zugang ab Zentrale zu mieten. Man war auf Gedeih und Verderben auf dem PON-Tree der Swisscom angewiesen oder konnte sich für sehr viel Geld als Kooperationspartner (z.B Salt) einen eigenen PON-Tree zwischen Zentrale und Nutzungseinheit kaufen. Als eher kleine Nummer hättest du keine Chance auf Layer 1 gehabt und hättest deine Dienste nur per BBCS von Swisscom und damit über die Technik (Layer ⅔) von Swisscom einkaufen müssen. Das schöne an P2MP resp. PON ist die Möglichkeit im Feeder Fasern zu sparen resp. bestehende Fasern wesentlich besser auszulasten. Swisscom müsste weniger Fasern nachziehen und wäre sicher schneller im Ausbau. Das steht jetzt aber gar nicht mehr zur Debatte, denn eine Diskussion über hätte wäre könnte bringt uns nicht weiter. Es wird jetzt quasi wieder der Zustand des alten Telefonnetzes wiederhergestellt: Eine oder gar zwei Direktverbindungen (P2P) zwischen Nutzungseinheit und Zentrale. In dieser Zentrale kann von jedem Anbieter flexibel PON oder AON verwendet werden. Es wird keine Technologie diktiert.
