IB3 + IPv6 = Instagram toujours en mémoire tampon

@Pripahioff38

merci pour la contribution

Sauf problèmes locaux très particuliers, je vous conseille de revenir au standard Swisscom :

- IPv6 désactivé

- Paramètre du pare-feu sur “strict”

À mon avis, s’écarter de la norme donnée (généralement raisonnable) n’en vaut la peine que si vous avez une raison concrète et si vous savez exactement ce que vous voulez réellement réaliser.

IPv6 continue de poser divers problèmes, je l’ai désactivé moi-même car je n’en ai pas besoin pour le moment et je ne suis certainement pas le seul.

---

@Black Mamba a écrit :

[…] pour accéder au standard Swisscom :

- IPv6 désactivé

---

C’est faux. Le paramètre par défaut pour IPv6 est actif. Et vous ne devez le désactiver que si vous savez exactement ce que vous faites. Pas l’inverse.

Les stories Instagram fonctionnent parfaitement pour moi via IPv6. Je ne suis pas au courant d’un problème général.

Mais limitons le véritable problème. Exécutez quelques tests en ligne :

https://ipv6-test.com/

http://test-ipv6.com/

https://en.internet.nl/ (cliquez sur “Testez votre connexion”)

Y a-t-il des problèmes signalés là-bas ? Si oui, lesquels ?

---

@PowerMac a écrit :

---

@Black Mamba a écrit :

[…] pour accéder au standard Swisscom :

- IPv6 désactivé

---

C’est faux. Le paramètre par défaut pour IPv6 est actif. Et vous ne devez le désactiver que si vous savez exactement ce que vous faites. Pas l’inverse.

Les stories Instagram fonctionnent parfaitement pour moi via IPv6. Je ne suis pas au courant d’un problème général.

Mais limitons le vrai problème. Exécutez quelques tests en ligne :

https://ipv6-test.com/

http://test-ipv6.com/

https://en.internet.nl/ (cliquez sur “Testez votre connexion”)

Y a-t-il des problèmes signalés là-bas ? Si oui, lesquels ?

---

@PowerMac

J’ai un avis différent. Vous ne devez activer un protocole dans un réseau (pas seulement IPv6) que si vous savez exactement pour quoi vous souhaitez utiliser le protocole (cas d’utilisation) et qu’il existe un concept correspondant derrière celui-ci. Du moins, c’est comme ça que ça se passe dans les milieux professionnels et ce qui est bien là-bas ne peut pas être si mauvais.

Bien sûr, vous pouvez adopter une approche consistant à tout activer, puis à le désactiver de manière sélective en cas de problèmes (par exemple IPv6). D’un autre côté, je suis d’avis que par défaut, seules les quantités absolument nécessaires doivent être activées et que toutes les fonctionnalités supplémentaires ne sont activées que lorsque cela est nécessaire.

@Pripahioff38 J’utilise uniquement des appareils Apple et je sais que la pile réseau d’Apple n’est pas toujours sans erreur. J’étais en visite en Allemagne ce week-end et j’ai eu divers problèmes de charge mineurs avec mon iPhone 12 et iOS15 sur le réseau Telekom. Les images sur les sites Web fonctionnaient parfois via WiFi, parfois non. Je n’ai eu aucun problème avec le réseau mobile.

Ainsi, IPv6 est actuellement souhaitable, mais cela est également possible sans lui. Il n’y a pas d’IPv6 sur le réseau mobile. Par conséquent, laissez-le éteint sur le routeur afin de ne pas avoir de problèmes pour le moment. Alors essayez-le dans les prochaines semaines. Peut-être que ça marchera alors.

Ma conclusion : soit la pile réseau d’Apple n’est pas ok, soit le peering chez Swisscom a un problème au niveau IPv6. Qui sait et nous ne le saurons pas ici. Du moins pas moi. 😉

@Pripahioff38 Comme le montrent les résultats du test, votre connexion utilise toujours le 6ème protocole de tunnel, ce qui a causé des problèmes dans le passé en raison des différents MTU a. Que ce soit sur le client ou sur le serveur Instagram ou quelque part entre les deux, il serait passionnant de préciser davantage, mais aussi techniquement très exigeant. Au mieux, Swisscom peut vous faire passer en IPv6 natif, j’imagine que cela améliorera quelque peu les choses. @JonasB est-ce possible dans ce cas ?

@hed Le cas d’utilisation d’IPv6 s’appelle “Utilisation d’Internet”. Le concept qui le sous-tend a été développé il y a des décennies par des personnes beaucoup plus intelligentes que nous, et IPv6 est utilisé dans des environnements professionnels depuis de nombreuses années. Swisscom (et désormais pratiquement tous les autres FAI) active IPv6 par défaut sur les routeurs sans affecter les utilisateurs finaux. Je ne connais aucun cas où la désactivation d’IPv6 a réellement résolu un problème. Au mieux, il combat les symptômes. Si, comme dans ce cas, vous avez la possibilité de résoudre un problème lié à IPv6 avec un utilisateur, c’est une excellente occasion de suivre l’évolution du paysage réseau. Vous avez déjà répété ad nauseam ici sur le forum que vous voyez cela différemment de pratiquement tous les experts en réseaux.

@PowerMac

Le fait qu’IPv6 soit absolument nécessaire pour remédier au manque d’adresses publiques est incontestable, moi y compris. Mais si j’active IPv6 sur l’IB3, je n’enregistre pas une seule adresse IPv4 publique car l’IB3 continue de se voir attribuer une adresse IPv4 publique dans le WAN.

Et pourquoi pratiquement aucun client professionnel (= environnement professionnel) n’utilise IPv6 sur le LAN alors que les experts sont autant d’accord ? De nombreux services professionnels de base tels que Enterprise SIP et LAN-I ne sont pas non plus disponibles via IPv6.

Bonjour @hed J’ai bien peur de devoir dire que votre argument est un peu erroné….

Ne pas activer IPv6 côté client signifie que les fournisseurs de contenu doivent utiliser IPv4 pour ce faire, je pense que vous n’avez pas encore bien compris cette partie. Dans le sens de s’il vous plaît, mettez-vous du côté opposé…..

Mais si j’active IPv6 sur l’IB3, je ne sauvegarde pas une seule adresse IPv4 publique,

Donc, de mon point de vue, votre affirmation n’est que partiellement correcte, ou tout simplement fausse, vous ne pouvez pas la considérer simplement de votre point de vue….

@ChristianEb

Oui oui, la vieille discussion sur la poule et l’œuf.

Mais comme je l’ai dit, Swisscom ne propose même pas IPv6 dans le domaine professionnel (par exemple Enterprise SIP ou LAN interconnect). Cela signifie que même si les clients le souhaitent, un changement n’est pas possible.

Si le besoin ou Si le besoin et donc la pression de l’IPv6 de la part des clients et/ou des fournisseurs existaient réellement à grande échelle, l’IPv4 n’aurait depuis longtemps qu’une niche pour les appareils anciens.

Bonjour @hed, malheureusement, je ne suis malheureusement que partiellement d’accord avec vous ici aussi. Parce que je pense que vous adoptez ici un point de vue qui, à mon avis, n’est que limité et peut-être un peu biaisé en faveur du CH.

Heureusement, comme vous le savez, « Internet » ne se limite pas à la Suisse mais permet aux utilisateurs du monde entier de communiquer 😉

Qui maintenant, par exemple ? En Inde, un fournisseur apporte quelque chose de complètement nouveau sur le marché, il est donc parfaitement logique qu’il le fasse uniquement via IPv6 Public, de sorte que les personnes qui suivent votre modèle n’ont aucun moyen de les atteindre.

Bien sûr, votre argument va maintenant venir, oui, c’est de sa faute si je n’y prête pas attention, mais ici aussi (comme cela a généralement été le cas jusqu’à présent), je ne suis pas d’accord avec vous sur ce point….

Je suppose que vous en déduisez également que votre modèle devrait également s’appliquer aux autres utilisateurs d’Internet. Cependant, je soupçonne/espère que ce n’est pas le cas, sinon https://labs.apnic.net/dists/v6dcc.html le ferait ça ne marche pas vraiment les voix,
Mais ça suffit maintenant

Salutation

Chris

@ChristianEb

Oui, bien sûr, mon point de vue se base principalement sur la Suisse, car je ne connais pas suffisamment la situation à l’étranger.

Aucun fournisseur (pas même en Inde) ne s’appuiera uniquement sur IPv6, mais plutôt sur le tunneling ou 6to4 respectivement. Utilisez 4 à 6. Si votre liste chaînée comportait une colonne avec IPv6 uniquement, cette colonne serait complètement vide.

Cher @hed, je voudrais malheureusement exprimer à nouveau mon vote ici, comme cela a déjà été discuté à plusieurs reprises ici, 6to4, 4to6, ainsi que divers NAT, ainsi que 6rd (que je pense personnellement connaître très bien eh bien) ont des effets secondaires indésirables, qu’il s’agisse d’une MTU totale réduite par un en-tête supplémentaire, ou de la taille de la table NAT,…

Je pense donc que la solution la plus judicieuse, si elle est disponible, consiste à disposer d’une double pile native.

Malheureusement, les produits et leurs noyaux qui ont été construits et planifiés il y a plus de 10 ans ou plus ne sont pas toujours aussi faciles à convertir en quelque chose de plus actuel…

@ChristianEb

Merci beaucoup, le dual stack fait bien sûr partie de la liste et, comme vous le soutenez à juste titre, comme premier choix. Mais mon point n’était pas d’opposer différentes procédures les unes aux autres, mais du fait qu’il n’y a probablement personne qui s’appuiera uniquement sur la v6 mais laissera toujours une porte dérobée ouverte à la v4, au moins pendant quelques années à venir. .

Il est bien connu que ceux qui sont déclarés morts vivent plus longtemps. Je suis dans le secteur des TIC depuis très longtemps, pendant cette période, la v4 a été déclarée morte à plusieurs reprises et il y a eu des partisans de la ligne dure qui ont prédit tout ce qui était imaginable si le monde ne passait pas à la v6 d’ici l’année xy et que la v4 était éteinte. L’histoire m’a appris que, surtout lorsqu’il s’agit de ce sujet, manger n’est pas aussi chaud que cuisiner. Rien qu’en Suisse, l’industrie a formé des dizaines de milliers d’informaticiens à IPv6, dont beaucoup ont depuis pris leur retraite sans jamais avoir eu de contact sérieux avec IPv6 dans la pratique en dehors du laboratoire (ou à la maison avec l’IB3).

@hed Ce qui est excitant, c’est que vous dites vous-même qu’il ne devrait y avoir personne qui s’appuie uniquement sur la v6 (j’en connais quelques-unes comme ça…) mais c’est exactement ce que vous faites avec la v4, qui est en fait tout aussi sous-optimal, dans le sens où cela vous coupe du reste.

Je pense que cela dépend de la partie informatique dans laquelle vous travaillez. Je dirais moi-même que j’ai dû gérer la v6 depuis le début de mon activité en réseau, tant en laboratoire qu’en production, et pour cette raison je l’ai presque toujours fait à la maison. J’avoue que cela n’a pas toujours été aussi réussi à la maison, mais ma configuration à la maison a complètement changé à plusieurs reprises au cours des 10 dernières années.

@ChristianEb

Je dois clarifier: ma déclaration faisait référence au secteur de clientèle majeur en Suisse. Au cours des 20 dernières années, j’ai travaillé avec d’innombrables grands clients issus d’industries très différentes dans les domaines de la conception TIC, de l’intégration/réalisation de systèmes, des audits de réseaux et du dépannage de 3ème niveau. IPv6 n’a pas été utilisé de manière productive par un seul client et je ne peux compter que sur une seule main les clients qui ont mentionné IPv6 dans le cadre des évaluations, des spécifications et des projets. Dans les très rares cas où IPv6 posait un problème, il s’agissait simplement de savoir si l’équipement utilisé (switches, routeurs, PBX, serveurs de communication, SBC,…) était prêt pour IPv6, au cas où vous en auriez besoin dans le futur. l’avenir serait (thème de la protection des investissements).

@hed hmmm je suis assez effronté maintenant, donc si vous avez quelque chose à voir avec le design et que vous deviez faire des suggestions, ce serait peut-être à vous de souligner les avantages d’IPv6 ?

Ps, les 37% environ que Google a sur le trafic v6 seraient, d’après ce que j’ai lu entre les lignes, plutôt une coïncidence puisque personne n’a besoin de la v6, non ?

D’après vos arguments, personne en Suisse n’en a besoin de toute façon….

@ChristianEb

L’objectif premier est de répondre au cahier des charges du client et non de le convaincre d’une technologie qui n’est pas demandée ou même pas mentionnée dans le cahier des charges.

De plus, il ne sert à rien de créer une conception basée sur IPv6 si l’intégrateur de systèmes dans les zones où j’ai travaillé ne dispose pas de « lignes » WAN basées sur IPv6 pour l’interconnexion des succursales des clients ou pour la connectivité au cloud pour les données et Offres de services VoIP. Et cela nous ramène à la question de savoir si IPv6 n’est pas proposé parce qu’il n’est pas demandé par le client ou s’il n’est pas demandé par le client parce qu’il n’est pas proposé par le fournisseur. Je suis convaincu que le premier cas est vrai. Mais les stratèges technologiques, les gestionnaires de portefeuille et les spécialistes du marketing le savent certainement mieux.

Je ne sais pas d’où viennent les 37 % d’IPv6, mais je soupçonne qu’il s’agit principalement du trafic du fournisseur depuis/vers les nœuds d’échange Internet et du trafic entre les fournisseurs. Mais je n’ai aucune connaissance de ces domaines pour pouvoir le vérifier.