IB3 + IPv6 = Instagram immer buffering

@Pripahioff38

danke für den Beitrag

Ausser Du hast ganz spezielle lokale Probleme, würde ich Dir empfehlen wieder zurück auf den Swisscom Standard zu gehen:

- IPv6 deaktiviert

- Firewall-Einstellung auf “strikt”

Vom vorgegebenen (meist vernünftigen) Standard abzuweichen lohnt sich m.E. nur wenn man einen konkreten Grund dafür hat und auch genau weiss, was man damit tatsächlich bewirken will.

IPv6 macht immer wieder verschiedene Probleme, selber habe ich es auch deaktiviert weil ich es vorläufig nicht brauche und ich bin sicher nicht der einzige.

---

@Black Mamba schrieb:

[…] auf den Swisscom Standard zu gehen:

- IPv6 deaktiviert

---

Das ist falsch. Die Standardeinstellung bei IPv6 ist aktiv. Und man sollte es auch nur dann deaktivieren wenn man genau weiss was man da tut. Nicht andersrum.

Bei mir funktionieren Instagram-Stories bestens via IPv6. Ein allgemeines Problem wäre mir da auch nicht bekannt.

Aber lass uns das eigentliche Problem eingrenzen. Führe mal ein paar Online-Tests aus:

https://ipv6-test.com/

http://test-ipv6.com/

https://en.internet.nl/ (auf “Test your connection” klicken)

Werden dort irgendwelche Probleme angezeigt? Wenn ja, welche?

---

@PowerMac schrieb:

---

@Black Mamba schrieb:

[…] auf den Swisscom Standard zu gehen:

- IPv6 deaktiviert

---

Das ist falsch. Die Standardeinstellung bei IPv6 ist aktiv. Und man sollte es auch nur dann deaktivieren wenn man genau weiss was man da tut. Nicht andersrum.

Bei mir funktionieren Instagram-Stories bestens via IPv6. Ein allgemeines Problem wäre mir da auch nicht bekannt.

Aber lass uns das eigentliche Problem eingrenzen. Führe mal ein paar Online-Tests aus:

https://ipv6-test.com/

http://test-ipv6.com/

https://en.internet.nl/ (auf “Test your connection” klicken)

Werden dort irgendwelche Probleme angezeigt? Wenn ja, welche?

---

@PowerMac

Da bin ich anderer Meinung. Ein Protokoll in einem Netzwerk (nicht nur IPv6) sollte man nur genau dann aktivieren, wenn man genau weiss für was man das Protokoll verwenden will (use case) und es ein entsprechendes Konzept dahinter gibt. Zumindest in professionellen Umgebungen wird das so gemacht und was dort gut ist, kann so schlecht ja nicht sein.

Klar kann man den Ansatz vertreten, alles mal zu aktivieren und dort wo es Probleme gibt, selektiv (z.B. IPv6) desaktivieren. Ich vertrete hingegen die Meinung, dass per Default nur so wenig als unbedingt nötig aktiviert sein sollte und alle zusätzlichen Features nur bei Bedarf zugeschaltet werden.

@Pripahioff38 Ich nutze nur Apple - Geräte und kenne das. Der Network-Stack von Apple ist nicht immer fehlerfrei. Ich war gerade am Wochenende in Deutschland zu Besuch und hatte dort im Netz der Telekom mit meinem iPhone 12 und iOS15 auch diverse kleinere Ladeprobleme. Bilder auf Webseiten gingen mal per WLAN, mal nicht. Im Mobilfunknetz hatte ich keine Probleme.

Also, IPv6 ist derzeit wünschenswert, aber es geht auch ohne. Im Mobilfunknetz gibt es kein IPv6. Daher lass es ausgeschaltet am Router, so dass Du im Moment keine Probleme hast. Probier es dann in den nächsten Wochen einfach mal aus. Vielleicht geht es dann.

Mein Fazit: entweder ist der Network-Stack von Apple nicht ok oder das Peering bei Swisscom hat auf IPv6-Ebene ein Problem. Wer weiss und wir werden es hier nicht herausfinden. Zumindest ich nicht.

@Pripahioff38 wie aus den Testresultaten hervorgeht geht deine Verbindung noch über das Tunnelprotokoll 6rd, was in Vergangenheit wegen der unterschiedlichen MTU schon Probleme gemacht hat. Ob das nun am Client oder am Instagramserver oder irgendwo dazwischen liegt wäre spannend weiter einzugrenzen, aber auch technisch sehr anspruchsvoll. Allenfalls kann dich Swisscom auf native IPv6 umschalten, kann mir gut vorstellen dass dies etwas verbessert. @JonasB ist das in diesem Fall möglich?

@hed Der Use Case für IPv6 nennt sich “Internetnutzung”, das Konzept dahinter wurde vor Jahrzehnten von Leuten erarbeitet die sehr viel schlauer sind als wir beide, und in professionellen Umgebungen wird IPv6 seit vielen Jahren eingesetzt. Swisscom (und inzwischen auch praktisch alle anderen ISPs) aktiviert IPv6 per Default auf den Routern ohne Beeinträchtigung für Enduser. Mir ist kein Fall bekannt, bei dem das Deaktivieren von IPv6 irgendein Problem wirklich gelöst hätte. Allenfalls bekämpft man damit Symptome. Wenn man wie im vorliegenden Fall die Möglichkeit hat, ein Problem im Zusammenhang mit IPv6 zusammen mit einem User zu lösen, ist das eine super Gelegenheit um mit der sich verändernden Netzlandschaft Schritt zu halten. Dass du das anders siehst als praktisch alle Netzwerkexperten hast du hier im Forum ja bereits ad nauseam wiederholt.

@PowerMac

Dass IPv6 zwingend notwendig ist, um der Adressknappheit bei den öffentlichen Adressen zu begegnen, ist unbestritten, auch von mir. Aber wenn ich bei der IB3 das IPv6 aktiviere, spare ich damit keine einzige öffentliche IPv4-Adresse, weil die IB3 im WAN auch weiterhin eine öffentliche IPv4-Adresse zugewiesen bekommt.

Und weshalb verwendet denn kaum ein Geschäftskunde (= professionelle Umgebung) im LAN IPv6, wenn sich die Experten doch so einig sind? Auch viele professionell Kerndienste wie z.B. Enterprise-SIP und LAN-I sind nicht über IPv6 erhältlich.

Hallo @hed ich befürchte sagen zu müssen das Deine argumentation einwenig hinkt….

IPv6 nicht zu aktivieren auf der kundenseite bewirkt das anbieter von content zwingend IPv4 nutzen müssen damit man dies machen kann, ich glaube diesen Part hast Du noch nicht ganz verstanden. Im sinne von versetz Dich bitte auch mal auf die gegenseite…..

Aber wenn ich bei der IB3 das IPv6 aktiviere, spare ich damit keine einzige öffentliche IPv4-Adresse,

somit ist aus meiner sicht Deine aussage nur partiell richtig, bzw einfach auch falsch sparen kannst Du nicht nur aus Deiner sichtweise betrachten….

@ChristianEb

Ja ja, die alte Huhn-Ei-Diskussion.

Aber wie gesagt, im professionellen Bereich (z.B. Enterprise-SIP oder LAN-Interconnect) bietet Swisscom IPv6 noch nicht einmal an. D.h. selbst wenn die Kunden es möchten, ist ein Umstieg nicht möglich.

Wenn der Bedarf resp. die Notwendigkeit und damit der Druck hin zu IPv6 von Seite Kunden und/oder Provider tatsächlich im grossen Stil vorhanden wäre, so hätte IPv4 längst nur noch ein Nischendasein für Uraltdevices.

Hallo @hed leider stimme ich Dir auch hier nur äusserst partiell zu. Da ich glaube das Du hier eine, aus meiner sicht nur eigeschränkte evtl. einwenig CH lastige ansicht einnimmst.

Wie man Weiss beschränkt sich aber “das Internet” zum Glück nicht nur auf die CH sondern erlaubt Usern auf der ganzen Welt zu kommunizieren

wen nun somit zB. in Indien ein Anbieter was völlig neues auf den markt bring so mach das durchaus sinn das er das rein via IPv6 Public macht, somit haben Leute welche ich Deinem Muster anschliessen keine möglichkeit die je zu erreichen.

Klar jetzt wird Dein argument kommen, ja der ist halt dann auch selber schuld das ich Ihn nicht beachte, aber auch da (wie bis jetzt meist), wiederspreche ich Dir zum jetztigen zeitpunkt….

Ich vermute Du leitest davon auch ab das Dein Muster so auch auf andere Internetnutzer zutreffen sollte. Jedoch vermute /hoffe ich mal das dies so nicht zutrifft, ansonsten würde https://labs.apnic.net/dists/v6dcc.html nicht wirklich stimmen,
Aber ja nun genug

Gruss

Chris

@ChristianEb

Ja klar ist meine Sicht primär auf die Schweiz bezogen, da ich die Situation im Ausland nicht ausreichend genug kenne.

Kein Anbieter (auch nicht in Indien) wird auf IPv6 only setzen sondern Tunneling oder 6to4 resp. 4to6 verwenden. Hätte deine verlinkte Liste eine Spalte mit IPv6-only, dann wäre diese Spalte durchgängig leer.

Geehrter @hed leider möchte ich auch hier wieder mein Votum kundtun, wie schon mehrfach hier besprochen haben 6to4, 4to6, sowie diverse NAT, wie auch türlicherweise auch 6rd (welchen ich persönlich meiner meinung nach sehr gut kenne) einige ungewünschte Nebenefekte, sei es nun eine durch zusatz header reduzierte gesammt MTU, oder NAT Table Size,….

Also somit denke ich ist die wenn vorhanden sinnigste Lösung natives Dual Stack zu haben.

Produkte und deren Cores welche vor mehr als 10 und mehr Jahren gebaut und angedacht wurden, sind leider nicht immer ganz so einfach auf aktuelleres umzubauen…

@ChristianEb

Besten Dank, Dual-Stack gehört natürlich unbedingt in die Aufzählung und wie du richtig argumentierst als erste Wahl. Es ging mir aber nicht um das Ausspielen verschiedener Verfahren gegeneinander sondern darum, dass es wohl niemand gibt, der auf v6-only setzen sondern zumindest noch für einige Jahre immer eine Hintertür zu v4 offen lassen wird.

Totgesagte leben bekanntlich länger. Ich bin schon sehr lange im ICT-Business, in dieser Zeit wurde v4 schon mehrmals für tot erklärt und es gab Hardliner die alles nur erdenkliche prophezeit haben, wenn nicht weltweit bis zum Jahr xy auf v6 umgestellt und v4 abgeschaltet wird. Die Geschichte hat mich gelehrt, dass besonders bei diesem Thema längst nicht so heiss gegessen wie gekocht wird. Die Industrie hat alleine in der Schweiz zigtausende IT-Fachleute auf IPv6 weitergebildet, viele davon sind in der Zwischenzeit pensioniert, ohne dass sie je in der Praxis ausserhalb des Lab (oder zu Hause mit der IB3) je ernsthaft mit IPv6 in Berührung kamen.

@hed spannend ist aber das Du selbst sagst es soll niemanden geben der nur auf v6 setzt (ich kenne einige solche….) aber Du machst ja somit genau das mit v4, was ja eigentlich gleichermassen suboptimal ist, im sinne von es schneidet einem vom rest ab.

Ich denke es kommt darauf an in welcher Ecke der IT das man tätig ist. Ich selbst würde behaupten das ich seit beginn meiner Netzwerk zeit, sowohl im Lab, als auch in Prod mit v6 zu tun hatte, mitunter aus diesem grund auch schon fast immer auch zuhause. Ich gebe zu das dies Zuhause nicht immer in gleichem Masse erfolgreich war, aber mein setup hat sich zuhause in den letzten min 10 Jahren auch diverse male völlig verändert.

@ChristianEb

Ich muss präzisieren: Meine Aussage bezog sich auf den Grosskunden-Bereich in der Schweiz. Ich hatte in den letzten 20 Jahren im Bereich ICT-Design, -System Integration/Realisation, Network-Audits und 3.Level-TroubleShooting mit unzähligen Grosskunden aus ganz unterschiedlichen Branchen zu tun. Produktiv wurde IPv6 von keinem einzigen Kunden eingesetzt und ich kann die Kunden die IPv6 im Rahmen der Evaluationen, Pflichtenhefte und Projekte überhaupt nur erwähnt haben an einer Hand abzählen. Bei den ganz wenigen wo IPv6 überhaupt ein Thema war ging es lediglich um die Frage, ob das eingesetzte Equipment (Switches, Router, PBX, Communication-Server, SBC’s,…) IPv6-Ready sei, falls man das in Zukunft mal brauchen würde (Thema Investitionsschutz).

@hed hmmm ich bin jetzt mal ganz frech, also wen Du mit Design zu tun gehabt hast und vorschläge hast unterbreiten müssen, so wäre es evtl. auch an Dir gelegen die vorteile von IPv6 aufzuzeigen?

Ps die rund 37%welche google an v6 verkehr hat wären ja somit gemäss dem was ich bei Dir so zwischen den Zeilen lesse ja sowieso mehr zufall da v6 ja niemand braucht, oder?

Den gemäss Deines Argumentariums braucht das in der CH sowieso keiner….

@ChristianEb

Primär erfüllt man das Pflichtenheft des Kunden und überzeugt ihn nicht von einer Technologie, die im Pflichtenheft nicht nachgefragt bzw. nicht einmal erwähnt ist.

Zudem bringt es nichts ein Design basierend auf IPv6 zu erstellen, wenn der Systemintegrator in den Bereichen wo ich gearbeitet habe keine auf IPv6 basierenden WAN-“Leitungen” für die Interkonnektion der Branches der Kunden oder für die Konnektivität zur Cloud für Daten- und VoIP-Services anbietet. Und damit wären wir wieder bei der Frage ob IPv6 nicht angeboten wird weil es vom Kunden nicht nachgefragt wird oder ob es vom Kunden nicht nachgefragt wird, weil es vom Provider nicht angeboten wird. Ich bin überzeugt, dass der erste Fall zutrifft. Aber das wissen die Technologie-Strategen, Portfoliomanager und Marketing-Leute sicher besser.

Wie die 37% IPv6 zustande kommen weiss ich nicht aber ich vermute, dass es sich hier primär um den Traffic der Provider von/zu den Internet-Exchange-Nodes und dem Traffic zwischen den Providern handelt. Aber in diese Bereiche habe ich keinen Einblick um das verifizieren zu können.