Internetbox 5 (test dell'hardware)

Perché dovrebbe esserci un Internet Box 5? Ne sai di più?

@5018 Sarebbe auspicabile un IB5 con maggiori prestazioni del processore.
l’interfaccia utente si carica in modo così zoppicante che non è aggiornata.

E anche le porte 2.5G invece di 1G avrebbero senso.
Vedremo

---

@cybi ha scritto:

@
l’interfaccia utente si carica in modo così zoppicante che non è aggiornata.

---

Non conosco “infinitamente noioso”. Certo, non è una Porsche, ma per sistemare qualcosa qua e là basta sicuramente la Golf…

@cybi Il processore IB3/4 ha potenza sufficiente e solitamente viene utilizzato all’8-16%. Il problema con la GUI è che tutte le informazioni vengono sempre estratte in tempo reale. Naturalmente ciò richiede tempo.

@5018 18%? Che non rido.

Il 16% è molto possibile:

Beh, non ho niente di speciale neanche io in rete.

@cybi C’è qualcosa che non va in te. Non è normale.

Usi il bonding?

Utilizzi box WLAN?

Quale tecnologia di connessione?

Anche la linea della CPU è così alta quando nessun dispositivo è collegato?

@5018 @Bene, attualmente ho 89 dispositivi attivi.
Strano, la situazione si è calmata un po’ da un giorno all’altro. Le ultime nove ore al 18% della CPU. Sarebbe ok.
Alla tua domanda: IB4 Fiber e attualmente sono rimasti due WB3.

Quello che ho notato, e lo avevo già notato prima con l’IB3, è che i dispositivi vengono ancora visualizzati in modo errato quando si tratta di WLAN e LAN. Pertanto i dispositivi WLAN vengono talvolta visualizzati come LAN e viceversa. Ma in gran parte è vero e non ti dà fastidio perché tutto fila liscio.
Penso solo che sia un peccato che SC non riesca ancora a portarlo a termine dopo anni.

Passare da uno all’altro?

Il FW ha una funzione per riconoscere tutti i dispositivi. Forse questo aumenta il carico della CPU con 89 dispositivi. La mia esperienza è che a volte sono necessarie 24 ore dopo il riavvio affinché tutto venga nuovamente risolto. Ma vedo se riesco a convincere qualcuno a dare un’occhiata.

Sì, la porta da 10 Gb va su uno switch DLink a 5 porte da 10 Gb e una porta da 1 Gb va su uno switch Netgear a 16 porte.
Senza di esso, semplicemente non funziona su una LAN di grandi dimensioni.

A proposito, FB non ha mai avuto problemi con il riconoscimento, il che significa che per me gli interruttori non sono o quasi la causa 😉

@cybi

Il lato LAN ha sicuramente una grande influenza sul carico di un Internet Box.

Un IB3 su g.Fast-Anschluss con WLAN disattivata, senza box WLAN, con un solo client collegato alla LAN (un router in cascata per l’intera rete interna di medie dimensioni con un massimo di circa 40 client), ma con DECT attivo stazione base per 3 telefoni, ad esempio, utilizzo con il 4-6% di utilizzo della CPU:

A proposito, la CPU del mio router interno Asus Merlin, che poi gestisce l’intera rete interna di client LAN e WLAN, difficilmente supera il limite dello 0%, perché il routing in realtà non richiede alcun utilizzo intensivo della CPU, indipendentemente dal fatto che sia con 2 o con 100 clienti.

Non ho idea di cosa stressi così tanto il tuo IB4, deve essere qualcosa di specifico di Swisscom, forse ha effettivamente qualcosa a che fare con le scansioni della rete interna o l’accoppiamento di box WLAN aggiuntivi.

Il fatto che dopo una certa dimensione la rete Internet Box di Swisscom non sia più la soluzione migliore per una rete interna non è del tutto una novità e in passato è emerso più volte nelle discussioni su diversi aspetti di una rete.

Per una rete 0815 con fino a, secondo il mio istinto, circa 40 client, un IB è sicuramente l’ideale, ma al di sopra di questo probabilmente vale la pena collegare in cascata un proprio router aggiuntivo, che abbia le migliori funzioni possibili per gestire un rete interna.

Quindi, dopo che l’intero hardware si è rotto completamente due volte questa settimana e solo un ripristino completo di IB e WB ha aiutato, ho riportato tutto all’hardware FB.
Semplicemente non sembra funzionare con l’IB in LAN così grandi.
A proposito, la CPU dell’FB è intorno al 10-15% 🫣

@cybi

In realtà non c’è bisogno di “buttare via il bambino con l’acqua sporca”.

Lasciate semplicemente l’Internet Box come router d’accesso e collegatevi dietro un altro router a vostra scelta e siete a posto.

Se siete amanti di FB, la cosa migliore è un 4060 o il modello successivo, almeno senza modem integrato, ma con la migliore WLAN possibile.

Il vantaggio di lasciare il box Internet come puro router di accesso è che potete continuare a utilizzare senza problemi tutti i box WLAN che avete già nel vostro parco hardware.

Poi li colleghi semplicemente dalla rete IB tramite cavo LAN alla tua rete interna downstream, dove ottengono facilmente anche un indirizzo IP dal router della tua rete domestica e diventano così parte della LAN in cascata, e continui a gestire le tue credenziali WLAN su l’Internet box, che trasmette le sue impostazioni ai box WLAN anche quando la WLAN è spenta, anche se i loro figli WLAN-Box sono già migrati nella rete in cascata e non riesco più a ottenere un indirizzo IP dal box Internet.

@cybi Forse dai un’occhiata a qualcosa di MikroTik, i FritzBox non sono nemmeno adatti per reti più grandi, sono solo router consumer

Personalmente preferisco gli IB ai Fritz Box e ho avuto esperienze migliori con loro e ho avuto meno problemi, ma a un certo punto ogni router raggiunge il suo limite

Ad esempio, con un cliente (piccola catena di fitness) in cui ogni dispositivo fitness necessitava di 2 connessioni LAN (1x schermo, 1x dispositivo stesso) (tutto è così intelligente con un’app per i visitatori del fitness dove possono analizzare il loro allenamento e non sapere cosa) e il CB 3.0 non riusciva assolutamente a far fronte a questi quasi 200 dispositivi e causava enormi problemi

Tutte le posizioni che finora ho convertito su router MikroTik ora funzionano senza problemi e grazie a MikroTik ho potuto dividere un po’ la rete con VLAN separate per dispositivi fitness, PC, POS, WiFi ospite

In realtà, gli IB dovrebbero gestire facilmente 100 dispositivi. Ma in realtà ci sono problemi ogni tanto. Non ho mai scoperto il motivo e il fornitore di software che si affida all’open source probabilmente non sa esattamente perché quel particolare modulo sta causando problemi.

Sembra che stia accadendo qualcosa:

Swisscom Internet-Box 5 Pro

@User4500 Emozionante, anche con WiFi 7

Non vedo l’ora che la parte sia disponibile anche con Wingo 😀