@marcus a écrit :
Apple adaptera/modifiera probablement le protocole pour qu’il ne fonctionne que sur iOS.
Sinon Apple ne serait pas Apple.
Personnellement, je crois (j’espère) que lorsque Apple RCS sera implémenté, il sera ouvert. Il existe déjà iMessage (y compris Business Chat), qui ne fonctionne que dans l’écosystème Apple, cela n’aurait donc aucun sens d’introduire à nouveau quelque chose de fermé. Mais comme tu dis, avec Apple on ne sait jamais…
Voici une autre diapositive passionnante :
[ /comments/ac7z28/reminder_apple_is_in_discussions_to_support_rcs/)
Bonjour Marcus
Je ne sais pas d’où vous tirez cette information et quels faits la soutiennent.
Le RCS est toujours transmis de manière cryptée.
De plus, les opérateurs sont soumis à la loi sur les télécommunications (et à d’autres réglementations) qui interdisent strictement l’évaluation et la lecture des données, comme c’est le cas pour les SMS, les MMS et la téléphonie. C’est ce qu’on appelle la protection des données - et les grands fournisseurs comme WA, FB, etc. ne veulent rien savoir à ce sujet. Les utilisateurs ont accepté sans hésitation qu’ils pouvaient simplement traiter et transmettre leurs données à tout moment.
Le RCS est plus sûr.
RCS est crypté sur toutes les sections. Erich l’a merveilleusement expliqué. Nous sommes soumis à des exigences légales élevées, d’autres non. Comment le cryptage E2E vous aide-t-il si le service est bloqué dans un pays. Sinon, vos données seront quand même évaluées à des fins de marketing. Nous ne faisons pas ça.
RCS est un bon standard Telco qui s’impose de plus en plus. De nombreux clients dans d’autres pays ne savent même pas qu’ils utilisent RCS. Je suis fermement convaincu qu’un chemin de communication intéressant pour tous se développera.
Guido
Mais ce n’est que la moitié de la vérité. Sur certains itinéraires (comme l’a écrit Guido), la transmission est cryptée, oui. Mais aux stations intermédiaires, il est toujours rédigé en texte brut et vous pouvez potentiellement le lire partout. Avec chacun des fournisseurs de télécommunications impliqués.
Pour ma communication, je souhaite un cryptage de bout en bout, c’est-à-dire. Le message est codé sur l’appareil de l’expéditeur et décodé sur l’appareil du destinataire. Tout le reste n’est pas digne du terme « cryptage ».
De plus, les opérateurs sont soumis à la loi sur les télécommunications (et à d’autres réglementations) qui interdisent strictement l’évaluation et la lecture des données, comme c’est le cas des SMS, MMS et de la téléphonie. C’est ce qu’on appelle la protection des données - et les grands fournisseurs comme WA, FB, etc. ne veulent rien savoir à ce sujet. Les utilisateurs ont accepté sans hésitation qu’ils pouvaient simplement traiter et transmettre leurs données à tout moment.
La loi actuelle stipule simplement que les métadonnées et le contenu réel de la communication doivent être remis sur demande aux autorités. immédiatement, et les opérateurs de télécommunications sont même obligés de « supprimer tout cryptage qu’ils ont installé ». C’est également ce qui se fait actuellement. J’entends quelque chose de différent par protection des données.
Les opérateurs de WhatsApp, iMessage & Co. reçoivent les métadonnées et les utilisent (certainement discutable), mais selon le consensus de divers experts, il n’est pas possible d’y lire le contenu réel de la communication.
RCS est plus sûr.
Plus sûr que quoi ? Peut-être un peu plus sûr qu’une carte postale. Plus sécurisé que WhatsApp et iMessage : certainement non.
Have you tried turning it off and on again?
Si vous souhaitez utiliser WA et vous sentir en sécurité (cryptage - protection des données), c’est votre libre décision. Il ne s’agit pas d’interdire ou d’interdire WA. RCS est SMS 2.0 avec quelques fonctionnalités supplémentaires intéressantes.
Peut-être pourrez-vous répondre à ces questions :
- Comment devenir millionnaire avec un service gratuit ?
- Quel est le problème si les autorités peuvent prévenir ou détecter des crimes dans de tels cas ?
Cependant, l’inconvénient du RCS par rapport à WhatsApp est que les messages, comme les SMS, sont transmis en clair.
https://www.inside-it.ch/articles/51410
---———-
Les messages RCS sont transmis en clair.
[https://www.computerworld.ch/mobile/android/google-sets-jetzt-rcs-chat-1533029.html](https://www.computerworld.ch/mobile/android/google-sets-jetzt- rcs-chat-1533029.html)
---—–
Même si RCS (et l’initiative de chat de Google) reste un service de fournisseur de réseau et est particulièrement critiqué pour son manque de chiffrement de bout en bout,
https://de.wikipedia.org/wiki/Rich_Communication_Services
---
etc.
Je ne sais pas lequel est le plus sûr. Il serait facile pour Google et Cie d’améliorer le cryptage. Mais tels qu’ils sont écrits, les messages ne peuvent pas être évalués.
Si le fournisseur envoie en toute sécurité, il peut toujours être lu entre-temps sans trop d’effort.
Il est compréhensible que les fournisseurs souhaitent s’éloigner des SMS. Une infrastructure supplémentaire est alors nécessaire.
Cependant, à mon avis, il faudra encore des années avant que toutes les authentifications SMS disparaissent. D’autant plus que RCS est un standard et possède une RFC. Cela signifie qu’il ne s’agit que d’un standard quasi ouvert et qu’il peut être modifié à volonté sans poser de questions majeures.
Je ne suis pas fondamentalement opposé au RCS. Cependant, cela n’est pas réfléchi. Google souhaite simplement appliquer son service pour les raisons indiquées ci-dessus.
@Melissos a écrit :
C’est devenu calme autour de RCS et Swisscom.
Swisscom va-t-elle maintenir son lancement cette année ?
Il reste encore quelques points à clarifier, notamment avec le fabricant de téléphones portables, Apple, etc.
[https://www.netzwoche.ch/news/2019-04-15/swisscom-will-es-mit-whatsapp-aufgehen](https://www.netzwoche.ch/news/2019-04-15/ swisscom-veut-l’enregistrer-avec-whatsapp)
Installationen, Netzwerk, Internet, Computertechnik, OS Windows, Apple und Linux.
