Tutti gli operatori nel mondo hanno lo stesso problema, ci sono grandi investimenti nelle reti (prima larghezza di banda in Fixnet, oggi 5G), ma allo stesso tempo si guadagna meno perché i prezzi scendono (flat rate) e si utilizzano servizi proprietari degli operatori guadagnare nulla. Resta inteso che Swisscom cerca di offrire servizi che allontanano noi clienti dai servizi gratuiti di Threema, WhatsApp ecc. Ci sono solo alcuni errori in tutta la faccenda. In primo luogo, questi servizi non offrono ai clienti finali alcun vantaggio aggiuntivo che li incoraggi a cambiare. In secondo luogo, tali servizi difficilmente saranno gratuiti; si tenterà di creare una nuova mucca da mungere, come lo sono stati gli SMS e i minuti vocali. Se non vuoi utilizzare l’RCS puoi disattivarlo anche sul tuo smartphone. Il vantaggio è che non ci sono costi indesiderati e in molti casi diminuisce anche il consumo della batteria.
A proposito di “Ci sono alcuni errori in tutto.”:
L’errore più grande nel pensare risiede nei consumatori avari e arrapati che vogliono sempre più prestazioni per sempre meno soldi, ma chiedono comunque sempre più salari.
Questo calcolo però non funziona a lungo termine, cioè prima o poi i fornitori dovranno aumentare nuovamente i prezzi e risparmiare su prestazioni, qualità, servizio e investimenti e licenziare personale, il che andrà nuovamente a scapito del benessere generale. pubblico.
È vero, ma non ha origine solo dai consumatori. I due maggiori operatori di rete fissa in Svizzera hanno aiutato molto. Ricordiamo brevemente che in passato il modello di business era quello di vendere la larghezza di banda per l’accesso a Internet a prezzi elevati e allo stesso tempo offrire ai propri clienti l’applicazione Aumentando la domanda, furono fatti investimenti in nuove tecnologie e con esse questo potrebbe poi essere finanziato per nuovi abbonati con buoni margini. Ad un certo punto è diventato chiaro che man mano che la disponibilità di larghezza di banda aumentava e aumentavano i fornitori di rete, il prezzo doveva scendere, anche se il caso dovrebbe funzionare con l’aumento del numero di clienti perché tutti dovrebbero ottenere sempre più larghezza di banda. Purtroppo questo non ha funzionato, con 20-40 Mbit/s tutti i clienti potevano guardare la TV in HD e navigare in Internet contemporaneamente e questo è ancora sufficiente per il 98% degli utenti oggi. L’errore di valutazione si basa sul fatto che i carrier hanno continuato a investire nella rete per ottenere larghezze di banda sempre più elevate, di cui in realtà nessuno ha bisogno. Il programma FTTH di Swisscom ne è un buon esempio. Nel 2010 si diceva che ogni edificio in Svizzera sarebbe stato collegato alla fibra ottica, che il cliente aveva bisogno della larghezza di banda e avrebbe pagato per questo. Ma il fatto è che il 98% di tutte le famiglie utilizza l’offerta con la larghezza di banda più bassa disponibile e solo l’1% dei clienti che hanno a disposizione 1Gbps tramite una connessione in fibra ottica in casa la utilizzano effettivamente.
Per me è assolutamente chiaro che si tratta di una situazione difficile per gli operatori, ma tentativi inadeguati come la creazione di RSC non aiutano i fornitori perché nessun cliente comprerà un servizio se ha potuto utilizzare un “servizio gratuito” stabilito per un a lungo. Il futuro sarà così: o fornisci l’infrastruttura oppure disponi di una buona applicazione che puoi vendere come servizio OTT.
Swisscom deve ancora dimostrare se il servizio sarà gratuito per i clienti privati. Non vedo un mercato per Geschäftskunden se non arriva nulla di più intelligente del progetto pilota di Visilab e deve funzionare su tutti gli operatori e su ogni smartphone.
In ogni caso, l’impotenza è evidente quando grandi società di telecomunicazioni come Swisscom si affidano a un servizio RCS di questo tipo… diamo un’occhiata.
Aspettiamo e vediamo se Apple introdurrà RCS quest’estate. Finché RCS non è implementato di serie nell’app di messaggistica (analogo a iMessage con SMS fallback) e funziona su tutti i dispositivi (iPad, Mac), non c’è alcuna possibilità. Voglio poter chattare su tutti questi dispositivi e non dover scaricare nuovamente una nuova app.
Ma ci sono voci che ciò accadrà:
Apple potrebbe integrare il successore di SMS RCS in iMessage
[https://www.iphone-blog.ch/2019/01/09/apple-baut-den-sms-nachfollowers-rcs-moeglichlichen-in-imessage-ein/](https://www.iphone-blog .ch/2019/01/09/apple-costruisce-il-successore-sms-rcs-possibilmente-in-imessage-a/)
@marcus ha scritto:
Apple probabilmente adatterà/modificherà il protocollo in modo che funzioni solo su iOS.
Altrimenti Apple non sarebbe Apple.
Personalmente credo (spero) che quando Apple RCS sarà implementato, sarà aperto. Esiste già iMessage (inclusa Business Chat), che funziona solo nell’ecosistema Apple, quindi non avrebbe senso introdurre nuovamente qualcosa di chiuso. Ma come dici tu, con Apple non si sa mai…
Ecco un’altra diapositiva emozionante:
[ /comments/ac7z28/reminder_apple_is_in_discussions_to_support_rcs/)
Ciao Marco
Non so da dove hai preso queste informazioni e quali fatti le confermano.
RCS viene sempre trasmesso crittografato.
Inoltre gli operatori sono soggetti alla legge sulle telecomunicazioni (e ad altre norme) che vieta severamente la valutazione e la lettura dei dati, come nel caso di SMS, MMS e telefonia. Questa si chiama protezione dei dati e i grandi fornitori come WA, FB ecc. non ne vogliono sapere nulla. Gli utenti hanno accettato senza esitazione di poter elaborare e trasmettere facilmente i propri dati per qualsiasi cosa.
RCS è più sicuro.
RCS è crittografato su tutte le sezioni. Erich lo ha spiegato meravigliosamente. Noi siamo soggetti a requisiti legali elevati, altri no. In che modo la crittografia E2E ti aiuta se il servizio è bloccato in un paese. Oppure i tuoi dati verranno comunque valutati per finalità di marketing. Non lo facciamo.
RCS è un buon standard Telco che si sta sempre più affermando. Molti clienti in altri paesi attualmente non sanno nemmeno di utilizzare RCS. Sono fermamente convinto che si svilupperà un percorso di comunicazione interessante per tutti.
Guido
Ma questa è solo metà della verità. Su certe tratte (come ha scritto Guido) la trasmissione è criptata, sì. Ma nelle stazioni intermedie è sempre in testo semplice e potenzialmente puoi leggerlo ovunque. Con ciascuno dei fornitori di telecomunicazioni coinvolti.
Per la mia comunicazione desidero la crittografia end-to-end, ad es. Il messaggio viene codificato sul dispositivo del mittente e decodificato sul dispositivo del destinatario. Tutto il resto non è degno del termine “crittografia”.
Inoltre gli operatori sono soggetti alla legge sulle telecomunicazioni (e ad altre norme) che vieta severamente l’analisi e la lettura dei dati, come nel caso di SMS, MMS e telefonia. Questa si chiama protezione dei dati e i grandi fornitori come WA, FB ecc. non ne vogliono sapere nulla. Gli utenti hanno accettato senza esitazione di poter elaborare e trasmettere facilmente i propri dati per qualsiasi cosa.
La legge attuale si limita a stabilire che sia i metadati che il contenuto stesso della comunicazione su richiesta delle autorità devono essere consegnati immediatamente e i fornitori di telecomunicazioni sono addirittura obbligati a “rimuovere qualsiasi crittografia installata”. Anche questo è attualmente in fase di realizzazione. Per protezione dei dati intendo qualcosa di diverso.
Gli operatori di WhatsApp, iMessage & Co. ricevono i metadati e li utilizzano (cosa certamente discutibile), ma secondo il consenso di diversi esperti lì non è possibile leggere il vero contenuto della comunicazione.
RCS è più sicuro.
Più sicuro di cosa? Forse un po’ più sicuro di una cartolina. Più sicuro di WhatsApp e iMessage: sicuramente no.
Have you tried turning it off and on again?
Se desideri utilizzare WA e sentirti sicuro (crittografia - protezione dei dati), questa è una tua libera decisione. Non si tratta di vietare o vietare WA. RCS è SMS 2.0 con alcune funzionalità interessanti.
Forse puoi rispondere a queste domande:
- Come si diventa milionari con un servizio gratuito?
- Qual è il problema se le autorità possono prevenire o individuare i crimini in questi casi?
Uno svantaggio di RCS rispetto a WhatsApp è però che i messaggi, come gli SMS, vengono trasmessi in chiaro.
https://www.inside-it.ch/articles/51410
---———-
I messaggi RCS vengono trasmessi in chiaro.
[https://www.computerworld.ch/mobile/android/google-sets-jetzt-rcs-chat-1533029.html](https://www.computerworld.ch/mobile/android/google-sets-jetzt- rcs-chat-1533029.html)
---—–
Anche se RCS (e l’iniziativa chat di Google) rimane un servizio di provider di rete ed è particolarmente criticato per la sua mancanza di crittografia end-to-end,
https://de.wikipedia.org/wiki/Rich_Communication_Services
---
ecc.
Non so quale sia più sicuro. Sarebbe facile per Google & Co. aggiornare la crittografia. Ma così come sono scritti i messaggi non possono essere valutati.
Se il provider invia in modo sicuro, è comunque possibile leggerlo senza troppi sforzi.
È comprensibile che gli operatori vogliano abbandonare gli SMS. Quindi è necessaria un’infrastruttura aggiuntiva.
Tuttavia, secondo me, ci vorranno ancora anni prima che tutte le autenticazioni SMS vengano eliminate. Soprattutto perché RCS è uno standard e ha una RFC. Ciò significa che si tratta solo di uno standard quasi aperto e può essere modificato a piacere senza grossi problemi.
Non sono fondamentalmente contrario a RCS. Tuttavia, non è stato pensato a fondo. Google vuole semplicemente rafforzare il proprio servizio per i motivi sopra indicati.