@5018

Je ne peux pas imaginer que l’IPv6 natif ne fonctionne qu’avec un routeur Swisscom ou nécessite une activation depuis un routeur Swisscom.

Je ne peux pas imaginer comment vous arrivez à cette déclaration sans aucun fait.

1. Éplucheur.
2. Autorisation.
3. Configuration des frittes.
4. (ou une autre hypothèse que nous n’avons pas encore développée)

@5018

Petite mise à jour : j’arrêterais toutes les tentatives. Ne fait rien. C’est les vacances et j’imagine que le sujet sera abordé en interne au SC début 2023.

Souhaitez-vous nous raconter comment vous êtes parvenu à ce revirement ?

@5018

Puisque IPv4 fonctionne, les 10 clients FRITZ!Box pourront toujours surfer sur Internet.

Ce soir, j’ai passé du temps à réfléchir à ce que je devais faire de cette déclaration. Correct. La V4 fonctionnait déjà en mai lorsque j’ai commencé ce fil de discussion. Ce n’est pas le sujet. Je veux que le V6 fonctionne. Depuis mai 2022 et pas seulement début 2023. Mais apparemment je suis un peu impatient ?

Je ne sais pas comment fonctionnent leurs super utilisateurs. Je ne suis qu’un simple ingénieur qui veut améliorer le monde. Une partie de mon travail consiste à programmer les erreurs, à les trouver et à les corriger. Et je suis toujours intéressé par une situation gagnant-gagnant. Avec mes clients.

Donc le contre-argument serait :

“Ce serait bien d’entendre quelque chose de pertinent de la part de l’opérateur, je ne suis pas le seul à avoir un routeur tiers sur le réseau !? Je ferai aussi un bel article sur le savoir-faire - comme ça en retour / situation gagnant-gagnant. ”

Vous pouvez oublier ce deal, car Swisscom ne propose évidemment pas de support pour les routeurs tiers.

Il m’est étranger de changer votre vision du monde ici. Le mien a beaucoup changé au cours de cette discussion/thread. Peut-être que je n’ai pas toujours écrit les bons mots. Était tendancieux ou impatient. Cependant, ce soir, je suis encore plus loin d’une attitude cimentée envers la connaissance, la perspicacité et le progrès. (Il se couche en secouant la tête.)

J’espère que nous pourrons à nouveau nous concentrer sur les sujets techniques demain.

Bonne nuit la communauté.

---

@wwe a écrit :

mais la trace Wireshark a montré une différence intéressante : la première sollicitation sans RC a reçu une publicité du serveur DHCP (mais FB ne l’a pas utilisée) et les sollicitations ultérieures n’aboutissent pas (probablement parce que le serveur DHCP pense - “il a déjà tout , laisse-moi tranquille”).

@wwe : Merci pour l’info ! 🤩Si vous le souhaitez, vous pouvez me copier/envoyer la(les) demande(s) de SOLLICIT en MP. J’aimerais les regarder et les examiner pour déceler les différences. Ou postez-le simplement ici de manière anonyme, comme je l’ai fait. On découvre alors :

• Si le frit a envoyé une requête DHCP différente en raison d’une configuration différente.
• Ou si le backend s’est comporté différemment.

Je pense que nous avançons étape par étape dans ce jeu de réflexion.

Bonne nuit.

🙋‍♂️

---

@ChristianEb a écrit :

On dirait que la v6 doit être activée via l’interface graphique du routeur, sans cela, ce service ne semble pas non plus fonctionner pour les routeurs tiers, du moins c’est mon hypothèse.

Je pense que nous avons encore des problèmes qui se chevauchent. Le F-bus de @wwe obtient des réponses, mais quelque chose de “confus”. 🙂 Le mien crie désespérément des colis dans l’éther et n’obtient aucune réponse. Je pense que nous pouvons le confirmer en analysant les packages SOLICIT.

Pensez à deux variantes : attachez le « routeur » SCS à l’accès, appairez-le et activez l’option, puis reconnectez le FB et appairez-le…

Je vais essayer cette solution de contournement. Je vais bientôt recevoir du verre (ou du plastique ?). Et un nouveau routeur.

J’ai une autre idée d’urgence, mais elle serait un peu folle et nécessiterait une autre ligne d’accès bricolable…

Artisanat!? Vous avez surmonté l’échauffement et êtes quasiment en mode nerd. Exactement à mon goût !

😁

Ernst : Qu’entendez-vous par ligne d’accès personnalisable ? Je veux dire, si c’est une tentative temporaire sans dommages collatéraux majeurs, je me rendrai disponible. Les jours de pluie vous invitent littéralement à faire du bricolage. Si je dois retourner dans les tunnels, je ne peux plus le faire faute de temps.

🫡

---

@wwe a écrit :

J’ai fait une autre tentative et j’ai brièvement supprimé “Rapid Commit”. J’ai un serveur DHCP (mais FB ne l’a pas utilisé) et d’autres sollicitations n’ont pas abouti (probablement parce que le serveur DHCP pense - “il a déjà tout, laissez-moi tranquille”).

@wwe : Merci pour les fichiers journaux envoyés via MP.

1) Je ne vois aucune différence entre vos colis et les miens. Je pense que nous étions d’accord là-dessus. Schälterli. Merci à tous ceux qui ont contribué à cela. Ici et là-bas. 😉

2) La question de savoir pourquoi le frit abandonne le paquet ADVERTISE pourrait recevoir une réponse avec la Règle 1 dans la [norme DHCPv6](https : //datatracker.ietf.org/doc/html/rfc8415). Le paquet reçu contient un ServerIdentifier, mais le type est « Inconnu ». Je ne sais pas si c’est une raison suffisante pour jeter le paquet.

Je suis également tombé sur les modèles opérationnels de la norme dans le [Chapitre 6](http://Operational%20Models). Il s’agit essentiellement de Apatrides, [Non temporaire](https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc8415 # section-6.2) et DHCP pour le préfixe Délégation.

• On ne vous a pas proposé d’être apatride. (Raison possible ?)
• On vous a proposé un poste non temporaire. Malheureusement avec le code d’état « NoAddrAvailable ». (Raison possible ?)
  * Le PD vous a été proposé avec succès. Même avec un préfixe valide. Le frit a peut-être reçu le préfixe ici, l’a enregistré, mais comme il n’y a pas d’autre routeur dans le LAN, il n’a pas été transmis.
  Ici aussi avec un avertissement : je ne suis en aucun cas un expert en la matière. Mais si quelqu’un en sait plus, n’hésitez pas à m’éclairer. (@Tux0ne ?)

3) Nous n’avons pas encore d’hypothèse quant à la méthode qui sera utilisée pour attribuer IPv6 ultérieurement. Il nous manque une trace claire. Mais cela pourrait éventuellement conduire à une réponse fiable à partir des fichiers journaux de « là-bas » plus rapidement qu’avec d’énormes vidages de données provenant du fritté. 😉

Je pense que nous avons fait un pas de plus et qu’une erreur dans la Fritzbox ne peut toujours pas être exclue. Mais je ne trouve aucune indication dans le package SOLICIT (ou dans la norme que vous avez parcourue) qui pourrait influencer le comportement de RA. Je suis curieux de voir ce que @wwe peut rapporter d’autre sur les retours de Berlin.

---

@ChristianEb a écrit :

Comme mentionné dans les messages directs, au moins au cours des 15 derniers jours, je n’ai vu aucune information de rayon montrant un préfixe délégué ipv6. ce qui m’a amené à l’hypothèse que j’ai écrite hier.

---

Salut @ChristianEb, merci beaucoup pour vos efforts ! 🎖️ Au final, vous me confirmez qu’on parle de deux problématiques qui se chevauchent. J’apprécie vraiment votre communication proactive !

Je suppose en outre qu’un protocole (propriétaire ?) est utilisé avec les IB pour permettre l’activation de la v6. Si quelqu’un de l’équipe RES CPE/Provisioning en sait plus, je soumettrais également une demande de fonctionnalité à AVM. (Mais ce serait une solution ponctuelle et d’autres routeurs auraient le même problème…)

🤔

Si possible, j’aimerais revoir le Pcap que vous avez dessiné

Existe-t-il déjà des premiers résultats, ou est-ce que vous (ou l’équipe de spécialistes) êtes encore en train de les découvrir ?

😉

J’ai maintenant également fait un vidage de paquets ! Une autre fonctionnalité merveilleuse du F-Büxe ! Les I-bus peuvent-ils le faire aussi ?

Non, l’IB ne peut pas faire cela et n’est pas obligé de le faire.

Je ne veux pas mettre de l’huile sur le feu ni vous troller. Mais la fonctionnalité de capture de l’interface WAN nous a montré qu’il est parfois essentiel de comprendre pourquoi les terminaux se comportent différemment. (Comparer IB et FB nous aurait peut-être fait gagner du temps ?) C’est précisément à cause de ces fonctionnalités intéressantes que je préfère ne pas donner mes alevins.

😇

---

@ChristianEb a écrit :

Salut @andiroid, je ne pense pas qu’un protocole propriétaire soit utilisé ici. Je suppose qu’une requête est envoyée à un outil depuis le Gui, qui permet alors à une chaîne d’outils d’activer un service sur une seule ligne d’accès ou, dans votre cas, de le désactiver.

Hé @ChristianEb ! Comprendre. 😉 Bon, s’il s’agit d’une API REST qui gère les requêtes HTTP(S) standardisées, le protocole n’est bien sûr pas encore propriétaire. Mais comme on ne sait rien de l’implémentation spécifique, je m’en tiendrai au propriétaire. 😇

Je pensais plutôt à une méthode de fonctionnement du peeler, qui aurait été standardisée à l’aide de RFC-wxyz et qu’AVM pourrait reproduire. Je ne crois pas vraiment qu’une telle suggestion sera mise en œuvre… 🙁

Conclusion : Je comprends le problème. Dans le cas d’une connexion avec IPv6 désactivé et sans accès temporaire à un IB, il n’existe actuellement aucune solution. Dans mon cas, ce n’est pas si grave car je vais bientôt recevoir du verre et probablement un nouvel IB. Je vais le laisser comme ça.

Merci encore @ChristianEb pour votre grand soutien !

🍾

---

@cybi a écrit :

OK, je l’ai fait maintenant. Avec le même résultat.

La connexion Internet IPv6 n’a pas pu être établie : Aucune réponse du serveur DHCPv6 (SOL)

---

Sentiment instinctif absolu : je pense que vous avez le même problème que moi. Voir la conclusion dans post ci-dessus. C’est toujours le statu quo ici pour moi. Le court message d’erreur (Aucune réponse du serveur DHCPv6) du moniteur d’événements est le indice que les colis sont valablement envoyés par le frit mais ne reçoivent pas de réponse valide du backend Swisscom. L’analyse de mes traces Wireshark en début d’année l’a clairement montré. D’où la forte suspicion que vous avez la même cause. J’ai toujours la version FW 07.29, en fait la version 07.50 devrait bientôt sortir pour ma voiture classique, peut-être qu’un peu de magie noire se produira alors de la part d’AVM. Une paille. 😇

Hypothèse sur la cause : je suppose que je jouais avec IPv6 avec mon dernier IB et que je n’ai pas obtenu d’IPv6 statique. (Je pense que c’était avant le 6, il y a quelques années…) Parce que cela n’a pas réussi, je l’ai désactivé à nouveau et entre-temps j’ai obtenu les informations d’identification SIP et j’ai supprimé l’IB de la configuration - et je m’en suis débarrassé . À cet égard, la v6 a été valablement désactivée dans le backend SC et ne peut plus être activée avec la FritzBox seule. 😉

Si vous possédez toujours l’IB, vous pouvez : Connecter temporairement l’IB, l’activer, allumer la v6, réactiver Fritzbox. Ensuite, vous devrez également obtenir IPv6 avec la Fritzbox. Comme je l’ai dit, c’est une théorie qui n’a pas encore été étayée. Et comme mon verre ne sera peut-être pas fini aussi rapidement, la confirmation est encore loin. 🙁

Salutations

Androïde

👽