Ciò vale tra l’altro anche per la distribuzione dell’energia (elettricità) negli edifici/quartieri.

È un peccato che non ci siano tariffe forfettarie lì LOL

---

@StefanSch ha scritto:

per cagare tupfli:

A rigor di termini ci sono sempre 2 splitter:

1:2 e poi 1:32 o

1:4 e poi 1:16

Ha il vantaggio di doverlo dividere in tante singole fibre molto vicine al cliente (sleeve o BEP).

---

Credo che la variante che descrivi corrisponda esattamente al metodo di costruzione bandito dalla Comco circa 2 anni fa 🙂

Attualmente gli splitter ottici non sono più consentiti decentralmente sull’ultimo miglio fino al cliente, ma solo nella sede centrale (CO) 🙂

---

@StefanSch ha scritto:

per cagare tupfli:

A rigor di termini ci sono sempre 2 splitter:

1:2 e poi 1:32 o

1:4 e poi 1:16

Ha il vantaggio di doverlo dividere in tante singole fibre molto vicine al cliente (sleeve o BEP).

---

Non arrabbiarti 😁 1:4 e poi 1:16 sono in P2P davanti all’OMDF.

@StefanSch @millernet

OLT con divisore in OMDF

Schegge nell’OMDF

https://www.ccm.ch/de/item/caro-splitterkassette-8mm-plc-953351

Cassetta splitter nel BEP

@utente10 ha scritto:

Cassetta splitter nel BEP

---

Non costruiamo più splitter nel BEP… e quelli esistenti vengono sostituiti con normali cassette di giunzione per P2P.

Grazie per le foto @user109. Quindi secondo l’immagine

*OTO
*FD
*BEP
*Gocciolare

• Armadio / tombino stradale
• Alimentatori
• POP / “Centrale”
  *Divisore OMDF: 16
• Divisore prima dell’OLT: 4
• Porta OLT: 16 porte per scheda di linea
• Scheda di linea OLT: 7 schede di linea per OLT (3 installate)
• OLT “Uplink”: 2 × 10 Gbit/s (sto presupponendo un LAG ora… anche se il LED su un uplink non si accende affatto.)
• Aggregazione OLT per POP:?
• Connessione alla rete principale (routing ecc.):?

Ciò si traduce in un overbooking tra OTO e aggregazione nella rete centrale di:

• Secondo l’immagine con 3 schede di linea e 2 × 10 Gbit/s uplink: 16 × 4 × 16 × 3 × ½ = 1:1536
• con 7 schede di linea e 2 × 10 Gbit/s uplink: 16 × 4 × 16 × 7 × ½ = 1:3584
• Espansione completa con 7 schede di linea e uplink 8 × 10 Gbit/s: 16 × 4 × 16 × 7 × ⅛ = 1:896

Quindi: a seconda della configurazione da diverse centinaia a diverse migliaia di clienti 1 × 10 Gbit/s o circa 8,8 Gbit/s netti 😁.

E sì, in pratica funzionerà:

• Fattore di simultaneità
• Solo pochi clienti sono drogati dei test di velocità e sanno quanto è veloce il loro Anschluss.
  *Non tutti i clienti hanno 10 Gbit/s come profilo di servizio.
• Clienti con apparecchiature da 2,5 o anche 10 Gbit/s oppure Anche le reti sono piuttosto rare.
• La maggior parte dei dispositivi è connessa tramite WiFi. In pratica, Gigabit lì è già la sensazione più alta.
• Le applicazioni quotidiane, anche i download di giochi di grandi dimensioni da XBox, Playstation o Steam ecc. raggiungono circa 1 Gbit/s. Con XBox e Playstation è più probabile che ottieni meno e se sei fortunato otterrai forse 500 - 800 Mbit/s.
• La “larghezza di banda” o La velocità di trasferimento dati è solo uno dei criteri di qualità di una “connessione Internet”. I tassi di latenza, jitter e perdita di pacchetti sono molto più importanti.

Fondamentalmente queste sono solo le vecchie centrali telefoniche. Ma c’era/c’è un programma per ridurre il numero dei centri per contenere i costi. Ma non so fino a che punto sia andata avanti questa cosa.

@EindeutigerUserName la regola è che Swisscom utilizza moduli da 10 km, che di solito è sufficiente poiché i centri di controllo si trovano a una distanza massima di 6 km dal cliente.

@5018 A Basilea ci sono tentativi di questo tipo, per esempio quello di chiudere l’ufficio postale principale sulla Freienstrasse e spostare tutto sulla Wallstrasse. Con la fibra, la posizione non gioca più un ruolo così importante come con il rame.

Me lo sono chiesto anch’io. Ora con il cambio (involontario) di strategia verso il P2P, rispettivamente il quartier generale. I POP hanno un significato “centrale” per:

• Ogni famiglia riceve direttamente dalla centrale una connessione P2P con 1 - 2 fibre, paragonabile a POTS. Ogni famiglia o L’unità di utilizzo una volta aveva una linea a due o addirittura quattro fili con la sede centrale.
  *Molte di queste fibre (ad esempio i feeder) ora necessitano di essere tese. Nel mio caso l’intera comunità dovrebbe essere collegata alla sede centrale più vicina a > 5 km di distanza. È necessario fornire almeno una fibra per ogni unità di utilizzo (appartamento, casa, azienda, ecc.), il che rappresenta uno sforzo notevole. Capisco l’approccio con P2MP o PON e splitter per sfruttare al meglio le fibre esistenti.
• Le vecchie apparecchiature POTS richiedevano molto spazio e generavano molto calore disperso, quindi i centri di controllo erano di dimensioni generose di conseguenza.
  *Unbundling dell’ultimo miglio ora anche su fibra ottica. ALO: Concorrenti come Init7 vogliono affittare una casa climatizzata, riscaldata e asciutta. Ciò richiede uno spazio corrispondente nella sede centrale.

Mi chiedo davvero quale strategia stia adottando Swisscom in questo caso. Nella mia zona più rurale, interi villaggi e piccole città di diversi chilometri devono essere collegati a una stazione centrale. Non so dove siano esattamente e quali siano stati addirittura abbandonati in passato a causa della strategia FTTS/FTTC/FTTB.

Se si costruisse una nuova rete in fibra ottica su un “greenfield” in un’area geografica completamente nuova, si costruirebbero sicuramente molti meno centri di controllo rispetto all’“età del rame”, perché le distanze su cui un segnale FFTH può essere possono ancora essere trasmessi " Da un punto di vista tecnico, i dati che possono essere trasmessi “senza perdite” sono semplicemente molto più grandi rispetto ai tradizionali cavi in ​​rame.

Tuttavia, spostare una sede esistente o rimuoverla completamente comporterà sicuramente molti sforzi di ristrutturazione, quindi dal punto di vista aziendale ci sarà una discrepanza se nei singoli casi sarà mai utile rimuovere una sede esistente.

Ma una cosa è certa: dal punto di vista puramente della rete, le sedi centrali esistenti sono già più che sufficienti per una rete FTTH pura.

@millernet l’ISP di solito non ha bisogno di molto spazio, al massimo un rack da 42 U 19″. L’alimentazione di emergenza è fornita dalla vecchia batteria di stoccaggio dell’EWSD nella sede centrale. Nel paese, il la sede non è molto grande, circa 400 mq tra piano terra e seminterrato.

Poiché tutti gli EWSD della sede centrale sono già stati smantellati, c’è molto spazio vuoto a disposizione che può essere nuovamente affittato con lavori di ristrutturazione.

OLT può essere installato anche in piccoli AVE ((area max 20 m2) (centro di controllo remoto)).

Ehm, forse è una domanda stupida, ma se ora ordino FTTH on demand da SC, è anche XGS-PON? Oppure è AON?

@cybi arriva a seconda dell’attrezzatura del quartier generale. Tendenza più XGS-PON.

@user109 Grazie, probabilmente lo scoprirò al più tardi all’IBN 😉

user109 Riguarda il livello 1 del modello OSI. Attraverso l’accesso diretto alla fibra al cliente finale o Init7 ha la massima flessibilità per quanto riguarda l’unità di utilizzo. Potrebbe anche “trasmettere” quanti attraverso la fibra 😂 o offrire Internet da ⅒/25/50/100/400 Gbit/s o terabit, la fisica della fibra ottica è fondamentalmente il limite e non la sua rispettiva tecnologia di livello 2 Tecnologia PON. Con PON o GPON o XGS-PON sei vincolato ai limiti della tecnologia. L’intera discussione e discussione con la COMCO non riguarda PON vs. AON, ma piuttosto la topologia (P2MP vs. P2P) della rete in fibra ottica tra sede centrale e clienti finali, per così dire sulla discussione su dove si trovano gli splitter. Originariamente questi non erano solo nella sede centrale, ma tra feeder e drop o addirittura nel BEP. Quindi non c’è alcuna possibilità per un concorrente di ottenere un ALO o Affitta l’accesso al livello 1 dalla sede centrale. Nel bene e nel male dovevi fare affidamento sull’albero PON di Swisscom oppure in qualità di partner di cooperazione (ad es. Salt) potevi acquistare per un sacco di soldi il tuo albero PON tra la sede centrale e l’unità di utilizzo. Essendo un numero relativamente piccolo non avreste avuto alcuna possibilità di raggiungere il Layer 1 e avreste dovuto acquistare i vostri servizi solo tramite BBCS da Swisscom e quindi tramite la tecnologia Swisscom (Layer ⅔). La cosa bella di P2MP o PON è la possibilità di risparmiare fibre nell’alimentatore. per utilizzare molto meglio le fibre esistenti. Swisscom dovrebbe aggiungere meno fibre e potrebbe sicuramente espandersi più rapidamente. Ma questo non è più oggetto di discussione, perché una discussione su questo non avrebbe potuto portarci da nessuna parte. Ora è stato ripristinato, per così dire, lo status della vecchia rete telefonica: uno o anche due collegamenti diretti (P2P) tra l’unità di utilizzo e la sede centrale. PON o AON possono essere utilizzati in modo flessibile da qualsiasi fornitore in questa sede centrale. Nessuna tecnologia è dettata.

Ecco la struttura di Init7:

I 4 switch inferiori del livello di accesso sono Cisco Catalyst con 48 porte SFP28, dove possono essere installati in modo flessibile 1, 10 o 25 moduli Bidi Gigabit Ethernet. Anche i primi due switch del livello di aggregazione sono Cisco e dispongono di 32 porte QSFP28 per 100 Gigabit Ethernet. Ogni switch è collegato ad uno switch di aggregazione con 1× 100 Gigabit/s. Quindi in questo esempio, se assumiamo la piena occupazione con il 50% di 25 Gigabit/s e il 50% di 10 Gigabit/s (del tutto irrealistico, la maggior parte dei clienti probabilmente utilizza ancora 1 Gbit/s):

• 0,5 * 48 * 25 Gbit/s = 600 Gbps
• 0,5 * 48 * 10 Gbit/s = 240 Gbit/s
• Totale: 840 Gbit/s
• Collegamento in salita: 200 Gbps
• Rapporto sullo switch di aggregazione: 1: 4,2

Ora entra in gioco il collegamento dei due switch di aggregazione, ciascuno con 1 × 100 Gbit/s, alla rete centrale di Init7:

• 4 switch di accesso con 2 × 100 Gbit/s ciascuno (AOC multimodale) sugli switch di aggregazione: 800 Gbit/s
• Uplink per switch di aggregazione: 100 Gbit/s
• Rapporto: 1:4

Rapporto totale: 1: 16,8

Un altro vantaggio della configurazione: hardware standard e nessuna attrezzatura telefonica proprietaria.

(Non so dove vadano a finire questi 4 DAC. Le foto provengono da [https://ipng.ch/s/articles/2021/08/28/fiber7-x.html](https://ipng. ch /s/articles/2021/08/28/fiber7-x.html) )

---

@cybi ha scritto:

Ehm, forse è una domanda stupida, ma se ora ordino FTTH on demand da SC, anche quello è XGS-PON? Oppure è AON?

---

Viene costruito solo il P2P. Il fornitore da voi scelto decide la tecnologia e la fornisce presso la sede centrale. il POP o il punto dove “arriva” la tua fibra. Se il centro di controllo è un POP, Init7 utilizzerà AON e Swisscom, Sunrise ecc. utilizzeranno XGS-PON. Molti operatori offrono servizi anticipati tramite BBCS di Swisscom e quindi XGS-PON.

Whoaahh. Semplicemente scrivi troppo, nessuno vuole leggere chi dovrebbe (dovrebbe) lavorare ancora 😁

Solo brevemente: non posso (e non mi è consentito @user109) dire esattamente come è/sarà strutturata la nostra rete.

• Gran parte di ciò che è scritto qui non è del tutto vero.
• Ciò significa che possiamo monitorare l’utilizzo degli alberi PON attraverso un monitoraggio costante e utilizzare HU/KI (intelligenza umana con l’aiuto dell’intelligenza artificiale) per decidere quando vogliamo espandere più volte gli uplink FAN.
• In questo caso il calcolo dell’overbooking è un po’ pessimistico.

Circa la distanza:

*No, non importa affatto!

• Il problema più grande sono le giunzioni e quanto più lungo è un cavo in fibra ottica, tanto più numerose sono le giunzioni di questo tipo. Naturalmente si cerca di evitarli il più possibile, ma sono inevitabili se ci sono degli incroci.
• È noto inoltre che queste giunzioni invecchiano, quindi l’“attenuazione” può aumentare nel tempo.
• Inoltre, gli SFP perdono le prestazioni dei diodi e col tempo diventano ciechi, il che influisce sulla distanza.

Strategia:

*Il rame verrà utilizzato per >10 anni.
*Nel 2024 ci sarà una significativa spinta della fibra, anche nelle aree rurali ove fattibile (ad esempio nel mio caso 😁)

• Potrebbero esserci soldi dal governo federale per sviluppare aree che non sono economicamente sostenibili (prima bisogna analizzare questo… e ci vorrà sicuramente tempo)
  *Lo sviluppo delle aree remote può essere fatto anche utilizzando tecnologie alternative (SAT, 5G,…).
• È sufficiente 1 fibra per unità di utilizzo nella sede centrale (chi diavolo ha deciso di installare un OTO con 4 prese)
• Nell’ufficio centrale, questa fibra può essere commutata su qualsiasi apparecchiatura dell’ISP. Il confronto con POTS è buono perché anche xgsPON è un tipo di tecnologia TDM e nell’appartamento arriva solo una linea.

È stato breve, vero?

Tanti saluti e buone vacanze