J’ai fait une autre tentative et j’ai brièvement supprimé “Rapid Commit”. Le serveur a obtenu (mais FB ne l’a pas utilisé) et d’autres sollicitations n’ont pas abouti (probablement parce que le serveur DHCP pense - “il a déjà tout, laissez-moi tranquille”). Je pense qu’un AVM Le dossier d’assistance en vaut la peine. Vous pourrez peut-être expliquer pourquoi la publicité n’est pas traitée. Il est également intéressant que le FB continue d’utiliser le même XID.
Je ne peux pas imaginer que l’IPv6 natif ne fonctionne qu’avec un routeur Swisscom ou nécessite une activation depuis un routeur Swisscom.
Je ne peux pas imaginer comment vous arrivez à cette déclaration sans aucun fait.
Petite mise à jour : j’arrêterais toutes les tentatives. Ne fait rien. C’est les vacances et j’imagine que le sujet sera abordé en interne au SC début 2023.
Souhaitez-vous nous raconter comment vous êtes parvenu à ce revirement ?
Puisque IPv4 fonctionne, les 10 clients FRITZ!Box pourront toujours surfer sur Internet.
Ce soir, j’ai passé du temps à réfléchir à ce que je devais faire de cette déclaration. Correct. La V4 fonctionnait déjà en mai lorsque j’ai commencé ce fil de discussion. Ce n’est pas le sujet. Je veux que le V6 fonctionne. Depuis mai 2022 et pas seulement début 2023. Mais apparemment je suis un peu impatient ?
Je ne sais pas comment fonctionnent leurs super utilisateurs. Je ne suis qu’un simple ingénieur qui veut améliorer le monde. Une partie de mon travail consiste à programmer les erreurs, à les trouver et à les corriger. Et je suis toujours intéressé par une situation gagnant-gagnant. Avec mes clients.
Donc le contre-argument serait :
“Ce serait bien d’entendre quelque chose de pertinent de la part de l’opérateur, je ne suis pas le seul à avoir un routeur tiers sur le réseau !? Je ferai aussi un bel article sur le savoir-faire - comme ça en retour / situation gagnant-gagnant. ”
Vous pouvez oublier ce deal, car Swisscom ne propose évidemment pas de support pour les routeurs tiers.
Il m’est étranger de changer votre vision du monde ici. Le mien a beaucoup changé au cours de cette discussion/thread. Peut-être que je n’ai pas toujours écrit les bons mots. Était tendancieux ou impatient. Cependant, ce soir, je suis encore plus loin d’une attitude cimentée envers la connaissance, la perspicacité et le progrès. (Il se couche en secouant la tête.)
J’espère que nous pourrons à nouveau nous concentrer sur les sujets techniques demain.
Bonne nuit la communauté.
@wwe a écrit :
mais la trace Wireshark a montré une différence intéressante : la première sollicitation sans RC a reçu une publicité du serveur DHCP (mais FB ne l’a pas utilisée) et les sollicitations ultérieures n’aboutissent pas (probablement parce que le serveur DHCP pense - “il a déjà tout , laisse-moi tranquille”).
@wwe : Merci pour l’info ! 🤩Si vous le souhaitez, vous pouvez me copier/envoyer la(les) demande(s) de SOLLICIT en MP. J’aimerais les regarder et les examiner pour déceler les différences. Ou postez-le simplement ici de manière anonyme, comme je l’ai fait. On découvre alors :
Je pense que nous avançons étape par étape dans ce jeu de réflexion.
Bonne nuit.
🙋♂️
@andiroid Comment puis-je accéder à mes relevés ? Il est bon.
Bien sûr, vous pouvez continuer à expérimenter. Cela ne fera rien. Le sujet a été déposé auprès de la bonne personne et elle l’examinera après les vacances de Noël. Et profitez simplement du temps contemplatif et regardez des vidéos de chats, ou quelque chose comme ça.
@ChristianEb a écrit :
On dirait que la v6 doit être activée via l’interface graphique du routeur, sans cela, ce service ne semble pas non plus fonctionner pour les routeurs tiers, du moins c’est mon hypothèse.
Je pense que nous avons encore des problèmes qui se chevauchent. Le F-bus de @wwe obtient des réponses, mais quelque chose de “confus”. 🙂 Le mien crie désespérément des colis dans l’éther et n’obtient aucune réponse. Je pense que nous pouvons le confirmer en analysant les packages SOLICIT.
Pensez à deux variantes : attachez le « routeur » SCS à l’accès, appairez-le et activez l’option, puis reconnectez le FB et appairez-le…
Je vais essayer cette solution de contournement. Je vais bientôt recevoir du verre (ou du plastique ?). Et un nouveau routeur.
J’ai une autre idée d’urgence, mais elle serait un peu folle et nécessiterait une autre ligne d’accès bricolable…
Artisanat!? Vous avez surmonté l’échauffement et êtes quasiment en mode nerd. Exactement à mon goût !
😁
Ernst : Qu’entendez-vous par ligne d’accès personnalisable ? Je veux dire, si c’est une tentative temporaire sans dommages collatéraux majeurs, je me rendrai disponible. Les jours de pluie vous invitent littéralement à faire du bricolage. Si je dois retourner dans les tunnels, je ne peux plus le faire faute de temps.
🫡
@wwe a écrit :
J’ai fait une autre tentative et j’ai brièvement supprimé “Rapid Commit”. J’ai un serveur DHCP (mais FB ne l’a pas utilisé) et d’autres sollicitations n’ont pas abouti (probablement parce que le serveur DHCP pense - “il a déjà tout, laissez-moi tranquille”).
@wwe : Merci pour les fichiers journaux envoyés via MP.
1) Je ne vois aucune différence entre vos colis et les miens. Je pense que nous étions d’accord là-dessus. Schälterli. Merci à tous ceux qui ont contribué à cela. Ici et là-bas. 😉
2) La question de savoir pourquoi le frit abandonne le paquet ADVERTISE pourrait recevoir une réponse avec la Règle 1 dans la [norme DHCPv6](https : //datatracker.ietf.org/doc/html/rfc8415). Le paquet reçu contient un ServerIdentifier, mais le type est « Inconnu ». Je ne sais pas si c’est une raison suffisante pour jeter le paquet.
Je suis également tombé sur les modèles opérationnels de la norme dans le [Chapitre 6](http://Operational%20Models). Il s’agit essentiellement de Apatrides, [Non temporaire](https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc8415 # section-6.2) et DHCP pour le préfixe Délégation.
3) Nous n’avons pas encore d’hypothèse quant à la méthode qui sera utilisée pour attribuer IPv6 ultérieurement. Il nous manque une trace claire. Mais cela pourrait éventuellement conduire à une réponse fiable à partir des fichiers journaux de « là-bas » plus rapidement qu’avec d’énormes vidages de données provenant du fritté. 😉
Je pense que nous avons fait un pas de plus et qu’une erreur dans la Fritzbox ne peut toujours pas être exclue. Mais je ne trouve aucune indication dans le package SOLICIT (ou dans la norme que vous avez parcourue) qui pourrait influencer le comportement de RA. Je suis curieux de voir ce que @wwe peut rapporter d’autre sur les retours de Berlin.
Salut @andiroid, merci d’avoir partagé le AC de votre connexion avec moi, comme mentionné dans les messages directs, au moins au cours des 15 derniers jours, je n’ai vu aucune information de rayon qui montrerait un préfixe délégué ipv6. ce qui m’a amené à l’hypothèse que j’ai écrite hier.
Si possible, j’aimerais revoir le Pcap que vous avez dessiné,
Salutation
Chris
Swisscom Network Engineer IP+ AS3303,
@ChristianEb a écrit :
Comme mentionné dans les messages directs, au moins au cours des 15 derniers jours, je n’ai vu aucune information de rayon montrant un préfixe délégué ipv6. ce qui m’a amené à l’hypothèse que j’ai écrite hier.
Salut @ChristianEb, merci beaucoup pour vos efforts ! 🎖️ Au final, vous me confirmez qu’on parle de deux problématiques qui se chevauchent. J’apprécie vraiment votre communication proactive !
Je suppose en outre qu’un protocole (propriétaire ?) est utilisé avec les IB pour permettre l’activation de la v6. Si quelqu’un de l’équipe RES CPE/Provisioning en sait plus, je soumettrais également une demande de fonctionnalité à AVM. (Mais ce serait une solution ponctuelle et d’autres routeurs auraient le même problème…)
🤔
Si possible, j’aimerais revoir le Pcap que vous avez dessiné
Existe-t-il déjà des premiers résultats, ou est-ce que vous (ou l’équipe de spécialistes) êtes encore en train de les découvrir ?
😉
J’ai maintenant également fait un vidage de paquets ! Une autre fonctionnalité merveilleuse du F-Büxe ! Les I-bus peuvent-ils le faire aussi ?
Non, l’IB ne peut pas faire cela et n’est pas obligé de le faire.
Je ne veux pas mettre de l’huile sur le feu ni vous troller. Mais la fonctionnalité de capture de l’interface WAN nous a montré qu’il est parfois essentiel de comprendre pourquoi les terminaux se comportent différemment. (Comparer IB et FB nous aurait peut-être fait gagner du temps ?) C’est précisément à cause de ces fonctionnalités intéressantes que je préfère ne pas donner mes alevins.
😇
Salut @andiroid, je ne pense pas qu’un protocole propriétaire soit utilisé ici. Je suppose qu’une requête est envoyée à un outil depuis le Gui, qui permet alors à une chaîne d’outils d’activer un service sur une seule ligne d’accès ou, dans votre cas, de le désactiver.
pour vos remerciements, avec plaisir. Je peux voir la nécessité pour les gens d’aimer utiliser leur propre matériel sur un Access, cela présente parfois des avantages et parfois aussi de gros inconvénients (comme dans celui-ci ici…)
Salutation
Chris
Swisscom Network Engineer IP+ AS3303,
@ChristianEb a écrit :
Salut @andiroid, je ne pense pas qu’un protocole propriétaire soit utilisé ici. Je suppose qu’une requête est envoyée à un outil depuis le Gui, qui permet alors à une chaîne d’outils d’activer un service sur une seule ligne d’accès ou, dans votre cas, de le désactiver.
Hé @ChristianEb ! Comprendre. 😉 Bon, s’il s’agit d’une API REST qui gère les requêtes HTTP(S) standardisées, le protocole n’est bien sûr pas encore propriétaire. Mais comme on ne sait rien de l’implémentation spécifique, je m’en tiendrai au propriétaire. 😇
Je pensais plutôt à une méthode de fonctionnement du peeler, qui aurait été standardisée à l’aide de RFC-wxyz et qu’AVM pourrait reproduire. Je ne crois pas vraiment qu’une telle suggestion sera mise en œuvre… 🙁
Conclusion : Je comprends le problème. Dans le cas d’une connexion avec IPv6 désactivé et sans accès temporaire à un IB, il n’existe actuellement aucune solution. Dans mon cas, ce n’est pas si grave car je vais bientôt recevoir du verre et probablement un nouvel IB. Je vais le laisser comme ça.
Merci encore @ChristianEb pour votre grand soutien !
🍾
Bonjour à tous ceux qui sont impliqués de manière constructive !
Avec l’aide de @ChristianEb, nous avons découvert que le FB défini avec les paramètres du post #57 génère un “Solicit” DHCPv6 qui a les options DHCP 3 (IA_NA) et 25 (IA_PD) **à en même temps* * contient :
Actuellement, l’infrastructure SCS ne semble pas bien tolérer cela. (pour les trolls : envoyer les deux options en même temps est conforme à la RFC). Mais SCS ne veut qu’une des deux options **en même temps..* *
J’ai effectué des tests avec différents paramètres de Fritzbox et découvert que FB peut générer une requête DHCP avec l’option 25 et sans l’option 3 avec les paramètres suivants :
Cela contredit l’aide en ligne d’AVM et au début n’a montré aucune différence - pas de préfixe IPv6. Cependant, en raison de l’intervention du support AVM, j’ai mis à jour mon FB 7583 de 7.29 à 7.31… et j’ai été surpris de constater que le. FB * *a obtenu un préfixe IPv6 immédiatement après le redémarrage** !
La mise à jour vers la 7.31 est disponible depuis un moment mais elle n’a pas encore été trouvée automatiquement pour moi.
Je suis sûr qu’une mise à jour vers 7.31 n’est pas nécessaire et je soupçonne que les paramètres fonctionnent également avec 7.29. Je serais heureux si quelqu’un avec FB 7.29 pouvait confirmer ces paramètres
- “utiliser IPv6 natif”
- dériver l’adresse globale en utilisant le préfixe attribué
-engagement rapide
fonctionne et le préfixe IPv6 est obtenu immédiatement après le redémarrage/reconnexion.
Les contre-tests avec 7.31 et les paramètres de la publication #57 ont abouti à l’erreur bien connue “Aucune réponse du serveur DHCPv6 (SOL)”.. le comportement correct n’a pu être obtenu qu’après avoir appliqué les paramètres mentionnés ci-dessus et la séparation DSL.
Remarque importante : si le FB a créé des requêtes DHCP “incorrectes” (et il le fait toutes les minutes), à mon avis les nouvelles requêtes de sollicitation sont bloquées/ignorées par le backend SCS pendant un certain temps.. et vous devez ** une fois les bons réglages* * configurés, déconnectez la box du DSL pendant environ 90 secondes - puis IPv6 fonctionne très rapidement dès que la connexion DSL est établie ou que l’on appuie sur “Reconnecter”… et au lieu d’après x heures comme avant. ..
Un correctif devrait être déployé en février pour pouvoir gérer les deux options en même temps côté réseau, le problème en question devrait donc s’améliorer bientôt.
J’étais heureux de pouvoir regarder des captures avec @wwe et @andiroid. (Une activité de loisir encore un peu différente)
Salutation
Chris
Swisscom Network Engineer IP+ AS3303,
Entre-temps, j’ai reçu quelques informations d’AVM. Avec la v7.50 - actuellement disponible pour 7590 et le sera à l’avenir pour de nombreuses frites importantes telles que 7583 et même 7490 - les profils IPv6 changent. Malheureusement, je ne connais pas les détails, mais j’espère qu’à l’avenir, vous obtiendrez les bons paramètres “automatiquement” après avoir sélectionné le fournisseur Swisscom. Je vous le signalerai dès que la v7.50 sera disponible pour mon 7583.
Entre-temps, je n’ai eu absolument aucun problème avec IPv6. je sens qu’Internet est un peu plus “réactif” maintenant - mais cela pourrait aussi être mon imagination, surtout après quelques semaines de phénomènes inexplicables après l’échec d’IPv6 et jours de « déconner » le Anschluss avec une configuration instable.
@cybi a écrit :
OK, je l’ai fait maintenant. Avec le même résultat.
La connexion Internet IPv6 n’a pas pu être établie : Aucune réponse du serveur DHCPv6 (SOL)
Sentiment instinctif absolu : je pense que vous avez le même problème que moi. Voir la conclusion dans post ci-dessus. C’est toujours le statu quo ici pour moi. Le court message d’erreur (Aucune réponse du serveur DHCPv6) du moniteur d’événements est le indice que les colis sont valablement envoyés par le frit mais ne reçoivent pas de réponse valide du backend Swisscom. L’analyse de mes traces Wireshark en début d’année l’a clairement montré. D’où la forte suspicion que vous avez la même cause. J’ai toujours la version FW 07.29, en fait la version 07.50 devrait bientôt sortir pour ma voiture classique, peut-être qu’un peu de magie noire se produira alors de la part d’AVM. Une paille. 😇
Hypothèse sur la cause : je suppose que je jouais avec IPv6 avec mon dernier IB et que je n’ai pas obtenu d’IPv6 statique. (Je pense que c’était avant le 6, il y a quelques années…) Parce que cela n’a pas réussi, je l’ai désactivé à nouveau et entre-temps j’ai obtenu les informations d’identification SIP et j’ai supprimé l’IB de la configuration - et je m’en suis débarrassé . À cet égard, la v6 a été valablement désactivée dans le backend SC et ne peut plus être activée avec la FritzBox seule. 😉
Si vous possédez toujours l’IB, vous pouvez : Connecter temporairement l’IB, l’activer, allumer la v6, réactiver Fritzbox. Ensuite, vous devrez également obtenir IPv6 avec la Fritzbox. Comme je l’ai dit, c’est une théorie qui n’a pas encore été étayée. Et comme mon verre ne sera peut-être pas fini aussi rapidement, la confirmation est encore loin. 🙁
Salutations
Androïde
👽
