Téléphonie IP avec MULTILINE - un pas en arrière

Oui, il existe probablement encore des obstacles liés aux numéros multiples en téléphonie IP.

Cependant, s’il y a des problèmes récurrents, je contacterais toujours la hotline afin que ces manquements soient enregistrés afin de les améliorer. Le mieux serait que la hotline vous envoie par email une adresse de contact où vous pourrez remplir une sorte de liste de défauts.

Je suis vraiment désolé que vous ne soyez pas satisfait et qu’il y ait des problèmes avec votre Anschluss. Vous avez déjà contacté la hotline et c’est une bonne chose.

Merci de faire une sauvegarde locale (pas en Kundencenter) des paramètres de la box Internet. Et puis une réinitialisation. La box Internet doit alors être reconfigurée et tous les numéros doivent être réapprovisionnés. Veuillez attendre un peu (peut-être une heure), puis vérifier si tout fonctionne. Vous pouvez maintenant restaurer la sauvegarde locale. Veuillez vérifier ensuite si tout fonctionne toujours.

La signalisation Combox restera ainsi au moins jusqu’à fin 2015. Nous renouvelons également le système Combox, mais cela prendra du temps car il doit être très bien préparé.

Nous avons déjà plusieurs milliers de clients multilignes et si le système avait des problèmes fondamentaux, comme vous vous en doutez, nous aurions alors des problèmes majeurs du côté des clients, ce que nous n’avons pas. Mon expérience, y compris ici sur le forum, montre que 99 % de tous les cas peuvent être résolus et qu’il s’agit de cas isolés. Bien sûr, il peut toujours arriver que quelque chose ne tourne pas rond. Si vous rencontrez votre problème, n’hésitez pas à me contacter par message privé. Je vais le faire vérifier alors. Mais s’il vous plaît, donnez à vos collègues d’assistance une chance de travailler d’abord sur votre problème.

Oui, je suis également passé de la téléphonie RNIS à la téléphonie IP HD-Phone Rousseau 310 avec Centro Grande depuis un mois. Les techniciens de Swisscom n’avaient pas connecté la station de base directement au Centro Grande. Si 2 personnes appellent en même temps. une conversation téléphonique était toujours interrompue. D’après la hotline, la station de base doit être connectée directement au Centro Grande, ce que j’ai ensuite fait. Les choses se sont améliorées depuis. Maintenant un nouveau problème. Très souvent, après avoir sonné une fois, l’appelant est redirigé vers Combox, même si ce n’est pas configuré ainsi. Quelqu’un a-t-il un problème similaire ?

Avez-vous utilisé le switch Netgear supporté par Swisscom ou un autre switch ?

oui, j’ai le Netgear Switch

Salut Esthi,

Je ne pense pas que ce soit un problème de switch. J’ai 2 stations de base fonctionnant chacune sur plusieurs commutateurs, dont un :

- Boite Internet->Netgearswitch GS105E->Asus RT-AC66U->Netgear Switch GS108E->Station de base Rousseau

et l’autre

- Internetbox->Netgearswitch GS105E->NetgearGS108->AirportExreme->Station de base Rousseau

Résultat : ça se passe bien comme ça.

Mais la box Swisscom TV2 est connectée directement à la box Internet, elle ne passe donc pas du tout par un switch. Puisque vous avez maintenant connecté la station de base directement au routeur et que cela ne fonctionne pas vraiment mieux de cette façon, je porterais mon attention sur le routeur. J’ai la nouvelle box Internet, c’est peut-être pour ça ? Avez-vous déjà réinitialisé et rééquipé votre Centro ?

Salutations, Thomas

Salut Thomas
Je viens de recevoir une box internet de Swisscom et je l’ai connectée. Voyons si le problème est résolu. Mais un technicien m’a dit qu’il soupçonnait que mon problème venait du téléphone et non du routeur, puisque je n’ai aucun problème avec Internet ou la télévision. Il pense que je devrais changer de téléphone. Mais maintenant j’espère que ça fonctionnera avec la box Internet.
Salutations Esthi

---

@Anonyme a écrit :

Je suis vraiment désolé que vous ne soyez pas satisfait et qu’il y ait des problèmes avec votre Anschluss. Vous avez déjà contacté la hotline et c’est une bonne chose.

La signalisation Combox restera ainsi au moins jusqu’à fin 2015. Nous renouvelons également le système Combox, mais cela prendra du temps car il doit être très bien préparé.

Nous avons déjà plusieurs milliers de clients multilignes et si le système avait des problèmes fondamentaux, comme vous vous en doutez, alors nous aurions des problèmes majeurs côté client, ce que nous n’avons pas. Mon expérience, y compris ici sur le forum, montre que 99 % de tous les cas peuvent être résolus et qu’il s’agit de cas isolés.

---

Il n’y a rien à édulcorer, chère Swisscom. Les problèmes répertoriés ici existent

D’ailleurs, j’ai pu constater cela auprès de différents clients Multilne / clients IP. C’est

la raison pour laquelle je n’ai encore rien changé.

C’est juste que la plupart des clients multilignes avec seulement 3 numéros n’ont pas de division numérique.

par appareil et ne critiquent donc pas ces « particularités ». La nouvelle technologie

C’est peut-être beaucoup moins cher pour Swisscom, mais la fiabilité est la même

L’ancien RNIS ne peut plus être comparé.

---

@joewied a écrit :

---

---

……

La nouvelle technologie est peut-être nettement moins chère pour Swisscom, mais sa fiabilité n’est plus comparable à celle de l’ancien RNIS.

---

Il est tout à fait normal qu’une nouvelle technologie comme All-IP présente initialement des problèmes et des inconvénients par rapport à une technologie éprouvée. Ce n’était pas différent lorsque le RNIS a été introduit. À l’époque, les gens se sont battus pendant des années et ont investi beaucoup jusqu’à atteindre le niveau de l’ancienne technologie analogique.

Toutefois, Swisscom n’introduit pas ALL-IP pour des raisons de coûts, mais parce que a) il n’y aura bientôt plus d’entreprises de fourniture pour les anciens équipements analogiques et RNIS capables de garantir les pièces de rechange et le support, car les systèmes seront bientôt en fin de vie. vivez et b) parce que vous Avec All-IP, nous pouvons offrir de nouveaux services modernes que les clients réclament et qu’ils passeraient à la concurrence s’ils ne les recevaient pas de Swisscom.

---

@hed a écrit :

---

@joewied a écrit :

---

---

…..

La nouvelle technologie est peut-être nettement moins chère pour Swisscom, mais sa fiabilité n’est plus comparable à celle de l’ancien RNIS.

---

>Il est tout à fait normal qu’une nouvelle technologie comme All-IP présente au début des problèmes de démarrage et également des inconvénients par rapport à l’ancienne technologie éprouvée. Ce n’était pas différent lorsque le RNIS a été introduit. À l’époque, les gens se sont battus pendant des années et ont investi beaucoup jusqu’à atteindre le niveau de l’ancienne technologie analogique.

Cette affirmation est incorrecte à plusieurs égards car avant son lancement, le RNIS était en service depuis des années

précédé de Swissnet. Et parce que le principal problème était la longueur du dernier kilomètre.

Il faut dire que dans certains cas, Swissnet n’était pas connecté directement à une liste de diffusion postale, mais plutôt

au siège d’une entreprise développée, comme ce fut le cas pour moi.

Le RNIS était très en avance sur son temps et est techniquement en avance sur la téléphonie IP. (voir aussi

Qualité de la voix, etc.). Il est vrai que les premiers NT d’Alcatel posaient quelques problèmes, mais ce n’était plus le cas des appareils Siemens.

>Cependant, Swisscom n’introduit pas ALL-IP pour des raisons de coûts, mais parce que a) il s’agit d’un ancien système analogique et

Cette affirmation n’est pas vraie… du moins c’est ce que je peux juger de mon expérience chez Swisscom. Carsten Schloter

était conscient qu’il ne pouvait offrir à Swisscom qu’une qualité supérieure à des prix plus compétitifs

Le marché sera capable de diriger avec succès.

>Équipements RNIS, il n’y aura bientôt plus de sociétés de livraison qui garantissent les pièces de rechange et le support car elles

Les équipements analogiques seront probablement encore disponibles à la vente dans 10 ans ! Et pourquoi cela n’arrivera-t-il pas bientôt ?

Fournir davantage d’équipements RNIS. Oui, car vous optez pour la téléphonie IP, la moins chère et la moins innovante.

décidé. Quiconque s’y connaît en téléphonie sait exactement ce qu’il y a derrière le RNIS.

>car avec All-IP, vous pouvez proposer de nouveaux services modernes que les clients réclament et quand ils le souhaitent

En réalité, le service ne dépend pas uniquement de la technologie, du moins pas si vous utilisez le RNIS.

IP compare. À proprement parler, les protocoles RNIS sont meilleurs que l’IP, qui n’a aucune priorisation et pratiquement aucune procédure de correction. L’IP n’a pas été explicitement développé pour les télécommunications, mais plutôt pour la communication Lan/Wan à partir de serveurs et de PC. Comme je l’ai dit, la téléphonie VoIP rend la communication téléphonie/données moins chère car vous pouvez utiliser des composants standards. C’est ça.

>non reçu de Swisscom migrerait vers les concurrents.

faites-les quand même si le prix et la qualité conviennent à l’utilisateur final. Swisscom vit encore de son ancienne position de monopole, qui n’a jusqu’à présent été que réglementée et pas vraiment abolie. À proprement parler, Swisscom détient encore une part de marché importante en termes de dernier kilomètre.

Étant donné que Swisscom, en tant que fournisseur local, est largement limité à la Suisse, ce sera de toute façon à long terme

il sera difficile de conserver ces parts de marché. C’est la raison pour laquelle Swisscom sera à l’avenir

nous considère comme un fournisseur de services complets. Ils l’ont déjà essayé dans le secteur informatique il y a environ 20 ans, peut-être que cela fonctionnera cette fois-ci, où l’externalisation a déjà célébré quelques succès notables. Mais c’est une autre histoire.

---

Malgré Multiline, je ne parviens à attribuer le numéro à aucun appareil de ma box Internet.
J’utilise le RNIS depuis 20 ans, mais maintenant j’ai 10 pas de recul !
Aucune connexion avec Outlook
Pas d’appareils de table (sauf analogiques, qui ne peuvent pas être utilisés en interne)
Aucune possibilité d’utiliser des appareils VoIP disponibles dans le commerce.
ça ressemble à un gros tas de bricolage !!
pas très Swisscom Like

---

@Blue-Power a écrit :
Malgré Multiline, je ne peux attribuer le numéro à aucun appareil de ma box Internet.
J’ai le RNIS depuis 20 ans mais maintenant j’ai 10 pas de recul !
Aucune connexion avec Outlook
Pas d’appareils de table (sauf analogiques, non utilisables en interne)
Aucune possibilité d’utiliser des appareils VoIP disponibles dans le commerce.
on dirait un gros tas de bricolage !!
pas très Swisscom Like

---

100 % d’accord - et en plus, la transmission de l’appel en interne vers un autre appareil (par exemple un téléphone de bureau) a également été abandonnée.

---

@joewied a écrit :

---

@hed a écrit :

---

@joewied a écrit :

---

---

…..

La nouvelle technologie est peut-être nettement moins chère pour Swisscom, mais sa fiabilité n’est plus comparable à celle de l’ancien RNIS.

---

>Il est tout à fait normal qu’une nouvelle technologie comme All-IP présente initialement des problèmes et des inconvénients par rapport à une technologie éprouvée. Ce n’était pas différent lorsque le RNIS a été introduit. À l’époque, les gens se sont battus pendant des années et ont investi beaucoup jusqu’à atteindre le niveau de l’ancienne technologie analogique.

-> Cette affirmation est incorrecte à plusieurs égards, car avant le lancement du RNIS, Swissnet était en service depuis des années.

--> Depuis 1995, la branche développe et teste la VoIP en collaboration avec des fournisseurs du monde entier. Swisscom a mis en œuvre les premières solutions VoIP pour ses clients en 2001. Il y a environ 10 ans, le développement de la VoIP vers le ALL-IP a commencé. C’est probablement assez long, non ? Cependant, il n’est pas possible de prédire tous les problèmes qui se poseront sur le terrain lors d’un déploiement massif.

->Et parce que le principal problème était la longueur du dernier kilomètre. Il faut dire que dans certains cas, Swissnet n’était pas connecté directement à une liste de diffusion, mais à un bureau central d’une entreprise établie, comme ce fut mon cas. Il est vrai que les premiers NT d’Alcatel ont posé quelques problèmes, mais cela. était le dernier en date. Ce n’est plus le cas des appareils Siemens.

--> Pour le client final, peu importe où se situent les problèmes. Le fait est que même avec le RNIS, il a fallu des années avant que tous les problèmes soient maîtrisés de bout en bout.

-> Le RNIS était très en avance sur son temps et est techniquement en avance sur la téléphonie IP. (voir aussi qualité de la voix, etc.).

--> Avec l’audio HD, la qualité de la voix via IP est meilleure qu’avec RNIS. Bien entendu, cela serait également possible avec le RNIS, mais à quelques exceptions près, l’industrie n’a pas construit d’appareils audio HD pour le RNIS. Avec les téléphones IP, cependant, les choses sont différentes. Je ne nie pas que le RNIS présente des avantages par rapport à l’IP-Tel à d’autres égards.

>Cependant, Swisscom n’introduit pas ALL-IP pour des raisons de coûts, mais parce que a) il n’y aura bientôt plus d’entreprises de livraison capables de garantir les pièces de rechange et le support pour les anciens équipements analogiques et RNIS.

->Les équipements analogiques seront probablement encore disponibles à la vente dans 10 ans !

--> Désolé, mais vous ne semblez pas du tout comprendre la gravité de la situation ! Je ne parle pas des appareils analogiques mais des centres d’échanges (EWSD, AXE, S12) qui sont en fin de vie. Et vous ne pouvez plus les acheter ou seulement leurs successeurs et ce sont les plateformes VoIP/ALL-IP. Sans l’assistance et les pièces de rechange des fabricants (Siemens, Ericson, Alcatel), il s’agirait probablement d’une grave négligence si Swisscom continuait à s’appuyer sur cette technologie et les systèmes qui la sous-tendent.

->Et pourquoi n’y aura-t-il bientôt plus d’équipement RNIS ? C’est vrai, car ils ont opté pour la voie la moins chère et la moins innovante de la téléphonie IP. Quiconque s’y connaît en téléphonie sait exactement ce qu’il y a derrière le RNIS.

--> C’est une question de poule et d’œuf. Mais en fin de compte, ce ne sont pas les fournisseurs qui ont voulu s’éloigner du RNIS, mais plutôt le secteur qui n’y voyait plus d’avenir et a donc orienté son développement vers le VoIP/ALL-IP. Les prestataires sont avant-derniers de la chaîne et, comme les clients finaux, doivent emboîter le pas, pour le meilleur ou pour le pire. Mais il y avait/il y a aussi de nombreux clients finaux (en particulier dans le domaine de la clientèle commerciale) qui se sont adressés eux-mêmes aux fournisseurs et ont explicitement exigé le passage à la technologie IP moderne, entre autres parce que leurs solutions de communication internes étaient depuis longtemps passées à IP (par ex. MS-Lync, Cisco CUCM, PBX VoIP de divers fabricants)

>Parce qu’avec All-IP, vous pouvez proposer de nouveaux services modernes que les clients réclament et quand ils le souhaitent

->Le service ne dépend pas uniquement de la technologie, du moins pas si l’on compare le RNIS avec l’IP. À proprement parler, les protocoles RNIS sont meilleurs que l’IP, qui n’a aucune priorisation et pratiquement aucune procédure de correction.

--> TCP/IP ou UDP/IP a plusieurs procédures de priorisation, à savoir la QoS (802.1p/q COS en couche 2 et IP-Prec ou DSCP en couche 3). Et les procédures de correction sont réglementées dans les couches supérieures, entre autres, dans le cadre de l’algorithme du codec.

>IP n’a pas été explicitement développé pour les télécommunications, mais plutôt pour la communication Lan/Wan à partir de serveurs et de PC. Comme je l’ai dit, la téléphonie VoIP rend la communication téléphonie/données moins chère car vous pouvez utiliser des composants standards. C’est ça.

-> Oui, IP a été développé à l’origine pour la communication de données, mais le temps ne s’est pas arrêté là non plus et a été développé pour la communication en temps réel (entre autres en définissant des procédures QoS appropriées et en introduisant de nouveaux protocoles (RTP, RTCP , SIP,…) Et que dire que la communication devient de moins en moins chère grâce à l’IP En fin de compte, les clients font également pression sur les prix, que la qualité baisse ou non, mais malheureusement toujours ? en Suisse aussi, de plus en plus longtemps.

pas reçu de Swisscom migrerait vers les concurrents.

>ils le font de toute façon si le prix et la qualité conviennent à l’utilisateur final. Swisscom vit encore de son ancienne position de monopole, qui n’a jusqu’à présent été que réglementée et pas vraiment abolie. À proprement parler, Swisscom détient encore une part de marché importante en termes de dernier kilomètre. Étant donné que Swisscom, en tant que fournisseur local, est largement limité à la Suisse, il sera de toute façon difficile de conserver cette part de marché à long terme. C’est la raison pour laquelle Swisscom se considère comme un fournisseur de services complets à l’avenir. Ils l’ont déjà essayé dans le secteur informatique il y a environ 20 ans, peut-être que cela fonctionnera cette fois-ci, où l’externalisation a déjà célébré quelques succès notables. Mais c’est une autre histoire.

-> Les concurrents n’ont également d’autre choix que de passer à l’IP car eux aussi dépendent de ce que l’industrie propose en matière de plates-formes de communication. Et les concurrents ont également encore des problèmes avec cette technologie. Cependant, si vous regardez les forums, il semble qu’ils soient bien plus grands que Swisscom.

Il n’est pas non plus vraiment utile de discuter de la meilleure technologie. Le fait est que chaque époque a sa technologie. Et en réalité, selon la façon dont on regarde les choses ou comment on les pondère, il y a toujours des régressions. Ce qui compte est de savoir si les inconvénients ou les avantages l’emportent sur tout et sur tout le monde.

---

---

---

@hed a écrit :

--> Depuis 1995, la branche développe et teste la VoIP en collaboration avec des fournisseurs du monde entier. Swisscom a mis en œuvre les premières solutions VoIP pour ses clients en 2001. Il y a environ 10 ans, le développement de la VoIP vers le ALL-IP a commencé. C’est probablement assez long, non ? Cependant, on ne peut pas prévoir tous les problèmes qui surgiront sur le terrain lors d’un déploiement massif.

Tant mieux pour Swisscom. Le fait est que SCIS a introduit la VoIP en interne en 2004 et le projet

La première chose que j’ai dû faire a été de le réinitialiser car plus rien ne fonctionnait ! Une nouvelle tentative fut alors faite

entrepris six mois plus tard, qui, malgré quelques compromis, est resté en usage.

À proprement parler, RNIS et VoIP ne s’excluent pas mutuellement car ils sont connectés en parallèle.

les mêmes câbles peuvent être acheminés. Mais cela n’a aucun sens pour des raisons de coût.

Il faut aussi dire que les premiers projets Swissnet-1 ont été mis en service en 1988

réussi. Au moins pour moi, c’était extrêmement stable dès le départ.

--> Pour le client final, peu importe où se situent les problèmes. Le fait est que même avec le RNIS, il a fallu des années avant que tous les problèmes soient maîtrisés de bout en bout.

Cette situation ne peut pas être comparée car les problèmes du RNIS étaient différents et il n’y en a pas.

Il y avait des restrictions de performances. Pendant longtemps, Swisscom a rencontré des problèmes logistiques lors de l’approvisionnement en

assez de NT. Mais il faut aussi dire que les NT sont généralement installés par un concessionnaire.

devait l’être.

-> Le RNIS était très en avance sur son temps et est techniquement en avance sur la téléphonie IP. (voir aussi qualité de la voix, etc.).

--> Avec l’audio HD, la qualité de la voix via IP est meilleure qu’avec RNIS. Bien entendu, cela serait également possible avec le RNIS, mais à quelques exceptions près, l’industrie n’a pas construit d’appareils audio HD pour le RNIS. Avec les téléphones IP, cependant, les choses sont différentes. Je ne nie pas que le RNIS présente des avantages par rapport à l’IP-Tel à d’autres égards.

On ne peut pas dire ça… parce que le numérique est numérique… et même si le RNIS est à 2× 64kbit ou dans les fréquences

était limitée de 300 Hz à 3400 Hz, ces propriétés étaient disponibles de toute façon. C’est à

La communication DSL n’est tout simplement pas garantie. Il est également erroné de comparer le RNIS et l’IP car ce sont des choses différentes. IP est un protocole et RNIS est une technologie de communication que vous pouvez utiliser au mieux

DSL peut comparer. À quoi sert l’audio HD pour un utilisateur final si la communication s’arrête en raison d’un manque de priorité ? Comme je l’ai dit, je ne remets pas en question la communication de données mais plutôt le fait que

que la communication purement de données ne convient que dans une mesure limitée à la voix (et en fait aux films). C’est également la raison pour laquelle d’autres technologies ont été utilisées dans les premières phases du projet (par exemple ATM).

->Les équipements analogiques seront probablement encore disponibles à la vente dans 10 ans !

--> Je ne parle pas des appareils analogiques mais des centres d’échanges (EWSD, AXE, S12) qui sont en fin de vie.

Alors écris ça aussi ! Ma déclaration est également correcte à cet égard. Il existe d’autres technologies de communication,

le protocole est une autre histoire. Et c’est là que nous arrivons aux coûts.

Et on ne peut plus les acheter, ni seulement leurs successeurs, et ils feraient probablement preuve d’une grave négligence si Swisscom continuait à s’appuyer sur cette technologie et les systèmes qui la sous-tendent.

C’est vrai, mais il ne s’agit pas d’une «erreur de Swisscom», mais de ce que fait le marché. Et fondamentalement, les fournisseurs sont les moteurs de la technologie et non les fabricants. Alcatel aimerait continuer

a poussé plus loin ses systèmes propriétaires.

->Et pourquoi n’y aura-t-il bientôt plus d’équipement RNIS ? C’est vrai, car ils ont opté pour la voie la moins chère et la moins innovante de la téléphonie IP. Quiconque s’y connaît en téléphonie sait exactement ce qu’il y a derrière le RNIS.

--> C’est une question de poule et d’œuf. Mais en fin de compte, ce ne sont pas les fournisseurs qui ont voulu s’éloigner du RNIS, mais plutôt le secteur qui n’y voyait plus d’avenir et a donc orienté son développement vers le VoIP/ALL-IP.

J’ai une opinion différente… du moins sur qui représente l’industrie… Je pense que les gens ont reconnu que

Les données vocales ne sont que des données et vous oubliez que vous avez besoin de la bonne QoS pour cela.

Les prestataires sont avant-derniers de la chaîne et, comme les clients finaux, doivent emboîter le pas, pour le meilleur ou pour le pire. Mais il y avait/il y a aussi de nombreux clients finaux (en particulier dans le domaine de la clientèle commerciale) qui se sont adressés eux-mêmes aux fournisseurs et ont explicitement exigé le passage à la technologie IP moderne, entre autres parce que leurs solutions de communication internes étaient depuis longtemps passées à IP (par ex. MS-Lync, Cisco CUCM, PBX VoIP de divers fabricants)

Mais ce qui est également possible sans problème via une fonction passerelle au siège… Enfin

Swisscom ne prend pas encore en charge la téléphonie SIP, pour des raisons évidentes.

--> TCP/IP ou UDP/IP a plusieurs procédures de priorisation, à savoir la QoS (802.1p/q COS en couche 2 et IP-Prec ou DSCP en couche 3). Et les procédures de correction sont réglementées dans les couches supérieures, entre autres, dans le cadre de l’algorithme du codec.

Vous savez très bien que la priorisation sur la couche TCP se produit fondamentalement trop tard. A quoi ça sert,

si pour une transmission à 25 kHz une bande passante de 10 Mbits n’est pas suffisante pour transmettre sans erreurs.

De plus, les corrections d’erreurs de codec sont très peu utiles si les interférences/décrochages de transmission sont trop importants ?

À proprement parler, la priorisation devrait se faire au niveau le plus bas comme avec RNIS ou ATM (via les canaux), alors vous avez vraiment une bande passante garantie (au moins pour le son et la vidéo).

>IP n’a pas été explicitement développé pour les télécommunications, mais plutôt pour la communication Lan/Wan depuis des serveurs et des PC. Comme je l’ai dit, la téléphonie VoIP rend la communication téléphonie/données moins chère car vous pouvez utiliser des composants standards. C’est ça.

-> Oui, IP a été développé à l’origine pour la communication de données, mais le temps ne s’est pas arrêté ici non plus et il a été développé davantage pour la communication en temps réel (entre autres en définissant des procédures QoS appropriées)

et pourtant les compromis demeurent… TCP est TCP et Ethernet reste Ethernet et les collisions demeurent

Colisée 🙂 Vous ne pouvez pas vous en débarrasser avec un quelconque ajout au protocole. Le problème devient simplement plus courant avec une bande passante plus élevée

Volume désamorcé.

et introduction de nouveaux protocoles (RTP, RTCP, SIP,…).

Mais tous les composants du WAN et du LAN doivent également le prendre en charge correctement et correctement.

être configuré. Et comme je l’ai dit, s’il n’y a plus rien à « distribuer », alors même le plus prioritaire échouera.

Service…

L’avarice est cool

Vous avez raison, et je m’en tiens à la déclaration de John Rushkin :

http://www.iposs.de/1/gesetz-der-witschaft/

Dans cette optique, j’espère que le client final le comprendra également.

-> Les concurrents n’ont également d’autre choix que de passer à l’IP car eux aussi dépendent de ce que l’industrie propose en matière de plates-formes de communication. Et les concurrents ont également encore des problèmes avec cette technologie. Cependant, si vous regardez les forums, il semble qu’ils soient bien plus grands que Swisscom.

À proprement parler, il ne s’agit pas du tout de propriété intellectuelle, mais de la qualité de l’infrastructure globale et

Comme chacun le sait, on y trouve généralement Swisscom… Les clients finaux ne sont pas les seuls à en faire confiance.

mais aussi les concurrents !

Il n’est pas non plus vraiment utile de discuter de la meilleure technologie. Le fait est que chaque époque a sa technologie. Et en réalité, selon la façon dont on regarde les choses ou comment on les pondère, il y a toujours des régressions. Ce qui compte est de savoir si les inconvénients ou les avantages l’emportent sur tout et sur tout le monde.

Nous ne voulons pas nous détériorer, ce serait probablement une mauvaise intention ! Et j’aime les avantages et les inconvénients

doivent être pondérés, les utilisateurs finaux ont également leur mot à dire. Au moins, je suis satisfait du DSL

et tant que je peux faire de la téléphonie sur RNIS, je le ferai. Et si je veux que ce soit moins cher,

Ensuite j’utilise le SIP/Voip, ce qui ne coûte rien. C’est cool d’avoir eu le choix jusqu’à présent.

-> Depuis 1995, la branche développe et teste la VoIP en collaboration avec des fournisseurs du monde entier ; Swisscom a mis en œuvre les premières solutions VoIP pour ses clients en 2001. Il y a environ 10 ans, le développement de la VoIP vers le ALL-IP a commencé. C’est probablement assez long, non ? Cependant, on ne peut pas prévoir tous les problèmes qui surgiront sur le terrain lors d’un déploiement massif.

Tant mieux pour Swisscom. Le fait est que SCIS a introduit la VoIP en interne en 2004 et le projet

La première chose que j’ai dû faire a été de le réinitialiser car plus rien ne fonctionnait ! Une nouvelle tentative fut alors faite

entrepris six mois plus tard, qui, malgré quelques compromis, est resté en usage.

À proprement parler, RNIS et VoIP ne s’excluent pas mutuellement car ils sont connectés en parallèle.

les mêmes câbles peuvent être acheminés. Mais cela n’a aucun sens pour des raisons de coût.

Il faut aussi dire que les premiers projets Swissnet-1 ont été mis en service en 1988

réussi. Au moins pour moi, c’était extrêmement stable dès le départ.

--> C’est bien que le RNIS ait bien fonctionné pour vous dès le début. J’ai été témoin de l’introduction de Swissnet-1 et 2 en première ligne. Croyez-moi, certains clients sont revenus à l’analogique par frustration. Il n’était pas rare non plus que les spécialistes du fabricant soient amenés à intervenir par avion en cas de problèmes majeurs. Mais 20 ans plus tard, on voit beaucoup de choses à travers des lunettes roses et on rêve au bon vieux temps…

Le RNIS était très en avance sur son temps et est techniquement en avance sur la téléphonie IP. (voir aussi qualité de la voix, etc.).

-> Avec l’audio HD, la qualité de la voix via IP est meilleure qu’avec RNIS. Bien entendu, cela serait également possible avec le RNIS, mais à quelques exceptions près, l’industrie n’a pas construit d’appareils audio HD pour le RNIS. Avec les téléphones IP, cependant, les choses sont différentes. Je ne nie pas que le RNIS présente des avantages par rapport à l’IP-Tel à d’autres égards.

On ne peut pas dire cela… parce que le numérique est numérique… et même si le RNIS était limité à 2× 64 kbit ou aux fréquences de 300 Hz à 3 400 Hz, ces propriétés étaient disponibles de toute façon. Ceci n’est pas garanti avec la communication DSL. Il est également erroné de comparer le RNIS et l’IP car ce sont des choses différentes. IP est un protocole et RNIS est une technologie de communication qui peut au mieux être comparée au DSL. À quoi sert l’audio HD pour un utilisateur final si la communication s’arrête en raison d’un manque de priorité ? Comme je l’ai dit, je ne remets pas en question la communication de données, mais plutôt le fait que la communication de données pure n’est que partiellement adaptée à la voix (et en fait aux films). C’est également la raison pour laquelle d’autres technologies ont été utilisées dans les premières phases du projet (par exemple ATM).

--> Avant la numérisation, la gamme de fréquences est coupée avec des filtres. Avec le codec G.711 (codec standard pour RNIS) cela se termine à 3400 Hz, avec l’audio HD, par exemple avec le codec G.722, la bande passante analogique monte jusqu’à 7 kHz. C’est une énorme différence audible. Bien sûr, le codec G.722 existait déjà à l’époque du RNIS, mais il n’était guère utilisé par les fabricants d’appareils.

--> C’est vrai, le RNIS ne doit pas être comparé à l’IP, mais encore moins à la technologie de transmission DSL. Le service RNIS peut être comparé au mieux au service All-IP, ce qui nous ramène au sujet.

--> Grâce à la priorisation de bout en bout, rien ne cale tant que tout est dimensionné et configuré correctement. La VoIP a la priorité la plus élevée (TOS 5 ou DSCP 46) et « déplace » toutes les autres données de priorité inférieure en termes de bande passante. Bien entendu, la condition préalable est que la VoIP ne surbooke pas la bande passante maximale disponible. Bien entendu, ceci est et reste un compromis par rapport aux anciens systèmes avec des lignes physiques dédiées ou des plages horaires TDM par appel, si l’on compare l’effort, les bénéfices, la flexibilité, l’évolutivité, les standards mondiaux ouverts, et bien plus encore, selon la pondération du le compromis est la meilleure des cartes.

Les équipements analogiques seront probablement encore disponibles à la vente dans 10 ans !

-> Je ne parle pas des appareils analogiques mais des centres d’échanges (EWSD, AXE, S12) qui sont en fin de vie.

Alors écris ça aussi ! Ma déclaration est également correcte à cet égard. Il y aurait d’autres technologies de communication, le protocole est une autre histoire. Et c’est là que nous arrivons aux coûts.

--> Oui, il existe d’autres technologies meilleures, mais Swisscom doit utiliser ce que le marché mondial offre et ne peut certainement pas aller plus loin ni même influencer le marché mondial.

-> Et vous ne pouvez plus acheter ceux-ci ou seulement leurs successeurs et ils feraient probablement preuve d’une grave négligence si Swisscom continuait à s’appuyer sur cette technologie et les systèmes qui la sous-tendent.

C’est vrai, mais il ne s’agit pas d’une «erreur de Swisscom», mais de ce que fait le marché. Et fondamentalement, les fournisseurs sont les moteurs de la technologie et non les fabricants. Alcatel aimerait continuer

a poussé plus loin ses systèmes propriétaires.

--> Si les plus grands fournisseurs poussent la technologie dans une seule direction, la petite Suisse n’a d’autre choix que de l’accepter. Alcatel n’aurait probablement pas continué à cause du marché suisse. En parlant de systèmes propriétaires… ce fut exactement la mort de nombreux fabricants.

Et pourquoi n’y aura-t-il bientôt plus d’équipement RNIS ? C’est vrai, car ils ont opté pour la voie la moins chère et la moins innovante de la téléphonie IP. Quiconque s’y connaît en téléphonie sait exactement ce qu’il y a derrière le RNIS.

-> C’est une question de poule et d’œuf. Mais en fin de compte, ce ne sont pas les fournisseurs qui ont voulu s’éloigner du RNIS, mais plutôt le secteur qui n’y voyait plus d’avenir et a donc orienté son développement vers le VoIP/ALL-IP.

J’ai une opinion différente… du moins sur qui représente l’industrie… Je pense que les gens ont reconnu que

Les données vocales ne sont que des données et vous oubliez que vous avez besoin de la bonne QoS pour cela.

--> Voir ci-dessus, tant que la QoS de bout en bout est correctement dimensionnée et configurée/implémentée, avec la VoIP, vous pouvez obtenir une qualité vocale au niveau RNIS ou avec G.722 encore meilleure que le RNIS. Le fait que la majorité des réseaux (principalement dans la maison sur le LAN) ne soient pas ou mal configurés pour la VoIP ne peut pas être imputé à la technologie. La plus grande source d’erreurs dans la VoIP est la couche 8, c’est-à-dire les personnes.

-> Les fournisseurs sont avant-derniers de la chaîne et doivent, comme les clients finaux, emboîter le pas, pour le meilleur ou pour le pire. Mais il y avait/il y a aussi de nombreux clients finaux (en particulier dans le domaine de la clientèle commerciale) qui se sont adressés eux-mêmes aux fournisseurs et ont explicitement exigé le passage à la technologie IP moderne, entre autres parce que leurs solutions de communication internes étaient depuis longtemps passées à IP (par ex. MS-Lync, Cisco CUCM, PBX VoIP de divers fabricants)

Mais ce qui est également possible sans problème via une fonction passerelle au siège… Enfin

Swisscom ne prend pas encore en charge la téléphonie SIP, pour des raisons évidentes.

--> Dans le domaine de la clientèle commerciale, Swisscom soutient SIP depuis longtemps, mais vous avez également affaire à des clients qui savent ce qu’ils font. Dans le segment de la clientèle privée, c’est une autre affaire. Si tout le monde a un pseudo SIP sans nom, tel. S’il était attaché à la box Internet, le besoin d’assistance au helpdesk exploserait probablement. Bien sûr, je suis aussi pour les systèmes et les marchés ouverts. Ici, Swisscom pourrait tout au plus certifier avec les fabricants différents appareils SIP pour une utilisation sur la box Internet et publier les listes.

-> TCP/IP ou UDP/IP a plusieurs procédures de priorisation, à savoir la QoS (802.1p/q COS en couche 2 et IP-Prec ou DSCP en couche 3). Et les procédures de correction sont réglementées dans les couches supérieures, entre autres, dans le cadre de l’algorithme du codec.

Vous savez très bien que la priorisation sur la couche TCP se produit fondamentalement trop tard. À quoi ça sert si une bande passante de 10 Mbits n’est pas suffisante pour qu’une transmission à 25 kHz se déroule sans erreur. De plus, les corrections d’erreurs de codec sont très peu utiles si les interférences/décrochages de transmission sont trop importants ? À proprement parler, la priorisation devrait se faire au niveau le plus bas comme avec RNIS ou ATM (via les canaux), alors vous avez vraiment une bande passante garantie (au moins pour le son et la vidéo).

--> Voir aussi ci-dessus. Une bande passante garantie pour la VoIP peut être facilement obtenue avec QoS TOS5 ou DSCP 46. Tous les autres transferts de données de faible priorité ne reçoivent alors que la bande passante restante qui n’est actuellement pas requise par la VoIP. Cela fonctionne très bien, je m’en occupe tous les jours et je fais également les tests de qualité et de charge E2E correspondants. Je ne sais pas ce que votre exemple de calcul est censé faire avec 25 kHz et 10 Mbit. 1 canal vocal avec codec G.711 / taille de paquet de 20 ms de 64 kbps net nécessite environ 90 kbps bruts via UDP/IP ou, pour plus de simplicité, 100 kbps comme valeur empirique. Ainsi dimensionné et sécurisé par des procédures QoS adaptées, il n’y a aucune perturbation. J’ai effectué des mesures à long terme dans toute la Suisse où moins de 100 paquets ont été perdus lors d’appels d’une durée de 7×24 heures. Même une perte de 1 % (tant qu’il n’y a pas de salves > 3 paquets) n’est ni critique ni audible.

L’IP n’a pas été explicitement développé pour les télécommunications, mais plutôt pour la communication Lan/Wan à partir de serveurs et de PC. Comme je l’ai dit, la téléphonie VoIP rend la communication téléphonie/données moins chère car vous pouvez utiliser des composants standards. C’est ça.

-> Oui, IP a été développé à l’origine pour la communication de données, mais le temps ne s’est pas arrêté là non plus et il a été développé davantage pour la communication en temps réel (entre autres en définissant des procédures QoS appropriées).

Et pourtant, les compromis demeurent… TCP est TCP et Ethernet reste Ethernet et les collosions restent des collosions 🙂 Vous ne pouvez vous en débarrasser avec aucun protocole supplémentaire. Le problème est facilement résolu avec des volumes de bande passante plus élevés.

--> A quelle époque es-tu encore en vie ? À cette époque, il y a eu des collisions avec les hubs (qui ne sont de toute façon pas autorisés à être utilisés en relation avec la VoIP). Depuis que les aiguillages ont été utilisés, il n’y a plus eu de collisions. Et même si tel était le cas, les pertes de paquets qui provoqueraient des collisions <1 % sont sans problème et imperceptibles. De plus, les procédures de correction sont intégrées dans les codecs, par exemple PLC pour G.711. Il n’est pas nécessaire de recourir à des protocoles supplémentaires ou à des bandes passantes plus élevées.

-> et introduction de nouveaux protocoles (RTP, RTCP, SIP,….).

Mais tous les composants du WAN et du LAN doivent également le prendre en charge correctement et correctement.

être configuré. Et comme je l’ai dit, s’il n’y a plus rien à « distribuer », alors même le service le plus prioritaire échouera…

--> J’ai déjà mentionné à plusieurs reprises que tout E2E doit être configuré correctement. Vous n’êtes pas non plus autorisé à surréserver les bandes passantes. Mais ce n’est pas différent avec le RNIS. Le 31ème appel établi sur une connexion principale est attribué à une voie. Vous pouvez contourner ce problème avec le RNIS en utilisant un routage alternatif, mais c’est également le cas avec la VoIP et est appelé gestion de zone ou CAC.

-> Les concurrents n’ont également d’autre choix que de passer à l’IP car eux aussi dépendent de ce que l’industrie propose en matière de plates-formes de communication. Et les concurrents ont également encore des problèmes avec cette technologie. Cependant, si vous regardez les forums, il semble qu’ils soient bien plus grands que Swisscom.

À proprement parler, il ne s’agit pas du tout de propriété intellectuelle, mais de la qualité de l’infrastructure globale et

Comme chacun le sait, on y trouve généralement Swisscom… Les clients finaux ne sont pas les seuls à en faire confiance.

mais aussi les concurrents !

--> Oui, mais finalement c’est ce qu’en pensent les concurrents. Si vous achetez de la bande passante XY auprès de Swisscom et que vous la surréservez délibérément dans le seul but de proposer des prix moins chers, vous ne pouvez pas blâmer Swisscom. Swisscom n’est pas non plus responsable de la qualité des routeurs, switchs, modems et décodeurs utilisés par les concurrents. Une chaîne est aussi solide que son maillon le plus faible.

-> Il n’est pas non plus vraiment utile de discuter de la meilleure technologie. Le fait est que chaque époque a sa technologie. Et en réalité, selon la façon dont on regarde les choses ou comment on les pondère, il y a toujours des régressions. Ce qui compte est de savoir si les inconvénients ou les avantages l’emportent sur tout et sur tout le monde.

Nous ne voulons pas nous détériorer, ce serait probablement une mauvaise intention ! Et les utilisateurs finaux ont également leur mot à dire sur la manière dont les avantages et les inconvénients doivent être pondérés. Au moins, je suis satisfait du DSL et tant que je peux passer des appels via RNIS, je le ferai. Et si je veux que ce soit moins cher, j’utiliserai SIP/Voip, qui ne coûte rien. C’est cool d’avoir eu le choix jusqu’à présent.

--> Swisscom doit s’adapter au marché mondial, même si cela entraîne une détérioration. Comme je l’ai dit, Siemens, Alcatel, Ericson et tous les autres fabricants ne font probablement pas d’exception pour Swisscom ou la Suisse simplement pour maintenir en vie le bien-aimé RNIS. Ainsi à partir de 2018 vous n’aurez plus d’alternative.

---

@hed a écrit :

-> Depuis 1995, la branche développe et teste la VoIP en collaboration avec des fournisseurs du monde entier. Swisscom a mis en œuvre les premières solutions VoIP pour ses clients en 2001. Il y a environ 10 ans, le développement de la VoIP vers le ALL-IP a commencé. C’est probablement assez long, non ? Cependant, on ne peut pas prévoir tous les problèmes qui surgiront sur le terrain lors d’un déploiement massif.

Tant mieux pour Swisscom. Le fait est que SCIS a introduit la VoIP en interne en 2004 et le projet

la première chose que j’ai dû faire a été de le réinitialiser car plus rien ne fonctionnait ! Une nouvelle tentative fut alors faite

entrepris six mois plus tard, qui, malgré quelques compromis, est resté en service.

À proprement parler, RNIS et Voip ne s’excluent pas mutuellement car ils sont connectés en parallèle

les mêmes câbles peuvent être acheminés. Mais cela n’a aucun sens pour des raisons de coût.

Il faut dire aussi que les premiers projets Swissnet-1 ont été mis en service en 1988

réussi. Au moins pour moi, c’était extrêmement stable dès le départ.

--> C’est bien que le RNIS ait bien fonctionné pour vous dès le début. J’ai été témoin de l’introduction de Swissnet-1 et 2 en première ligne. Croyez-moi, certains clients sont revenus à l’analogique par frustration. Il n’était pas rare non plus que les spécialistes du fabricant soient amenés à intervenir par avion en cas de problèmes majeurs. Mais 20 ans plus tard, on voit beaucoup de choses à travers des lunettes roses et on rêve au bon vieux temps…

J’ai aussi vécu cette période et je sais qu’au début Swisscom avait trop peu d’expérience,

et que les distances jusqu’au quartier général et la qualité de la ligne posaient des difficultés et que le

les premiers NT étaient un peu peu fiables. Néanmoins, lorsque le RNIS fonctionnait, la qualité était également excellente.

Pour faire court : nous, les clients finaux, ne voulons ni compromis ni régression, c’est ce que nous voulons

Le service de Swisscom est CHER. Nous attendons de la marque Swisscom des performances sans faille et impeccables

et j’espère pour Swisscom qu’elle continuera à être à la hauteur de cette affirmation.

--> Avant la numérisation, la gamme de fréquences est coupée avec des filtres. Avec le codec G.711 (codec standard pour RNIS) cela se termine à 3400 Hz, avec l’audio HD, par exemple avec le codec G.722, la bande passante analogique monte jusqu’à 7 kHz.

Tout vieux chapeau que j’avais déjà décrit. Cette gamme de fréquences est également suffisante pour une parole claire.

La différence est simplement qu’avec RNIS, 2×16Kbits sont disponibles sans interférence, ce qui est le cas avec un

La communication via Ethernet & IP peut difficilement être garantie et pas même si elle est indispensable

offre des bandes passantes plus élevées. (ce qui bien sûr aide à réduire les problèmes)

C’est une énorme différence audible. Bien sûr, le codec G.722 existait déjà à l’époque du RNIS, mais il n’était guère utilisé par les fabricants d’appareils.

n’était même pas nécessaire pour le langage pur - je le répète, nous parlons de téléphonie et non de

Communication de données avec images et audio.

Ce qui est critiqué ici, c’est purement la téléphonie et le support total de MSN.

.

--> Exact, le RNIS n’est pas comparable à l’IP, mais encore moins à la technologie de transmission DSL. Le service RNIS peut être comparé au mieux au service All-IP, ce qui nous ramène au sujet.

Je ne suis pas d’accord avec vous, puisque le All-IP fonctionne aussi sur d’autres couches que le RNIS.

--> Grâce à la priorisation de bout en bout, rien ne cale tant que tout est dimensionné et configuré correctement.

Il sera difficilement possible d’estimer correctement chaque comportement de charge de chaque utilisateur/client final.

La seule chose que je défends, c’est que la langue ait son propre canal où

la bande passante est garantie, quels que soient les autres paquets IP qui circulent quelque part.

La VoIP a la priorité la plus élevée (TOS 5 ou DSCP 46) et « déplace » toutes les autres plus faibles en termes de bande passante

et pourtant la qualité ne suffit pas… pensez-y

données priorisées. Bien entendu, la condition préalable est que la VoIP ne surbooke pas la bande passante maximale disponible. Bien entendu, ceci est et reste un compromis par rapport aux anciens systèmes avec des lignes physiques ou des plages horaires TDM attribuées à chaque appel si l’on considère l’effort, les bénéfices, la flexibilité,

maintenant on est d’accord !

Evolutivité, normes mondiales ouvertes, et bien plus encore, selon la pondération, le compromis a pour une fois les meilleurs atouts.

C’est votre interprétation et celle de Swisscom, mais elle peut paraître différente pour un client

--> Oui, il existe d’autres technologies meilleures, mais Swisscom doit utiliser ce que le marché mondial offre et ne peut certainement pas aller plus loin ni même influencer le marché mondial.

Oui et non, tous les grands fournisseurs sont regroupés dans un seul forum et disposent déjà d’un droit de vote,

ce qui leur permet d’indiquer aux industriels comment ils envisagent leur activité. Surtout dans la messagerie et

La collaboration, je peux vous donner quelques exemples où les opérateurs télécoms n’ont pas voulu participer.

Selon vous, pourquoi Swisscom ne propose-t-elle pas de passerelle SIP?

--> Si les plus grands fournisseurs poussent la technologie dans une direction, la petite Suisse n’a d’autre choix que de l’accepter. Alcatel n’aurait probablement pas continué à cause du marché suisse. En parlant de systèmes propriétaires… ce fut exactement la mort de nombreux fabricants.

Ce qui s’est passé n’est pas intéressant. Si la qualité en souffre, le client final est également prêt à creuser un peu plus.

prenez le sac. Je veux dire comparer le rapport qualité-prix de Swisscom-Mobile avec celui

Proposé dans les pays voisins…

--> Voir ci-dessus, tant que la QoS de bout en bout est correctement dimensionnée et configurée/implémentée, avec la VoIP, vous pouvez obtenir une qualité vocale au niveau RNIS ou avec G.722 encore meilleure que le RNIS. Le fait que la majorité des réseaux (principalement dans la maison sur le LAN) ne soient pas ou mal configurés pour la VoIP ne peut pas être imputé à la technologie. La plus grande source d’erreurs dans la VoIP est la couche 8, c’est-à-dire les personnes.

Peut-être, mais cela change très peu pour le client final.

--> Dans le domaine de la clientèle commerciale, Swisscom soutient SIP depuis longtemps, mais vous avez également affaire à des clients qui savent ce qu’ils font. Dans le segment de la clientèle privée, c’est une autre affaire.

Tu y crois vraiment ? Les clients privés ont déjà utilisé SIP, contrairement à la plupart des collaborateurs de Swisscom.

Je ne savais même pas ce qu’était SIP. Les premiers utilisateurs de SIP étaient des passionnés d’informatique et des personnes intéressées.

il n’y avait pratiquement aucun Geschäftskunden qui pouvait l’utiliser. (Annuaires téléphoniques manquants, distribution, etc.)

Si tout le monde possède un pseudo téléphone SIP sans nom. S’il était attaché à la box Internet, le besoin d’assistance au helpdesk exploserait probablement.

Je ne suis pas d’accord avec toi, après tout, certains fournisseurs de passerelles existent depuis de nombreuses années

les problèmes étaient gérables. Ces passerelles ont eu les plus gros problèmes dans leurs domaines respectifs

Pays pour obtenir le portage de numéro local.

Bien sûr, je suis aussi pour les systèmes et les marchés ouverts. Ici, Swisscom pourrait tout au plus certifier avec les fabricants différents appareils SIP pour une utilisation sur la box Internet et publier les listes.

Et surtout proposer une passerelle SIP publique, mais vous ne pourrez probablement pas gagner d’argent avec cela.

.

--> À quelle époque es-tu encore en vie ? À cette époque, il y a eu des collisions avec les hubs (qui ne sont de toute façon pas autorisés à être utilisés en relation avec la VoIP). Depuis que les aiguillages ont été utilisés, il n’y a plus eu de collisions.

Bavardage… bien sûr, il y a encore des collisions, elles sont juste dans l’interrupteur. Le commutateur peut

ne peut pas basculer si une connexion point à point est surchargée. Le diffuseur fait alors

une dernière chose. Peut-être que vous jetterez un oeil aux lumières (elles ne disent pas grand chose) sur l’un d’eux

Switch ou encore mieux, jetez un œil aux statistiques dans un switch gérable et vous serez surpris

combien de colis sont perdus !

Les pertes de paquets qui provoqueraient des collisions <1 % sont sans problème et imperceptibles. De plus, les procédures de correction sont intégrées dans les codecs, par exemple PLC pour G.711. Il n’est pas nécessaire de recourir à des protocoles supplémentaires ou à des bandes passantes plus élevées.

Des retards imperceptibles, qui sont absorbés par le buffer du switch, suffisent

réduire la qualité de transmission. Pour faire court, la qualité vocale est supérieure au RNIS

accepté, ce qui a également été accepté par les utilisateurs finaux. En fait, il est inactif en matière de bande passante et

Parlez de procédures correctives alors que vous devez encore vivre avec des restrictions.

-> et introduction de nouveaux protocoles (RTP, RTCP, SIP,….).

Mais tous les composants du WAN et du LAN doivent également le prendre en charge correctement et correctement

être configuré. Et comme je l’ai dit, s’il n’y a plus rien à « distribuer », alors même le service le plus prioritaire échouera…

--> J’ai déjà mentionné à plusieurs reprises que tout E2E doit être configuré correctement. Vous n’êtes pas non plus autorisé à surréserver les bandes passantes. Mais ce n’est pas différent avec le RNIS. Le 31ème appel établi sur une connexion principale est attribué à une voie. Vous pouvez contourner ce problème avec le RNIS en utilisant un routage alternatif,

Selon RNIS, la surréservation n’est pas du tout autorisée. Si vous avez épuisé vos 2 ou 30 lignes, alors

vous recevez régulièrement une tonalité occupée. C’est plus légitime que de simplement limiter la qualité du téléphone.

--> Oui, mais finalement c’est ce qu’en pensent les concurrents. Si vous achetez de la bande passante XY auprès de Swisscom et que vous la surréservez délibérément dans le seul but de proposer des prix moins chers, vous ne pouvez pas blâmer Swisscom. Swisscom n’est pas non plus responsable de la qualité des routeurs, switchs, modems et décodeurs utilisés par les concurrents. Une chaîne est aussi solide que son maillon le plus faible.

Peut-être qu’un utilisateur final n’est même pas conscient de l’évolution de son activité ? Encore une fois, le

La communication restante ne doit pas affecter la qualité vocale d’une connexion téléphonique.

--> Swisscom doit s’adapter au marché mondial, même si cela entraîne une détérioration. Comme je l’ai dit, Siemens, Alcatel, Ericson et tous les autres fabricants ne font probablement pas d’exception pour Swisscom ou la Suisse simplement pour maintenir en vie le bien-aimé RNIS. Ainsi à partir de 2018 vous n’aurez plus d’alternative.

C’est vrai, je ne ferai pas non plus d’exception, car c’est à ce moment-là que je parlerai de Swisscom

Je supprimerai l’espace pour le siège local/siège régional. Cela ne fait pas de mal à Swisscom, mais ça fait du mal

coûte quelques 100 000 CHF s’ils sont autorisés à retirer à nouveau les câbles en cuivre et les fibres optiques du jardin. Vous voyez, tout cela a aussi ses coûts secondaires.

---

---

@joewied a écrit :
[…]

Tout vieux chapeau que j’avais déjà décrit. Cette gamme de fréquences est également suffisante pour une parole claire.

La différence est simplement qu’avec RNIS, 2×16Kbits sont disponibles sans interférence, ce qui est le cas avec un

La communication via Ethernet & IP peut difficilement être garantie et pas même si elle est indispensable

offre des bandes passantes plus élevées. (ce qui bien sûr aide à réduire les problèmes)

---

Je considère la « bande passante garantie » évoquée à maintes reprises à propos de la VoIP comme un point faible théorique qui n’a plus d’importance dans la pratique. Hormis les réseaux expérimentaux d’amateurs, je n’ai vu aucun cas ces dernières années où l’approche de la propriété intellectuelle au mieux a eu un impact pratique notable. Les vrais problèmes auxquels sont confrontés les clients finaux sont désormais davantage liés à des fonctionnalités limitées - comme l’impossibilité de définir des sonneries différentes par MSN, etc. Du moins pas avec certains appareils Swisscom.

---

[…]

--> À quelle époque es-tu encore en vie ? À cette époque, il y a eu des collisions avec les hubs (qui ne sont de toute façon pas autorisés à être utilisés en relation avec la VoIP). Depuis que les aiguillages ont été utilisés, il n’y a plus eu de collisions.

Bavardage… bien sûr, il y a encore des collisions, elles sont juste dans l’interrupteur. Le commutateur peut

ne peut pas basculer si une connexion point à point est surchargée. Le diffuseur fait alors

une dernière chose. Peut-être que vous jetterez un oeil aux lumières (elles ne disent pas grand chose) sur l’un d’eux

Switch ou encore mieux, jetez un œil aux statistiques dans un switch gérable et vous serez surpris

combien de colis sont perdus !

---

Ainsi, sur mes commutateurs, le compteur de collisions sur le port n’augmente que lorsqu’un hub y est connecté. Le compteur de perte de paquets augmenterait si la connexion était à sa limite et que le tampon du port était plein - voir ci-dessous.

---

Les pertes de paquets qui provoqueraient des collisions <1 % sont sans problème et imperceptibles. De plus, les procédures de correction sont intégrées dans les codecs, par exemple PLC pour G.711. Il n’est pas nécessaire de recourir à des protocoles supplémentaires ou à des bandes passantes plus élevées.

Des retards imperceptibles, qui sont absorbés par le buffer du switch, suffisent

réduire la qualité de transmission. Pour faire court, la qualité vocale est supérieure au RNIS

accepté, ce qui a également été accepté par les utilisateurs finaux. En fait, il est inactif en matière de bande passante et

Parlez de procédures correctives alors que vous devez encore vivre avec des restrictions.

---

J’ai profité de votre déclaration pour réexaminer les statistiques de ports de certains commutateurs assez chargés. Résultat : pas un seul paquet perdu pour cause de buffer overflow, pas une seule collision, zéro, zéro, rien, jamais – et cela sur plusieurs centaines de ports Ethernet et sur plusieurs mois. Le tampon de port des commutateurs visualisés est de 512 Ko/port, c’est-à-dire. au gigabit, la gigue maximale est inférieure à 5 millisecondes. Même si cela n’était pas résolu à des niveaux plus élevés, je dirais qu’aucun tympan au monde ne peut percevoir quelque chose comme ça.

Au-delà des digressions techniques, il me semble que le véritable cœur du problème initialement soulevé réside encore une fois dans le fait que Swisscom ne prend en charge que ses propres appareils VoIP. Avec certains téléphones IP tiers, les six points de l’auteur de la question initiale recevraient une réponse d’un seul coup. C’est pourquoi: chère Swisscom, veuillez communiquer vos identifiants SIP !