Zyxel AX7501 mit XGSPON 10Gbit Router zu verkaufen

Chicheitti30

Hallo zusammen

Wenn jemand noch einen 10Gbit Fähigen XGSPON Router router sucht:

https://www.ricardo.ch/de/a/zyxel-ax7501-xgspon-sfp-10gbit-swisscom-1174561638/

Wegen Umzug in P2P Gebiet zu verkaufen.

Ich hoffe ich darf das hier bewerben. Die XGS-PON Community ist ja noch klein und vielleicht ist jemand froh wenn Er günstig auf 10G Aufrüsten kann.

Beste Grüsse

POGO 1104

@Chicheitti30 schrieb:

....Wegen Umzug in P2P Gebiet zu verkaufen.

Afaik:

Bei Kundenwechsel (Mieterwechsel) werden P2P Anschlüsse automatisch in P2MP migriert......

Tux0ne

Glückwunsch. Dörfs jetzt no es bitzelii meh sii? 🤣

Chicheitti30

@POGO 1104 schrieb:

@Chicheitti30 schrieb:

....Wegen Umzug in P2P Gebiet zu verkaufen.

Afaik:

Bei Kundenwechsel (Mieterwechsel) werden P2P Anschlüsse automatisch in P2MP migriert......

Da hast Du natürlich recht. Swisscom Kunden werden vermutlich migriert. Bei meinem Provider hätte ich wohl die Wahl gehabt weil es in unserem Haus pro Wohnung je eine Faser vom lokalen EW und eine von der Swisscom hat. Ich wollte aber so oder so P2P und habe nun den Anschluss über die EW Faser (P2P).

Chicheitti30

@Tux0ne schrieb:

Glückwunsch. Dörfs jetzt no es bitzelii meh sii? 🤣

Vielen Dank! 😃

Mein Resume aus den 3 Monaten XGS-PON mit einem 1G Abo ist:

Ein 1 Gbit Anschluss über XGS-PON ist aus meiner Sicht merklich und nicht nur messbar schlechter als ein P2P 1 Gbit Anschluss. Vor allem der langsame Aufbau der Uploadgeschwindigkeit ist mir sehr negativ aufgebaut. Konzeptionell ist das nachvollziehbar das die TimeFrames ja dynamisch vergeben werden aber in einem überschaubar belastetem 32er Strang wäre ich davon ausgegangen, dass ich mit dem 1Gbit Anschluss nahezu immer die volle Leistung in beide Richtungen habe und die TimeFrames schneller zugewiesen werden. Dem ist aber definitiv nicht so. Vielleicht ist das auch dem frühen Firmwarestand der Geräte und der OLTs geschuldet.

Aber ich muss auch sagen, dass ich im Performance Engineering arbeite und Systeme von L1-L7 optimiere/messe und daher sehr Performance affin und empfindlich bin.

Ein XGS-PON Anschluss mit einem 10G Abo wird in den meisten Fällen wohl mehr Performance liefern und 99.5% der Leute die ich kenne würden wohl den Unterschied auch so oder so nicht merken.

millernet

@Chicheitti30 Hast du konkrete Messwerte, welche dein Problem mit dem Aufbau des Uploads genauer erläutern resp. illustrieren? Ich würde dies durch die XGS-PON Experten im Forum gerne klären lassen. Ob es eine Art @RogerG für XGS-PON gibt, muss ich noch herausfinden. Ich nehme an du bist immer noch resp. warst über BBCS Kunde von Init7 (Hybrid7).

Chicheitti30

millernet schrieb:

@Chicheitti30 Hast du konkrete Messwerte, welche dein Problem mit dem Aufbau des Uploads genauer erläutern resp. illustrieren? Ich würde dies durch die XGS-PON Experten im Forum gerne klären lassen. Ob es eine Art @RogerG für XGS-PON gibt, muss ich noch herausfinden. Ich nehme an du bist immer noch resp. warst über BBCS Kunde von Init7 (Hybrid7).

Phu, da habe ich wohl wenig belastbares. Nachfolgend die Speedetest Auswertungen die noch auf dem PC waren.

Leider zeigen diese als Resultat nur die Peak Performance und der Verlauf ist nicht mehr einsehbar. Ich denke auf den Bildern ist aber klar sichtbar wann die Umstellung auf P2P Stattgefunden hat. Ja ich bin bei Init7. Die Verbindung findet heute über eine Darkfiber vom EW Höfe statt und nicht über Swisscom BBCS. Somit habe ich heute auch zum ersten L3 Gerät (GW) eine Latenz von 1ms. Wie auch zu den meisten übrigen Hosts im Init7 Netz. Ich versuche da Mal einige Punkte zu erörtern:

Geschwindigkeitsaufbau Download

P2P mit Darkfiber: Volle Geschwindigkeit ab der ersten Sekunde.

XGS-PON: Downloadgeschwindigkeits Maximum wird nach ca. 3-5 Sekunden (Nach aktueller Verfügbarkeit im PON Strang)

Geschwindigkeitsaufbau Upload

P2P mit Darkfiber: Volle Geschwindigkeit ab der ersten Sekunde.

XGS-PON: Start mit ca. 100Mbit dann (meist) Steigerung bis ca. 600-700Mbit während ca. 10 Sekunden.

Latenz durchschnitt

P2P mit Darkfiber: Typischerweise 1ms zum ersten Hop.

XGS-PON: Zwischen 7 und 12ms zum ersten Hop teilweise alternierend.

Latenz initial

P2P mit Darkfiber: Gleich wie durchschnitt resp. ggf. Plus ein wenig "ARP Request delay auf dem Pfad"

XGS-PON: Gefühlt am Anfang klar über dem üblichen "ARP Request delay". -> Vielleicht kann das jemand der aktuell ein XGSPON Anschluss hat mit Zahlen bestätigen/widerlegen?

init7_p2p

xgspon_bbcs_init7

Nur, dass Ihr mich nicht falsch versteht: Ich möchte da auf keinen Fall XGS-PON schlecht reden. Für mich ist es nicht die optimale Access Technologie aber es gibt ja auch verschiedene Autos und verschiedene Geschmäcker die alle Ihre Daseinsberechtigung haben.

millernet

Chicheitti30

Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Abweichungen von XGS-PON stammen resp. einer korrekten Implementierung und Parametrierung seitens CPE/ ONU oder ONT. Du hast mehrere Probleme:

Langsames "ramp up" beim Upload und Download (5 Sekunden ist nicht akzeptabel
für Glasfaser, auch XGS-PON, recht hohe Latenzzeiten.
signifikante Schwankungen im Uplink

Schade wurde nicht der CNLAB Speed Test verwendet. Dort hätte man mehr Analysemöglichkeiten.

Hier Vergleichswerte:

Wingo FTTS mit G.fast über einen Vigor 166 (Modem-Modus) und virtualisierten OPNsense Instanz (inkl. fq-CoDel AQM im Up- und Downstream):

Die Schwankungen im Downstream gefallen mir zwar nicht so, jene im Upstream sind aber dank AQM schön straight.

"ramp up" in ca. 1-2 Sekunden.

ohne AQM (Phänomen ("Geschwabel") im Upstream lässt sich mit IB2 & Vigor 166 bei jeder Messung reproduzieren, liegt also nicht an der nicht BBCS konformen Hardware):

Ping auf tick.switch.ch

Ping-Statistik für 130.59.31.31:
Pakete: Gesendet = 30, Empfangen = 30, Verloren = 0
(0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 6ms, Maximum = 15ms, Mittelwert = 7ms

UPC Business (DOCSIS 3.1 / 3.0 mit 1000/100 Mbit/s Profil) über die gleiche OPNsense Instanz und ohne AQM resp. shaper:

Ping auf tick.switch.ch

Ping-Statistik für 130.59.31.31:
Pakete: Gesendet = 30, Empfangen = 30, Verloren = 0
(0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 10ms, Maximum = 18ms, Mittelwert = 12ms

Was ich damit sagen will: Selbst bei einem massive shared medium wie HFC resp. Kabelnetz (50 - 200 Teilnehmer inkl. vielen Störeinflüssen) hast du einen "ramp up" von weniger als 2 Sekunden. Zudem kein unerwünschtes "Geschwabel", welches man mit AQM ausbügeln muss. Auch sind die Latenzzeiten sind auf G.fast Niveau und dies schon beim Gateway, was ich irgendwie nicht ganz glauben kann.

Ich tippe auf die Zyxel Bridge oder auf notwendige Optimierungen bei XGS-PON.

Chicheitti30

millernet Coole Auswertungen! Wusste gar nicht, dass CNLAB so eine coole App gebaut hat. Da die Wohnung mit XGS-PON für mich nur eine Übergangslösung war und es mir Gesundheitlich sehr Bescheiden ging, habe ich das ganze leider nicht so detailliert analysiert und dokumentiert. Da ich wusste, dass ich 4 Monate Später eine diskriminierungsfreie Faser (Darkfiber) zur verfügung habe war die Relevanz für mich nicht ganz so gross.

Ich kann aber den Ist Zustand des Fiber7 P2P Anschlusses beitragen:

cnlab_init7_p2p

C:\sers\**>tracert -w 500 tick.switch.ch

Routenverfolgung zu tick.switch.ch [130.59.31.31]
über maximal 30 Hops:

1 <1 ms <1 ms <1 ms **.**.home [*.*.*.*]
2 1 ms <1 ms <1 ms 740ric1.fiber7.init7.net [109.202.206.1]
3 1 ms 1 ms 1 ms 790wol1.fiber7.init7.net [77.109.181.127]
4 1 ms 1 ms 1 ms r1zrh7.core.init7.net [5.180.135.143]
5 2 ms 2 ms 2 ms r1zrh9.core.init7.net [5.180.135.70]
6 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
7 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
8 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
9 * * * Zeitüberschreitung der Anforderung.
10 3 ms 3 ms 3 ms r2bsl1.core.init7.net [5.180.135.91]
11 3 ms 3 ms 3 ms swiBA2-G2-5.switch.ch [82.197.163.138]
12 3 ms 3 ms 3 ms swiBS1-100GE-0-0-0-0.switch.ch [130.59.37.34]
13 4 ms 4 ms 4 ms swiPS1-100GE-0-0-1-3.switch.ch [130.59.37.190]
14 4 ms 4 ms 4 ms swiPS2-100GE-0-0-1-4.switch.ch [130.59.37.58]
15 5 ms 4 ms 4 ms swiZH3-100GE-0-0-0-2.switch.ch [130.59.36.170]
16 4 ms 4 ms 4 ms swiEZ3-100GE-0-1-0-4.switch.ch [130.59.38.109]
17 4 ms 4 ms 4 ms lec7701-eth-1-48.switch.ch [130.59.115.34]
18 4 ms 4 ms 4 ms tick.switch.ch [130.59.31.31]

Ablaufverfolgung beendet.

C:\sers\**>ping -n 30 tick.switch.ch

Ping wird ausgeführt für tick.switch.ch [130.59.31.31] mit 32 Bytes Daten:
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=5ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44
Antwort von 130.59.31.31: Bytes=32 Zeit=4ms TTL=44

Ping-Statistik für 130.59.31.31:
Pakete: Gesendet = 30, Empfangen = 30, Verloren = 0
(0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 4ms, Maximum = 5ms, Mittelwert = 4ms

Chicheitti30

@Tux0ne schrieb:

Glückwunsch. Dörfs jetzt no es bitzelii meh sii? 🤣

Jetzt habe ich erst verstanden auf was Du ansprichst... (Das neue 10/10,25/25 Gbit non shared Angebot von Init7) Offiziell ist das aber erst seit heute bekannt oder? 🤓

Tux0ne

@Chicheitti30 schrieb:

@Tux0ne schrieb:

Glückwunsch. Dörfs jetzt no es bitzelii meh sii? 🤣

Jetzt habe ich erst verstanden auf was Du ansprichst... (Das neue 10/10,25/25 Gbit non shared Angebot von Init7) Offiziell ist das aber erst seit heute bekannt oder? 🤓

Seit gestern

Wobei der CIO und CTO seit 2 Wochen immer mal wieder die neuen Switches gezwitschert haben. Da konnte man sehen das die neue Hardware 1GE, 10GE und 25GE kann. Die Frage war nur ob sie auch tatsächlich 25GE und zu welchem Preis anbieten.

Ja man kann zufrieden sein. Jeder kann das bauen und nutzen was er will. 1GE reicht ja schon. Aber wenn man neue Hardware aufsetzt kann man gleich mit SFP+ auf 10GE gehen. Und wer Lust hat zum experimentieren, kann mit einem SFP28 NIC auf 25GE. Jenseits aber mir gefällts.
Die Geschwindigkeiten sind exorbitant und jenseits von wirklich nötig. Aber wieso nicht. Einfacher als mit Ethernet Tech kann sich ja kaum jemand das Bauen oder nutzen was man will. Von der Fritzbox bis zum eigenen Server kann man nehmen was man will. Sicher für Nerds, aber nicht nur.

Chicheitti30

@Tux0ne schrieb:

Seit gestern

Wobei der CIO und CTO seit 2 Wochen immer mal wieder die neuen Switches gezwitschert haben. Da konnte man sehen das die neue Hardware 1GE, 10GE und 25GE kann. Die Frage war nur ob sie auch tatsächlich 25GE und zu welchem Preis anbieten.

Ja man kann zufrieden sein. Jeder kann das bauen und nutzen was er will. 1GE reicht ja schon. Aber wenn man neue Hardware aufsetzt kann man gleich mit SFP+ auf 10GE gehen. Und wer Lust hat zum experimentieren, kann mit einem SFP28 NIC auf 25GE. Jenseits aber mir gefällts.
Die Geschwindigkeiten sind exorbitant und jenseits von wirklich nötig. Aber wieso nicht. Einfacher als mit Ethernet Tech kann sich ja kaum jemand das Bauen oder nutzen was man will. Von der Fritzbox bis zum eigenen Server kann man nehmen was man will. Sicher für Nerds, aber nicht nur.

Stimmt, heute ist ja der 26. und nicht der 25. 🤓 Hab nun auch die Tweets der C9500er gesehen... Schon krass wie sich das gewandelt hat. Ich hatte vor ca. 10 Jahren bei einem Hosting Anbieter gearbeitet und fand es damals Wahnsinn einen Gigabit Internet Anschluss am Notebook zu haben. Der aggregierte Peak Traffic des Netzwerks Richtung Internet (2 x Cisco 7206 VXR mit NPE-G2) meines damaligen Arbeitgeber war damals wenn ich mich recht erinnere um die 1.5 Gbit (5 Minuten Durchschnitt gemittelt) rum (Wir hatten ca. 600 Server und zehntausende Domains).

Wie auch immer, leider hat sich im BaseT Bereich leider wenig getan in den letzten 10 Jahren und so ist das Bottleneck Heute immer häufiger die internen Anschlüsse der Endgeräte im LAN. 10Gbit Equipment ist immer noch teuer und vor allem auch im Verhältnis sehr Energie ineffizient. 2.5 und 5 sind nun langsam im kommen aber ich finde auch sehr verhalten. Ich hoffe in 1-2 Jahren wird NBaseT in allen Endgeräten Standard sein. Bei den Performance relevanteren mit 5Gbit und beim 0815 Office Notebook mit 2.5Gbit. Noch sehe ich aber da nicht die Bewegung. Sogar viele aktuelle NAS Systeme haben immer noch 1Gbit Anschlüsse.