Verbalement, j’ai déjà tout essayé avec ces criminels : des refus amicaux aux grognements de colère en passant par les moqueries en retour - rien de tout cela n’a aidé. À un moment donné, j’ai dit qu’ils le regretteraient si les méfaits ne s’arrêtaient pas immédiatement. Bien sûr, ils ne m’ont pas cru. Cependant, lorsque j’ai commencé à dénoncer après plusieurs avertissements préalables de ce type…

Depuis, la paix est revenue.

Je pense que la « liste blanche » est probablement hors de question pour « l’utilisateur moyen ».

Cependant, je suppose en fait qu’empêcher l’usurpation de numéro - du moins en ce qui concerne les numéros nationaux - devrait être techniquement possible d’une manière ou d’une autre.

---

@PowerMac a écrit :

… après plusieurs avertissements préalables, en fait avec le coup de sifflet…

Depuis, c’est calme.

---

Compréhensible. La personne souffre désormais très probablement de dommages auditifs permanents. Espérons que cela ait touché la bonne personne… Mais s’il est en Suisse et sait se défendre, il risque qu’une plainte pour coups et blessures soit déposée…

Juste un avertissement 

@kaetho : bien sûr, c’est pour ça que je t’ai prévenu plusieurs fois. Et avec (sans exagération) dix appels par jour, une fois sur deux du même agent, j’en ai finalement eu assez. C’est triste mais vrai que cela s’est avéré être la seule contre-mesure efficace.

Quand je suis à l’étranger et que je remarque que certains fainéants essaient constamment de voler mon portefeuille et qu’à un moment donné, ma patience se brise, je ne me demande plus si je frappe la bonne personne.

Jusqu’à présent, aucune plainte pénale n’a été reçue de Calcutta ou de Delhi.

Aujourd’hui à 10h49, j’ai reçu un autre appel comme celui-ci du numéro 0044 833 212 991. Une gentille dame a essayé de m’expliquer dans un allemand approximatif qu’elle appelait du support Microsoft parce que j’avais attrapé un virus via un e-mail de phishing et qu’elle voulait m’aider à le supprimer.

Je l’ai repoussée pendant un moment et j’ai toujours dit un oui amical à ses explications. Lorsqu’elle est devenue plus précise et a voulu des informations de ma part, je lui ai demandé mon identifiant de partenaire Microsoft. Elle a ignoré la question et a répondu qu’elle avait mon numéro de logiciel.

J’ai doublé la mise : « Vous pouvez donc certainement me communiquer mon identifiant de partenaire Microsoft » ?

Vous : « Oh, vous êtes un partenaire » ?

Moi : “Oui”

Vous : “Conneries… Va te faire foutre…”

La conversation était terminée.

Filtre d’appels de liste blanche et et…

Désolé, mais il est impossible que des millions d’utilisateurs eux-mêmes tentent de se défendre contre cela plutôt que de manière centralisée.

Nous avons déjà eu ce sujet

"

L’usurpation de numéros avec des identifiants étrangers est acceptable, mais l’usurpation d’identité avec des numéros suisses relève clairement de la responsabilité du fournisseur qui gère ce numéro.

@Anonyme Je ne pense plus que de l’argent “réel” (un Betrag bien connu du budget) soit investi.

Dans tous les cas, jouer avec les filtres d’appels, les listes blanches, etc. ne sera pas la solution.

Triste mais vrai, la souffrance des clients en difficulté doit d’abord devenir si grande qu’elle devient une question politique et les politiciens imposent des sanctions aux fournisseurs si les numéros de leur pool de numéros sont utilisés à des fins d’usurpation d’identité.

N’oublions pas que les fournisseurs sont également responsables du trafic de données transmis sur leur réseau. D’aussi loin que je me souvienne, un directeur général de Swiss Telecom a été averti par le Tribunal fédéral dans les années 1990.

Sourire, super cool…

Oui, vous devriez le retenir le plus longtemps possible afin qu’il leur parvienne à un moment donné.

J’agis de manière stupide lors d’appels comme celui-ci, je joue au “vieil homme” qui n’a aucune idée de l’informatique et je souligne à quel point l’ordinateur est important pour moi, je ferais des transactions bancaires avec, j’aurais toutes les données dessus…

Et pendant que je parle à “l’employé de Microsoft”, je travaille sur quelque chose…

Lorsque la conversation démarre, mon ordinateur (qui fonctionne toujours) ne fonctionne jamais et doit d’abord être démarré. Et oh la connexion, c’est tellement compliqué, "au moment où je tape mon mot de passe… c’est dubistdumm oh l’ordinateur n’accepte pas mon mot de passe… je dois réessayer… dubistdumm ah, peut-être que j’ai activé capslok, attends , je réessaye…

Oui, je m’amuse avec les « Microsoft Supporters »…

PS : en réalité, mon mot de passe n’est bien sûr pas stupide… il y a quand même des caractères spéciaux et des chiffres entre les deux… <rires>… et aussi d’autres mots, qui ne sont pas dans le dictionnaire… 😉

@pgloor Avez-vous réellement activé le filtre d’appels ?

“Sujet résolu” ne correspond pas à mes expériences, depuis octobre le problème a encore augmenté massivement : souvent plusieurs appels par jour (mais *toujours* le repos nocturne est respecté), le faux centre d’appels criminel de Microsoft envoie tellement de spams à en même temps que l’employé n’a pas répondu aux appels (c’est-à-dire que j’ai répondu) parce qu’il était occupé avec une autre victime - une fois que le téléphone a sonné à nouveau au moment où j’ai décroché le supposé numéro de Zurich.

Le support Swisscom ne prend en charge que les *paramètres* du filtre d’appel, mais m’a au moins expliqué que les * caractères génériques peuvent également être utilisés dans la liste de blocage manuelle. - et oui, le filtre d’appels était actif (autorisait uniquement le passage des “Anonymes”).

Mais : cela ne sert à rien, les criminels varient très bien les appels (jamais le même numéro, beaucoup aussi avec le 044 pour Zurich) - bien sûr, je ne peux pas les bloquer. L’interdiction des caractères génériques basée sur une liste n’est certainement pas réaliste.

J’ai déjà travaillé dans un bureau doté de son propre PBX, c’est-à-dire des “appels via Internet”. Là, le numéro CLIP peut être saisi en texte libre dans l’outil d’administration. J’ai probablement mal compris la 3ème option “indisponible” (“si leur origine ne peut être retracée (…) appels provenant de l’étranger ou via Internet” pour désigner des numéros CLIP aléatoires générés par ordinateur optimisés pour l’apprentissage automatique à partir d’Internet. Organisations criminelles camouflées par les appels il faudrait le reconnaître. Ce n’est évidemment pas le cas.

Il me semble qu’il est nécessaire d’agir dans ce sens dans le domaine de la technologie Swisscom. Après tout, comme chacun le sait, il ne s’agit pas de simples « tentatives de fraude », mais plutôt d’une tentative de prendre le contrôle total du PC d’un client via une assistance à distance. Il s’agit d’attaques de hackers qualifiées menées à grande échelle.

Je ne pense pas qu’il appartienne à Swisscom de protéger ses clients contre toute fraude susceptible de se produire sur n’importe quel canal électronique (téléphone, e-mail, Internet). C’est tout simplement une entreprise désespérée.

Bien entendu, il est juste de bloquer les fraudeurs connus. Mais vous l’écrivez vous-même : ils changent constamment les chiffres.

En fin de compte, on ne peut tout simplement pas protéger 100 % de l’humanité de sa propre naïveté. La tromperie, les mensonges et la fraude représentent un business qui pèse des milliards de dollars. Pour moi, de nombreuses autres « offres » entrent dans une catégorie similaire. Si vous étiez cohérent, vous devriez bloquer tous les voyants, astrologues, etc. (mais vous préférez leur vendre des numéros à valeur ajoutée et gagner de l’argent grâce à leur fraude). Finalement, où tracez-vous la limite ? Le médecin de médecine alternative reconnu par la caisse d’assurance maladie doit-il également être bloqué s’il n’existe aucun mécanisme d’action objectivement vérifiable dans sa manière de travailler ? Et qu’en est-il de tous les fournisseurs plus ou moins ouvertement frauduleux d’outils de réglage de PC et de logiciels antivirus ? Dès que vous commencez à bloquer de manière « agressive », de nouvelles questions se posent… 😉

Merci pour la réponse instructive d’un “expert”. Il y a environ un an, Swisscom a rencontré un énorme problème de spam (des dizaines d’e-mails passaient chaque jour par le filtre anti-spam de Swisscom), et cela a) été communiqué publiquement à un moment donné et b) il a fallu un certain temps avant que le filtre anti-spam soit mis à jour en conséquence : “Les spécialistes travaillent dur pour résoudre le problème, a poursuivi Merk. On ne sait pas encore exactement combien de temps cela prendra. Swisscom regrette les circonstances et s’excuse pour la gêne occasionnée.”

[https://www.nzz.ch/wirtschaft/bluewin-accounts- Werden-mit-massenweise-werbemails-eindeck-ld.1323788](https://www.nzz.ch/wirtschaft/bluewin-accounts- Werden- couvert de masses d’e-mails publicitaires-ld.1323788)

Je remercie tardivement Swisscom pour cela.

Imaginez si le service de messagerie de Swisscom avait réagi aux attaques massives de la même manière condescendante et didactique que vous le faites ici au nom du service fixe auprès du proverbial naïf “opérateur de téléphonie fixe” - cela pourrait nuire à votre réputation de service de radiation informatique. fournisseurs 100%.

Vous avez également manqué le fait que j’ai spécifiquement posé des questions sur les solutions techniques - c’était mon erreur de ne pas avoir d’abord expliqué en détail qu’il existe de telles solutions techniques contre les attaques de haute technologie dans le secteur du courrier électronique (voir ci-dessus).

L’assistance téléphonique de Swisscom elle-même m’a recommandé d’en parler à nouveau sur le forum, afin de bien préciser que le problème n’est en aucun cas “résolu” et, idéalement, d’amener Swisscom à fournir une déclaration techniquement justifiée indiquant s’il se situe quelque part entre les États-Unis. et en Chine Il existe déjà des tentatives réussies pour résoudre le problème des attaques de spam téléphoniques internationales à condition de coûter CHF 0.00(?) pour le réseau IP -> fixe - ou si c’est vraiment le dernier et le seul recours dans le monde est de soumettre le numéro privé à des frais privés en plus de ceux du fournisseur (comme 0900) - et si et quand Swisscom a l’intention de communiquer cette “solution”.

@T0n1

1. Ma réponse n’était pas vraiment « condescendante » - et je ne vois pas comment elle pourrait/devrait être interprétée de cette façon. Je soulignais simplement que ce n’est pas une entreprise réaliste d’interdire complètement tous les « tricheurs ». Ils peuvent facilement obtenir de nouveaux numéros à tout moment. (Si vous vouliez arrêter cela, ce serait une question politique, et non quelque chose qu’un fournisseur de télécommunications individuel peut mettre en œuvre.)

2. Si vous supposez que je “représente le service fixe”, alors vous avez peut-être mal compris le principe de ce forum. Il s’agit explicitement d’un “forum communautaire”, c’est-à-dire que la majorité des participants (comme moi) ne sont en aucun cas employés par Swisscom.

3. À mon avis, le problème du SPAM est techniquement complètement différent et difficilement comparable.

Les e-mails indésirables sont plus faciles à reconnaître que les appels indésirables.

Lorsqu’un email indésirable arrive, le contenu est déjà disponible, c’est-à-dire qu’il peut être filtré selon des critères de contenu.

Toutefois, si votre téléphone sonne, certains systèmes Swisscom savent toujours de quoi portera la prochaine conversation. Cela signifie que le filtrage peut principalement être effectué à l’aide de « listes noires » contenant le nombre connu de fraudeurs. Et ces chiffres changent. Nous revenons donc au premier point.

(De plus, il existe d’autres caractéristiques « détectables » dans les e-mails non sollicités qui ne sont pas non plus présentes dans les appels.)

4. Si vous souhaitez une déclaration officielle de Swisscom, vous pouvez attendre un collaborateur de Swisscom. Cependant, il reste à voir s’il peut dire quelque chose que vous préférez nettement. GuidoT a déjà expliqué son avis ci-dessus.

Je pense également que les mesures techniques de défense contre le spam téléphonique du support technique Windows peuvent encore être optimisées. Mais en fin de compte, je dois être d’accord avec @cslu sur le fait que chaque propriétaire de téléphone doit avoir un certain niveau de maturité. Il y aura toujours un risque résiduel et il n’y a pas de limites à l’ingéniosité des criminels, même (ou surtout) sur Internet.

@T0n1

Je ne comprends pas pourquoi le problème est marqué comme résolu.

Je n’avais définitivement pas marqué la réponse comme résolue.

Je reste convaincu que le problème ne peut être résolu/limité que de manière centralisée par le fournisseur.

Le fil de discussion a été lancé par Shorty. Seuls les créateurs du fil de discussion eux-mêmes (et une poignée d’administrateurs) peuvent marquer les fils de discussion comme résolus. De plus, un message a été marqué comme résolu en août (soit il y a 3 mois). Apparemment (je suppose) Shorty l’a marqué comme résolu à l’époque (ce qui est logique pour moi).

Si le fil est repris 3 mois plus tard parce que les choses reviennent à un point critique, c’est un peu mesquin de se plaindre de sujets qui ont été résolus… Beaucoup de choses peuvent arriver pendant cette période, et les fraudeurs font également évoluer leur modèle économique. . C’est juste le jeu habituel du chat et de la souris…

Thomas

ps : la conséquence de cela serait que les threads seraient immédiatement protégés en écriture dès qu’ils auraient été marqués comme résolus. Mais est-ce que cela sert à apporter de la clarté ? @AdrianW ?

@kaetho

La fermeture des problèmes résolus entraînerait la multiplication des discussions présentant les mêmes problèmes. Puisque nous avons déjà le problème que la recherche n’est pas vraiment optimale et que de nouveaux sujets sont lancés encore et encore sur les mêmes problèmes, cela serait tout à fait contre-productif.

Oui, je sais que je ne peux pas marquer le fil de discussion de quelqu’un d’autre comme résolu.
Mais le fait qu’un message avec une réponse d’un administrateur à un message de ma part soit marqué comme une solution au problème est plutôt étrange (et du moins incompréhensible pour moi).

@Master Je le vois aussi de cette façon en fermant le fil de discussion.

Mais pas l’autre. Il existe différentes réponses et solutions, et toutes ne me conviennent pas toujours. C’est exactement comme ça que ça se passe dans un forum public. Différentes positions et perspectives, associées à différentes expériences et niveaux de connaissances…

Thomas