Bonjour @kaetho

Ce que les utilisateurs souhaitent le plus, c’est une migration ininterrompue du cuivre vers le verre.

Ce n’est tout simplement pas possible partout.

Prenons par exemple un immeuble de grande hauteur des années 80.

Celui-ci comporte généralement plusieurs ZV (distributeurs intermédiaires, si vous n’avez pas de chance ceux-ci sont encore soudés….)

Vous n’avez pratiquement pas de place dans les élévateurs pour rentrer plus de 2 câbles U72M…

Aujourd’hui, le projet MCanB est remplacé par du verre brisé.

Maintenant, comment diable faites-vous entrer les nouvelles fibres ?

La zone d’escalade n’a pas d’espace.

L’agent ne veut aucune prétention.

La seule chose qui serait la plus efficace.

Utilisez le disque de coupe pour séparer l’ancien câble en cuivre dans chaque ZV.

Retirez le câble en cuivre et vous auriez enfin un très gros tuyau.

Malheureusement, la commutation serait alors échelonnée et prendrait éventuellement plusieurs jours, de sorte qu’il faudrait se rendre dans chaque appartement pour y raccorder la fibre. Vieille boîte sortie, câble sorti.

Et il n’y a pas de place pour autant de techniciens dans la cage d’escalier.

Et les clients ne souhaitent qu’une très courte interruption.

salutations Lorenz

@Lori-77

Donc pour moi, je pourrais me retrouver sans connexion Internet via le réseau fixe pendant une semaine si je dispose ensuite du FTTH (actuellement, peu importe qu’il s’agisse de P2P ou de P2MP). Je peux le combler avec la 4G.

Vos témoignages sur le terrain sont toujours passionnants à lire 😉 et montrent que le monde ne fonctionne pas aussi simplement qu’on l’imagine parfois.

---

@thoems a écrit :

---

@millernet a écrit :

….

Avec une topologie P2P, la concurrence peut être créée de manière flexible et économique. Avec le P2P, chaque concurrent est libre d’« envoyer » du code XGS-PON, Ethernet, quantique ou Morse via la fibre.

---

Si les infrastructures sont financées par l’État, oui. Cependant, si l’infrastructure doit être créée par un fournisseur, cela entraîne simplement des coûts supplémentaires et l’expansion prend plus de temps, ce qui signifie que de nombreux résidents bénéficieront plus tard de vitesses « raisonnables ».

---

Malheureusement, ce fournisseur appartient essentiellement à l’État et possède [des parts de marché de plus de 50%](https://www.comcom.admin.ch/comcom/de/home/documentation/zahlen-und-fakten/breitbandmarkt/marktaktie. html) également une position de monopole importante sur le marché. En 1997, il a également pu hériter généreusement des biens immobiliers et des infrastructures de couche 0 (systèmes de canalisations et de puits) des PTT, ce qui continue à aujourd’hui d’entraîner d’importantes distorsions du marché. C’est la raison pour laquelle la ComCo est également obligée d’examiner de plus près l’extension XGS-PON de Swisscom.

Je ne veux pas dénigrer Swisscom: Swisscom investit chaque année des milliards dans l’expansion des réseaux mobiles et fixes, sans aucune subvention (directe) de l’État. C’est une Europe unique et nous bénéficions d’une excellente couverture 4G et bientôt 5G dans notre beau pays à la topologie très exigeante. L’Internet fixe est également très rapide, malgré une proportion relativement faible de fibre optique, et nous sommes en tête du [classement de l’OCDE] depuis des années -facts/breitbandmarkt/breitband-uebertragungsraten.html).

Personnellement, je peux dire que j’ai un iPhone 11 Pro Plus en mode dual SIM chez Swisscom (KMU InOne mobile Go), Salt (privé, suisse) et occasionnellement Sunrise (Yallo Swipe : c’est ainsi que j’imagine la digitalisation d’un téléphone mobile tarif ! Bénéficiez d’une eSIM active avec des tarifs flexibles directement via une application ou une carte bancaire. Je vous recommande de tenter cette expérience le premier mois. gratuit…) Je vois encore de grandes différences en termes de qualité, de stabilité et de couverture réseau. Malheureusement, la réception de Sunrise n’est pas du tout convaincante là où j’habite, Salt est bon et Swisscom est de première classe. Plus on s’éloigne des zones rurales, plus les différences entre Salt et Swisscom sont grandes.

En ce qui concerne les lignes fixes, je ne suis pas non plus difficile, car ici à Lucerne Aglo, vous avez le choix entre Swisscom FTTS et Sunrise UPC. Comme je n’avais même pas G.fast il y a quelques mois, je me retrouve désormais avec HFC et UPC Sunrise Business. Le téléchargement à 100 Mbit/s est encore médiocre et la qualité est médiocre avec des interruptions occasionnelles. Si Swisscom introduisait la fibre optique maintenant, j’en changerais volontiers. Et non : je paie mon uplink WAN avec un sous-réseau IP fixe à UPC 139.- Fr./mois et je ne craque pas pour la mentalité « l’avarice, c’est cool ». Je suis donc prêt à payer quelque chose pour la qualité.

---

@Lori-77 a écrit :

Bonjour @millernet

Pour que des fibres puissent être ajoutées, tous les clients qui recherchent le MCan doivent d’abord également l’utiliser.

Ce n’est que lorsque le cuivre est vide et qu’il n’y a plus de clients que vous pouvez retirer le cuivre et que vous disposez alors de l’espace nécessaire pour extraire à nouveau la fibre optique du siège social.

Peut-être que le répartiteur sera remplacé plus tard et qu’il y aura de la fibre P2P.

Et si vous ne parvenez plus à extraire le cuivre, cela vous coûtera extrêmement cher de devoir retirer de nouveaux tuyaux vides.

Salutations Lorenz

---

Mais ajouter des fibres si nécessaire peut être vraiment délicieux. À plusieurs endroits de ma rue, des petits trous ont dû être creusés avec une excavatrice, remblayés et asphaltés afin de faire passer le câble d’installation à travers le conduit de câble existant. On le dit toujours avec désinvolture : il suffit d’enterrer les tuyaux vides… mais sans puits intermédiaires, pas de tirage de câble.

Bonjour @millernet

Et tout le monde se demande pourquoi cette route doit être à nouveau détruite.

Peut-être qu’ils n’ont pas construit autant de puits d’accès dans le passé. Et si l’ancien câble en cuivre ne veut plus sortir, même en tirant le câble.

Ensuite, vous avez besoin d’un permis de construire pour creuser un nouveau trou à cet endroit afin d’y retirer éventuellement l’ancien câble et d’y insérer le nouveau.

Malheureusement, cela coûte très très cher en Suisse. Et si vous n’obtenez pas le permis de construire parce que quelqu’un s’y oppose, alors beaucoup de temps s’écoule dans le pays.

En tant que technicien, j’ai déjà du mal à installer de nouveaux câbles dans les vieilles maisons. Et l’ancien ne veut plus bouger d’un centimètre.

Ensuite, le ressort de rétraction est utilisé, puis il reste coincé et vous fouillez, on dit au client de rechercher un bruit comme celui d’une souris qui rampe.

Puis il revient, oh, j’ai entendu quelque chose, qui résonne derrière ce nouveau mur de tableaux noirs que nous avons installé il y a quelques années.

Bon sang, il y avait une canette intermédiaire…….

salutations Lorenz

Il est vrai que Swisscom a hérité du réseau de cuivre, mais sous conditions, car elle doit rendre le réseau accessible à tous à un prix très bas. Swisscom continue essentiellement à payer pour la maintenance, notamment pour le développement ultérieur.

Swisscom détient-elle encore une part de marché aussi élevée en raison de cet héritage ? Certainement pas. La preuve : il suffit de regarder l’exemple de nombreux autres pays d’Europe où les sociétés qui ont succédé à l’ancienne poste ont acquis le réseau. Swisscom propose un très bon service et a toujours été à la pointe de l’innovation. En outre, Swisscom a toujours investi.
Donc tout le monde a en réalité les mêmes exigences. Le réseau de fibre optique a été créé grâce aux bénéfices des services et non à partir du réseau de cuivre. En échange, des prix de plus en plus élevés étaient facturés. Si la concurrence fixe des prix plus bas, ils ont alors moins d’argent à investir. Au lieu de cela, ils devraient lancer une concurrence en matière de qualité et d’innovation, mais cela s’avère au départ plus ardu et plus lent qu’une guerre des prix. Il est donc absurde que Swisscom construise désormais le réseau de fibre optique comme d’autres le souhaiteraient. D’autant plus que l’agrandissement coûterait beaucoup plus cher. Swisscom offre à tous un accès au réseau fibre optique à un prix équitable, ce qui profite également aux clients et aux concurrents.

Chacun peut se demander pourquoi la ComCo et d’autres autorités souhaitent réglementer et contrôler le réseau de fibre optique. Trouver cela n’est pas si difficile.

---

@5018 a écrit :

Il est vrai que Swisscom a hérité du réseau de cuivre, mais sous conditions, car elle doit rendre le réseau accessible à tous à un prix très bas. Swisscom continue essentiellement à payer pour la maintenance, notamment pour le développement ultérieur.

Swisscom détient-elle encore une part de marché aussi élevée en raison de cet héritage ? Certainement pas. La preuve : il suffit de regarder l’exemple de nombreux autres pays d’Europe où les sociétés qui ont succédé à l’ancienne poste ont acquis le réseau. Swisscom propose un très bon service et a toujours été à la pointe de l’innovation. En outre, Swisscom a toujours investi.
Tout le monde a donc les mêmes exigences. Le réseau de fibre optique a été créé grâce aux bénéfices des services et non à partir du réseau de cuivre. En échange, des prix de plus en plus élevés étaient facturés. Si la concurrence fixe des prix plus bas, ils ont alors moins d’argent à investir. Au lieu de cela, ils devraient lancer une concurrence en matière de qualité et d’innovation, mais cela s’avère au départ plus ardu et plus lent qu’une guerre des prix. Il est donc absurde que Swisscom construise désormais le réseau de fibre optique comme d’autres le souhaiteraient. D’autant plus que l’agrandissement coûterait beaucoup plus cher. Swisscom offre à tous un accès au réseau fibre optique à un prix équitable, ce qui profite également aux clients et aux concurrents.

Chacun peut se demander pourquoi la ComCo et d’autres autorités souhaitent réglementer et contrôler le réseau de fibre optique. Trouver cela n’est pas si difficile.

---

Les mines et l’immobilier valent bien plus que les câbles en cuivre. Dégroupage et donc accès à l’infrastructure héritée [n’existe que depuis 2007] entbuendelung.html) et Swisscom se défend bec et ongles devant les tribunaux et en politique contre toute Concours. Elle a perdu ce litige concernant le cuivre du central, mais a pu maintenir le statu quo avec le FTTS et la fibre optique. Le fait est que Swisscom accorde un accès de couche 1 à la fibre optique et n’oblige pas les concurrents à adopter une technologie qui entraverait la concurrence en matière de qualité et d’innovation que vous vantez. XGS-PON présente simplement un certain nombre d’inconvénients par rapport au P2P sur Ethernet classique. Swisscom peut bien entendu facturer un prix mensuel équitable pour l’accès Layer 1.

Oui, pourquoi la ComCo et d’autres autorités veulent-elles cracher dans la soupe d’une entreprise fédérale ? 🙂 Donnez-nous la réponse.

Xls-pon et les prochaines étapes vers 50 GBit/s sont l’avenir. Le P2P est mort pour l’instant. Il n’y a aucun avantage pour les clients.

Il y a suffisamment de mines. Centrales énergétiques, câblo-opérateurs, etc. Et les systèmes de Swisscom ne sont pas disponibles partout ni en bon état.

Swisscom s’efforce de nouer autant de collaborations que possible. Ensuite, vous partagez les investissements 😉 D’ailleurs, Swisscom payait généralement 50 à 60% du réseau fibre dans les villes aussi. Sans l’argent de Swisscom, de nombreuses villes seraient encore en construction (lentement), voire pas du tout.

Cela continuera (tôt ou tard). Probablement avec XGS-PON, P2MP. Le P2P avec FTTH est actuellement trop cher. Une fois que tous les foyers seront connectés au réseau avec du verre, on pourra alors penser à remplacer les quelques fibres optiques allant du central au mcan par des brins de fibre optique afin que chacun puisse à nouveau bénéficier d’un vrai P2P.

@5018 ne devrait-il pas s’appeler LGS-PON au lieu de Xls-pon ? 😉 X signifie « 10 », L signifierait alors « 50 ».

@millernet Vous avez aussi écrit ça 😉 Passionnant.

---

@kaetho a écrit :

Cela continuera (tôt ou tard). Probablement avec XGS-PON, P2MP. Le P2P avec FTTH est actuellement trop cher. Une fois que tous les foyers seront connectés au réseau avec du verre, on pourra alors penser à remplacer les quelques fibres optiques allant du central au mcan par des brins de fibre optique afin que chacun puisse à nouveau bénéficier d’un vrai P2P.

@5018 ne devrait-il pas s’appeler LGS-PON au lieu de Xls-pon ? 😉 X signifie « 10 », L signifierait alors « 50 ».

@millernet Tu as aussi écrit ça 😉 Passionnant.

---

Oui je sais. Je suis une double personnalité avec plusieurs caractères. 😂 Mais pour l’expansion de la fibre optique en Suisse, il serait préférable que Swisscom se lance avec XGS-PON et que le petit mais sympathique sangsue de Winterthour soit mis à sa place par la ComCo. Cela retarderait probablement l’expansion de plusieurs années. D’un point de vue purement technique, le P2P reste la solution la meilleure et la plus durable, mais rétrospectivement, sa mise en œuvre est désormais beaucoup plus complexe et coûteuse pour Swisscom. Par conséquent, une décision négative correspondante ou L’intervention de la Comco signifierait un retard plus important et donc pas 60 % de fibre optique d’ici 2025. Puisque je suis suisse et donc plutôt pragmatique : nous allons probablement faire pression pour XGS-PON et 5G afin de pouvoir fournir suffisamment de bande passante aussi bien aux agglomérations en dehors des métropoles branchées qu’aux zones très rurales. Si nous parvenons à apporter au moins 80 Mbit/s avec la 5G et Swisscom TV dans chaque exploitation agricole de Suisse, alors beaucoup aura été fait. Malheureusement, 5 à 10 Mbit/s constituent encore aujourd’hui la norme absolue dans les exploitations agricoles. Grâce aux lignes aériennes, il y a également des interruptions correspondantes en cas d’orages, etc., ce qui n’est pas une situation durable.