@Stonck13 Sì, è vero, Liberty Global, la società madre di UPC, ha rilevato Sunrise.
https://www.upc.ch/de/ueber-uns/information/mitigung/
No, non è quello che intendevo. Sunrise ha dichiarato di non considerarsi un discount, bensì un fornitore premium. Da ciò concludo che la fusione con UPC non provocherà qui un calo dei prezzi. Dato che oggi sul mercato svizzero ci sono solo due grandi attori, secondo me l’ulteriore sviluppo si concentrerà sull’ampliamento/sviluppo dei servizi e non sui prezzi bassi.
Ecco perché sono giunto alla conclusione che la probabilità che i prezzi aumentino è maggiore della probabilità che i prezzi scendano. Resta da vedere se le cose stanno effettivamente così. In ogni caso restano più soldi, ad esempio, per l’espansione FTTH, il che è già qualcosa. 😉
3 mesi successivamente
In effetti, Blu TV ha una qualità dell’immagine inferiore rispetto al cavo e al SAT perché è molto compresso. Ma poiché sempre più connessioni sono a banda larga, mi piacerebbe vedere dei miglioramenti qui. Inoltre, sempre più persone possiedono televisori 4K di grandi dimensioni e quindi l’upscaling e la massiccia compressione del box e dello streaming sono insufficienti. La qualità non corrisponde all’immagine. La qualità è corretta in termini di funzionamento, ubicazione degli uffici, ecc. Perché non procedere in modo adattivo secondo Anschluss? Quindi la compressione dipende dalla connessione.
@Swissco ha scritto:
In effetti, Blu TV ha una qualità dell’immagine inferiore rispetto al cavo e al SAT perché è molto compresso. Ma poiché sempre più connessioni sono a banda larga, mi piacerebbe vedere dei miglioramenti qui. Inoltre, sempre più persone possiedono televisori 4K di grandi dimensioni e quindi l’upscaling e la massiccia compressione del box e dello streaming sono insufficienti. La qualità non corrisponde all’immagine. La qualità è corretta in termini di funzionamento, ubicazione degli uffici, ecc. Perché non procedere in modo adattivo secondo Anschluss? Quindi la compressione dipende dalla connessione.
Esistono provider (Init7) che non comprimono affatto i flussi TV: [https://www.init7.net/de/tv/angebot/technik-voraus/](https://www.init7.net/de /tv/offerta/tecnicamente-avanzata/)
@millernet paragone errato. init7 non costruisce la propria rete, affitta solo spazi dove esiste già un’ottima infrastruttura. Swisscom deve strutturare il proprio servizio in modo tale che Swisscom TV possa essere consumato in modo ragionevolmente ragionevole anche tramite un cavo di rame. Ecco perché i flussi sono compressi.
A proposito: non comprimere non significa necessariamente materiale immagine migliore. Solo la compressione con perdita porta ad una riduzione della qualità dell’immagine. Probabilmente conosci zip e rar, alcuni dei quali sono compressi in modo massiccio, ma ciò non significa che siano con perdita di dati.
Tuttavia, i confronti delle immagini suggeriscono che l’immagine è in realtà leggermente peggiore rispetto ad altri fornitori. Chi apprezza la massima qualità dell’immagine farebbe bene a dare un’occhiata alla concorrenza.
Ma finché lo stuttering 24P su Netflix e simili non viene percepito come un problema dai clienti, la qualità dell’immagine leggermente inferiore su Swisscom TV non giocherà un ruolo decisivo 😉
@kaetho Conosco la differenza tra compressione con perdita e senza perdita (ad esempio riduzione della ridondanza). Anche Init7 si comprime, altrimenti avremmo una velocità dati nell’ordine di diversi 100 Mbit/s. Init7 significa la trasmissione 1:1 del segnale grezzo ricevuto via satellite, che a sua volta corrisponde a H.264 o MPEG-2. Probabilmente MPEG-2 è ancora in fase di “ricodificazione” in H.264. Tuttavia, non è prevista alcuna compressione aggiuntiva. Oggi per i segnali video compressi vengono solitamente utilizzati H.264 (MPEG-4 AVC), H.265 (HEVC) o VP9. Questi codec possono essere regolati e ottimizzati con molti parametri, solitamente a favore di un bitrate più basso ma allo stesso tempo di una qualità dell’immagine leggermente peggiore. Ma anche qui prima o poi ci sarà un movimento simile a quello dell’audio ad alta risoluzione: bitrate elevati con la massima qualità dell’immagine, come sarà poi il caso del 4K o UHD HDR 60 fps potrebbe probabilmente significare 200 - 400 Mbit/s, a 120 fps diventa ancora più impegnativo. Tuttavia, nessun servizio di streaming attualmente offre tale larghezza di banda perché la larghezza di banda costa. Lo streaming deve essere portato al cliente finale tramite una CDN, il che con tali portate costa molto. Inoltre Swisscom, UPC e Co. farebbero pagare somme considerevoli anche per il peering, poiché esiste un’elevata asimmetria tra upstream e downstream. Fortunatamente, Init7 è uno dei pochi ISP in questo paese a difendersi fermamente da tali accordi a doppia faccia (https://www.itreseller.ch/artikel/91423/Init7_gewinnt_Peering-Process_against_Swisscom.html). Trovo giustificato anche il procedimento WEKO contro XGS-PON e attendo con ansia l’esito della decisione. Init7 o Künzler è controverso, ma sicuramente rispettabile come un piccolo David contro la società federale Swisscom.
Che tipo di marketing bla bla? Non esiste qualcosa come “non compresso”, a meno che tu non abbia un flusso RAW di x-Gigabit/s direttamente dallo studio televisivo. Non è ulteriormente compresso e corrisponde alla qualità del satellite o del Full HD se fornito direttamente dall’emittente. Per dirla meglio: corrisponde alla qualità del flusso “grezzo” disponibile.
@millernet ha scritto:
@…Penso anch’io che il procedimento WEKO contro XGS-PON sia giustificato e attendo con ansia l’esito della decisione. Init7 o Künzler è controverso, ma sicuramente rispettabile come un piccolo David contro la società federale Swisscom.
Purtroppo al signor Künzler non interessa quanto tempo occorre alla maggior parte della popolazione per avere una connessione internet veloce >100Mb, l’importante è che possa affittare il più conveniente possibile.
Ad esempio, vende Internet a un prezzo fisso, indipendentemente dalla velocità che il cliente può raggiungere, il che ovviamente è più redditizio per lui.
@thoems ha scritto:
@millernet ha scritto:
@…Penso anch’io che il procedimento WEKO contro XGS-PON sia giustificato e attendo con ansia l’esito della decisione. Init7 o Künzler è controverso, ma sicuramente rispettabile come un piccolo David contro la società federale Swisscom.
Purtroppo al signor Künzler non interessa quanto tempo occorre alla maggior parte della popolazione per avere una connessione internet veloce >100Mb, l’importante è che possa affittare il più convenientemente possibile.
Ad esempio, lui stesso vende il suo Internet a un prezzo fisso, indipendentemente dalla velocità effettiva che il cliente può raggiungere, il che ovviamente è più redditizio per lui.
Beh, anch’io sono un po’ indeciso su questo. Künzler ha già l’abitudine di sedersi nel nido preparato; altrimenti per i piccoli fornitori come Init7 non sarebbe economicamente sostenibile. In Svizzera occorre semplicemente distinguere più chiaramente tra infrastruttura e servizio. Troverei giustificato se si avesse la libera scelta di diversi fornitori ovunque sulla rete in fibra ottica, ma a seconda della regione si paga più o meno per il Anschluss / collegamento in fibra ottica (Layer 1) stesso. Se, ad esempio, l’ampliamento della fibra ottica fosse finanziato principalmente da Swisscom, allora penso che sia giustificato un importo aggiuntivo di 30 franchi o più al mese per il collegamento in pura fibra ottica. Ma se abitate a Zurigo e lì avete più di 600 milioni di franchi di tasse. Il prestito senza interessi ha contribuito a finanziare l’ampliamento della fibra ottica, quindi ovviamente non è dovuto alcun importo aggiuntivo. Ma: la libera scelta dei fornitori dovrebbe comprendere anche la libera scelta della tecnologia. Se ora Swisscom si limitasse a utilizzare tecnologie basate su XGS-PON e P2MP, ciò limiterebbe chiaramente la concorrenza. Con le topologie AON e P2P sei molto più flessibile, puoi implementare larghezze di banda dedicate o anche larghezze di banda superiori a 10 Gigabit/s e puoi farlo già oggi con Ethernet o Ethernet esistenti in commercio. QSFP+, SFP28, QSFP28 ecc. e non deve lasciarsi coinvolgere nelle sciocchezze proprietarie di Huawei o Nokia. Dal punto di vista tecnologico e del diritto della concorrenza è un errore costruire in gran parte della Svizzera la rete in fibra ottica con XGS-PON sulla base del P2MP e consolidare così un monopolio. Se il contribuente non ha sostenuto l’espansione, Swisscom ha diritto a una tariffa più elevata, ma non a un monopolio tecnologico. Con una topologia P2P la concorrenza può essere creata in modo flessibile ed economico. Con il P2P ogni concorrente è libero di “inviare” codice XGS-PON, Ethernet, quantistico o Morse sulla fibra. Purtroppo Swisscom si trova ora in un vicolo cieco: se vuole fornire ai singoli edifici la fibra ottica delle migliaia di MFG e tombini che verranno creati con l’ampliamento FTTS, ciò non può essere fatto a causa del numero esiguo di fibre (stimato a circa 24 - 48 fibre tra il centro di controllo e MFG/pozzetto) può essere fatto solo sulla base di P2MP con splitter, altrimenti le fibre devono essere tese.
Ciao @millernet
Affinché le fibre possano essere aggiunte, anche tutti i clienti che cercano l’MCan devono prima utilizzarlo.
Solo quando il rame è vuoto e non ci sono più clienti, puoi estrarre il rame e avere spazio per inserire nuovamente la fibra ottica dalla sede.
Forse lo splitter verrà sostituito in seguito e ci sarà la fibra P2P.
E se non riesci più a estrarre il rame, sarà estremamente costoso dover tirare fuori nuovi tubi vuoti.
Un saluto Lorenz
@millernet ha scritto:
….
Con una topologia P2P la concorrenza può essere creata in modo flessibile ed economico. Con il P2P ogni concorrente è libero di “inviare” codice XGS-PON, Ethernet, quantistico o Morse sulla fibra.
Se le infrastrutture sono finanziate dallo Stato sì. Tuttavia, se l’infrastruttura deve essere creata da un fornitore, ciò comporta semplicemente costi aggiuntivi e l’espansione richiede più tempo, il che significa che molti residenti otterranno successivamente velocità “ragionevoli”.