Maintenant, vous vous égarez tous un peu. 😉
Si la ligne est pleine à cause d’un autre trafic (mon cas d’utilisation), QOS permet à un périphérique spécifique de ne pas être écrasé. Même si la ligne est sous-utilisée, un QOS correctement implémenté devrait améliorer les temps de latence du trafic critique (VOIP, vidéo, etc.). QOS contre-productif ? Oui pour les enfants ou si l’IB3 augmente fortement la latence à cause d’un CPU trop faible, d’une mémoire insuffisante ou autre, sinon je ne vois pas comment cela pourrait arriver dans mon cas d’utilisation.
De plus, j’ai pu tester la situation via le câble. Téléchargement d’un pc qui remplit la ligne, mon ordinateur portable donne la priorité et tout va bien. Mais j’aimerais aussi pouvoir en profiter via WLAN, ce qui me permettrait de ne pas être lié au pupitre dans mon bureau et de changer de place de temps en temps sans avoir à tirer de câble.
Les questions concernant ta bande passante individuelle sont tout à fait pertinentes, car sur la plupart des routeurs grand public, comme l’est la Swisscom Internetbox, l’activation des fonctions QoS entraîne non seulement une consommation supplémentaire de bande passante, mais aussi des limites supplémentaires pour chaque client à environ 250 - 300 Mbit/sec.
D’où mes questions :
- quelle est la bande passante totale de ta propre connexion ?
- Que donne un test comparatif concret sur ton PC avec et sans QoS activée ?
Hobby-Nerd ohne wirtschaftliche Abhängigkeiten zur Swisscom
Encore une fois, la question n’est pas de savoir ce que cela apporte ou non, mais pourquoi un périphérique n’est pas visible dans l’écran de configuration lorsqu’il est connecté en wifi.
On parle aussi d’une règle QOS et non pas de 1000 par proto et périphériques ou autre, l’IB3 ne sait pas faire ça. Je connais le QOS, même à 100Gbps à gauche…
Zoom, par exemple, souffre énormément lorsque la ligne est pleine chez moi. Vidéo et son. Avec QOS, je ne remarque aucune différence, que quelque chose fonctionne ou non. C’est ce que je veux aussi via WLAN.
J’ai un débit descendant de 140 Mbps et un débit montant de 40 Mbps, parce que je n’ai que du cuivre, que je suis loin de la boîte de distribution et que Swisscom ne peut pas offrir mieux pour le moment. Oui, je suis prêt à payer pour 1 Gbps.
fly4beer Je ne pense pas que IB prenne en charge la qualité de service sur le WiFi. Il s’agit d’un média partagé après tout. Je sais que certaines solutions d’entreprise prennent en charge la norme 802.11e.
https://mum.mikrotik.com/presentations/PL10/grittini.pdf
[inconnu]
Je viens de vérifier sur mon IB3 et la box propose bien les appareils connectés en Wifi sur la liste de priorisation du trafic, y compris si la connexion est par une WLAN-Box2.
Par contre il ne faut pas oublier que la machine peut apparaître sous deux identités différentes entre le LAN et le Wifi.
pour moi c’est plutôt un problème général de priorisation qui devrait être résolu par le routeur sans prioriser des appareils individuels.
https://www.waveform.com/tools/bufferbloat
Mon IB donne un B- avec g.fast 450/120, et un A+ si je configure mon routeur en aval en conséquence, même à pleine charge.
Essaie de faire le test.
je suppose que c’est précisément pour cela que ton “expérience Internet” n’est pas si géniale. En charge, IB continue de s’emmêler les pinceaux en répartissant les ressources de manière égale.
D’ailleurs, voici un fil de discussion dans lequel le thème des performances et du bufferbloat a déjà été abordé.
https://community.swisscom.ch/d/766796-pfsense-schlechte-performance-mit-modem
Il date maintenant de presque deux ans, le sujet était déjà présent à l’époque et une solution était apparemment déjà en cours d’élaboration. Peut-être que cette erreur (O-Ton sur la page de test du bufferbloat : Bufferbloat is a software issue with networking equipment that causes spikes in your Internet connection’s latency when a device on the network uploads or downloads files.) a déjà été corrigée sur les nouveaux IB5pro ? Il est également passionnant de constater que, contrairement à d’autres affirmations, cette technique apporte également quelque chose avec des largeurs de bande plus élevées.
J’obtiens encore aujourd’hui des résultats de mesure pratiquement identiques, du point de vue logiciel, il n’y a malheureusement pas encore eu beaucoup de changements à ce sujet chez les IB.