d’ailleurs. Google s’y emploie depuis longtemps…
[https://www.heise.de/newsticker/melde/Google-will-mit-Chat-die-SMS-ersatz-und-pausiert-die-entwicklung-von-Allo-4028329.html](https:// www.heise.de/newsticker/melde/Google-will-mit-Chat-die-SMS-ersatz-und-pausiert-die-entwicklung-von-Allo-4028329.html)
[https://www.heise.de/newsticker/melde/Googles-Android-Messages-attack-gegen-WhatsApp-und-Co-durch-die-Hintertuer-RCS-3634388.html] (https://www.heise.de/newsticker/melde/Googles-Android-Messages-attack-gegen-WhatsApp-und-Co-durch-die-Hintertuer-RCS-3634388.html)
etc.
Mais il ne s’y est pas encore passé grand-chose. Même Google ne semble pas pouvoir y faire grand-chose.
Ce que Swisscom souhaite faire est fondamentalement le même. Mais l’interface avec Google manque probablement ?
@marcus@ a écrit :
[…] Ce que Swisscom souhaite faire est fondamentalement le même. Mais l’interface avec Google manque probablement ?
Contrairement à WhatsApp & Co., RCS est une norme de communication mobile qui doit être respectée de la même manière par toutes les personnes impliquées, c’est-à-dire : Il n’y a pas besoin d’interface entre Swisscom et Google ou qui que ce soit d’autre: tout le monde parle la même langue. Vraiment génial. Le problème est que le cryptage E2E n’est délibérément pas mis en œuvre. Non seulement Amnesty International trouve cela inquiétant. Si le besoin de communication confidentielle du client était pris en compte, je pourrais même devenir l’un des plus ardents supporters de RCS. Dans le cas contraire, je souhaite avec la plus profonde ferveur que la technologie devienne un terrible échec. L’histoire de la norme fait que cette dernière semble tout à fait possible.
Have you tried turning it off and on again?
5 jours plus tard
T-Mobile USA et Sprint le proposent également : [https://www.engadget.com/2018/06/30/t-mobile-universal-rcs-support/](https://www.engadget.com/ 2018 /30/06/t-mobile-universal-rcs-support/)
Honnêtement, qu’est-ce qui intéresse un client normal ?
Il le compare forcément à celui existant, notamment avec WhatsAPP.
Avantage de RSC, c’est un standard et aucune application n’est nécessaire, tout le monde est joignable. Malheureusement, ce n’est que théorique, car Apple ne l’a pas en standard et nécessite donc une application. De plus, tous les opérateurs de téléphonie mobile n’y participent pas.
Conclusion Compte tenu de la position dominante de Whatsapp sur le marché, on peut faire moins avec RSC qu’avec Whatsapp.
Inconvénient du RSC il n’est pas crypté, je pense que c’est déjà la mort. Qui changera qui possède déjà une application cryptée et que presque tout le monde a sur son téléphone portable. Autre inconvénient : les possibilités de RSC sont loin derrière ce que propose WhatApp.
On sait désormais qu’il en faut beaucoup plus pour passer à autre chose que pour fidéliser les utilisateurs existants. Cela signifie que chacun peut estimer ses chances par lui-même.
2 mois plus tard
Bonjour @SamuelD
Quand le RCS sera-t-il introduit chez Swisscom? Automne ou plutôt hiver 2018 ? J’espère que vous le testez déjà avec diligence.
Voici mes 2 centimes sur les critiques du cryptage et d’iOS :
Cryptage :
Bien sûr, c’est dommage qu’il n’y ait pas de chiffrement de bout en bout. Mais le sujet est largement surfait. Comme mentionné ci-dessus, les données entre l’appareil et le fournisseur sont cryptées. Qui parmi les utilisateurs est désavantagé par l’absence de chiffrement de bout en bout ? Si nous sommes honnêtes, pratiquement personne ! Vous êtes moins intéressant pour l’État que vous ne le pensez. De plus, les messages WhatsApp n’ont pas été cryptés de bout en bout pendant des années et pratiquement tout le monde envoyait encore des messages avec diligence. Eh bien, il est clair pour moi que les personnes qui accordent une importance extrême au chiffrement de bout en bout ne peuvent pas être convaincues. Je me demande simplement si un service Facebook Konzern est la bonne solution.
IOS :
Apple prendra en charge RCS pour plusieurs raisons :
1. Ils ne détiennent pas une part de marché relativement élevée dans tous les pays.
2. Une fois que RCS sera installé sur pratiquement tous les appareils Android, les opérateurs de télécommunications conserveront le système SMS relativement coûteux comme système de secours pratiquement exclusivement pour Apple.
3. Il ne s’agit pas d’Apple contre d’autres fabricants de smartphones, mais d’Apple+Google+Microsoft contre Facebook.
4. Aux États-Unis, les SMS sont beaucoup plus utilisés que WhatsApp.
5. Apple n’a jamais dit qu’il ne prendrait pas en charge RCS. Si nous sommes honnêtes, ils ne subissent aucune pression pour introduire le RCS pour l’instant. Je suppose que fin 2019 ou début 2020, ce qui dans le monde des smartphones est une éternité.
6. Apple possède des dizaines d’autres et meilleurs fossés qu’iMessage et peut toujours annoncer « l’avantage » que les messages sont cryptés de bout en bout entre les appareils Apple.
Je suis désolé si j’ai enfreint 1 million de règles communautaires avec ce message. Je suis novice.
LG Rex
3 mois plus tard
En parlant de WhatsApp et de Facebook.
Cryptage. Aussi agréable que soit en principe l’initiative de cryptage de WhatsApp, il ne faut pas oublier qu’il s’agit toujours d’une application de chat de Facebook, qui est désormais à nouveau gratuite et a toujours été sans publicité. Les opérateurs ont certainement un intérêt pour les données des utilisateurs.
Plus précisément, WhatsApp lit les numéros de vos contacts sur le téléphone et les ajoute automatiquement à la liste de contacts WhatsApp. De plus, l’application doit disposer de droits étendus sur le smartphone lors de l’installation.
Le cryptage que WhatsApp utilise désormais est considéré comme sécurisé : il provient d’Open Whisper Systems, la société qui est également responsable de l’application de chat Signal, recommandée par le lanceur d’alerte de la NSA Edward Snowden.
Contrairement à Signal, WhatsApp n’est pas un logiciel open source. Cela signifie : tout le monde ne peut pas visualiser le code et rechercher des portes dérobées ou des erreurs de cryptographie. Dans une certaine mesure, vous devez être sûr que WhatsApp et sa société mère Facebook utilisent le cryptage correctement et sans exception et qu’il n’existe aucune faille de sécurité permettant de le contourner.
Pour les services secrets, les métadonnées sont souvent les données les plus précieuses : elles peuvent être utilisées, par exemple, pour découvrir des réseaux de communication - et les groupes WhatsApp permettent de savoir particulièrement facilement qui est connecté à qui.
4 mois plus tard
Tous les opérateurs du monde ont le même problème, il y a des investissements importants dans les réseaux (anciennement bande passante dans Fixnet, aujourd’hui 5G), mais en même temps moins de bénéfices sont réalisés car les prix baissent (forfait) et les opérateurs utilisent des services propriétaires. ne gagne rien. Il est entendu que Swisscom essaie de proposer des services qui éloignent les clients des services gratuits de Threema, WhatsApp, etc. Il y a juste quelques erreurs dans tout cela. Premièrement, ces services n’offrent pas aux clients finaux d’avantages supplémentaires qui les inciteraient à changer de fournisseur. Deuxièmement, ces services ne seront guère gratuits ; on tentera de créer une nouvelle vache à lait comme l’étaient les SMS et les minutes vocales. Si vous ne souhaitez pas utiliser le RCS, vous pouvez également le désactiver sur votre smartphone. L’avantage est qu’il n’y a pas de coûts indésirables et que dans de nombreux cas, la consommation de la batterie diminue également.
Au sujet de “Il y a quelques erreurs dans tout cela.”:
La plus grande erreur de réflexion revient aux consommateurs avares et excités qui veulent toujours plus de performances pour de moins en moins d’argent, mais qui exigent néanmoins de plus en plus de salaires.
Toutefois, ce calcul ne fonctionne pas à long terme, c’est-à-dire que tôt ou tard, les prestataires devront à nouveau augmenter leurs prix, économiser sur les performances, la qualité, le service et les investissements et licencier, ce qui se fera alors à nouveau au détriment de l’ensemble de l’entreprise. publique.
C’est vrai, mais cela ne vient pas uniquement des consommateurs. Les deux plus grands opérateurs de téléphonie fixe de Suisse ont beaucoup aidé. Rappelons brièvement que dans le passé, le modèle économique consistait à vendre de la bande passante pour l’accès à Internet à des prix élevés et en même temps à proposer l’application à ses clients. À cette époque, on gagnait beaucoup d’argent pour pouvoir répondre aux besoins. la demande croissante, des investissements ont été réalisés dans les nouvelles technologies et avec elles cela a pu ensuite être financé pour de nouveaux abonnés avec de bonnes marges. À un moment donné, il est devenu clair qu’à mesure que la disponibilité de la bande passante augmentait et que le nombre de fournisseurs de réseau augmentait, le prix devait baisser, même si le cas devrait fonctionner à mesure que le nombre de clients augmente, car tout le monde devrait bénéficier de plus en plus de bande passante. Malheureusement, cela n’a pas fonctionné : à 20-40 Mbps, tous les clients pouvaient regarder leur téléviseur en HD et surfer sur Internet en même temps, ce qui est encore suffisant pour 98 % des utilisateurs aujourd’hui. Cette erreur de jugement repose sur le fait que les opérateurs ont continué à investir dans le réseau afin d’obtenir des bandes passantes toujours plus élevées, dont personne n’a en fait besoin. Le programme FTTH de Swisscom en est un bon exemple. En 2010, il était annoncé que chaque bâtiment en Suisse serait connecté à la fibre optique, que le client aurait besoin de la bande passante et qu’il paierait pour cela. Mais le fait est que 98 % de tous les foyers utilisent l’offre avec la bande passante disponible la plus faible et que seulement 1 % des clients disposant de 1 Gbit/s disponible via une connexion fibre optique chez eux l’utilisent réellement.
Il est tout à fait clair pour moi qu’il s’agit d’une situation difficile pour les transporteurs, mais des tentatives inadaptées telles que la création de RSC n’aident pas les fournisseurs, car aucun client n’achètera un service s’il a pu utiliser un “service gratuit” établi pendant un certain temps. longue durée. L’avenir ressemblera à ceci : soit vous fournissez l’infrastructure, soit vous disposez d’une bonne application que vous pouvez vendre en tant que service OTT.
7 jours plus tard
Le sujet est dans tous les médias. J’espère vraiment que cela sera désormais établi et que tous les fournisseurs, et en particulier Apple, mettront en œuvre cette norme.
Il est temps qu’il y ait une alternative à Facebook Konzern.
Je suis curieux de voir si Apple communiquera quelque chose à la WWDC.
Lequel par exemple ? Les derniers reportages que j’ai trouvés à ce sujet datent de presque un an. J’ai donc effectivement l’impression que mes espoirs que ce désastre en matière de protection des données échoue lamentablement viennent de se réaliser complètement…
Have you tried turning it off and on again?
Swisscom doit encore prouver si le service sera gratuit pour les clients privés. Je ne vois pas de marché pour Geschäftskunden si rien de plus intelligent que le projet pilote de Visilab n’arrive et s’il doit fonctionner sur tous les opérateurs et sur tous les smartphones.
Quoi qu’il en soit, l’impuissance est perceptible lorsque de grandes sociétés de télécommunications comme Swisscom s’appuient sur un tel service RCS… jetons-y un coup d’œil.
Attendons de voir si Apple introduit RCS cet été. Tant que RCS n’est pas implémenté en standard dans l’application de messagerie (analogue à iMessage avec SMS de secours) et fonctionne ensuite sur tous les appareils (iPad, Mac), il n’y a de toute façon aucune chance. Je veux pouvoir discuter sur tous ces appareils sans avoir à télécharger à nouveau une nouvelle application.
Mais il y a des rumeurs selon lesquelles cela se produira :
Apple pourrait intégrer le successeur de SMS RCS dans iMessage
[https://www.iphone-blog.ch/2019/01/09/apple-baut-den-sms-nachfollowers-rcs-moeglichlichen-in-imessage-ein/](https://www.iphone-blog .ch/2019/01/09/apple-builds-the-sms-successor-rcs-possibility-in-imessage-a/)
@marcus a écrit :
Apple adaptera/modifiera probablement le protocole pour qu’il ne fonctionne que sur iOS.
Sinon Apple ne serait pas Apple.
Personnellement, je crois (j’espère) que lorsque Apple RCS sera implémenté, il sera ouvert. Il existe déjà iMessage (y compris Business Chat), qui ne fonctionne que dans l’écosystème Apple, cela n’aurait donc aucun sens d’introduire à nouveau quelque chose de fermé. Mais comme tu dis, avec Apple on ne sait jamais…
Voici une autre diapositive passionnante :
[ /comments/ac7z28/reminder_apple_is_in_discussions_to_support_rcs/)