Hallo zusammen, ich kann mich nicht entscheiden für eine endgültige Telekommunikationslösung. Ich habe aktuell die Festnetztelefonie bei Swisscom (Internetbox standard, 2 IP Nyon Telefone). Gespräche CH unlimitiert, Ausland 500A Option. Kosten im Monat rund 60 Fr. TV/Internet hatte ich bis jetzt via Cablecom (2 mBit gratis Internet, standard TV Programme). Aufnahmen auf eine externe HD, angeschlossen via USB am Samsung TV. Ich habe neulich upgegradet auf das neue Connect 40 (Kosten im Monat 49 Fr). Habe als Endgerät das alte uBee Modem (wifi brauche ich nicht) und dahinter einy Zywall 100 (einfache Abschirmung von Aussen + das internet wird auf die einzelnen Zimmer wia LAN Kabel verteilt). Alles in einem zahle ich also rund 110 Fr. Nun bin ich am überlegen ob ich nicht doch komplett zu Swisscom wechseln sollte, und zwar auf das VivoL Paket (Kosten rund 150 Fr). Vorteile: \-EU Auslandsverbindungen unlimitiert (manchmal sind mir die 500 Freiminuten zu wenig) \-nur noch ein Modem/Router (eventuell brauchts dann meine Zywall nicht mehr, da die Abschirmung nach aussen bei der Internetbox ausreichend ist) \-Bandbreite 50/15 (statt jetzt 40/4) \-Vieeel mehr Tv Kanäle / HD Kanäle (wir schauen zwar nicht sehr viel TV aber für Kids wäre zb DisneyChannel oder ceebee noch ganz nett. Und das i-concert bzw classic Konzert Kanäle würden wir sicher ab und zu schauen) \-Parallelaufnehmen / 7 Tage rückwirkend TV schauen / Aufnahmen in der Cloud etc \-Administration der Internetbox (Telefonkontakte) via jeden angeschlossenen PC möglich Nachteile: \-40 Fr teurer im Monat Nun meine Frage an Euch. Gibt es technisch gesehen einen Grund nicht auf das VivoL Paket zu wechseln? Ich meine klar, jeder hat andere Prioritäten, für den einen ist dies und für den anderen das wichtig oder wichtiger. Aber technisch kann ich es nicht beurteilen. Euere Meinung würde mich interessieren.

was zeigt der Checker? Aber schon alleine wegen der TV-Bedürfnisse würde ich das TV-Paket bei der SC nehmen. Wenn irgendwo ein klarer Vorteil zwischen den beiden Providern ist, dann ist es das TV-Erlebnis.

@"oldiesbutgoldies"#21449 Internetgeschwindigkeit ist eingeschränkt verfügbar Download:max. 50 Mbit/s anstatt 100 Mbit/s Upload:max. 15 Mbit/s anstatt 20 Mbit/s Swisscom TV ist in UHD-Qualität verfügbar Sie geniessen Swisscom TV in UHD-Qualität und können sämtliche Funktionen vollumfänglich nutzen.

Wie viele Fernseher willst du parallel gleichzeitig betreiben? UHD geht nur noch einer, HD gehen mehrere parallel. Wie wichtig ist dir die Internetgeschwindigkeit? Thomas

Technisch gesehen, sehe ich absolut keinen Grund der gegen Vivo L spricht. Natürlich sind 40.- im Monat eine Menge Holz, aber die Vorzüge, welche Du bei Swisscom hast, sind der Aufpreis allemal Wert. Und beim Speed kann es ja sein dass Du mal von höheren Geschwindigkeiten profitieren kannst. Stichwort Fiber, G.fast und dann kannst Du immer noch auf UHD umsteigen.

@"kaetho"#111 1 Fernseher, keine weiteren Geräte gelpannt. Nur HD, kein UHD geplannt. Internet hatte ich bis vor paar Tagen 2/0.2:), war ok, aber manchmal doch zu wenig, Also meine 40/4 sind ausreichend, klar sehr selten wären 15 upload besser (Fotos uploaden). Fiber gibts bei uns nicht und ist laut Swisscom für 2017 nicht in Plannung. Wenn ich von den 300 profitieren könnte, würde ich gar nicht überlegen.

@"aga_peter"#p460471 Wenn die TV nicht so wichtig ist und du diech mit deinem HD Setup am TV gut arangiert hast, kannst du dich persönlich auch fragen wieso nicht gleich alles UPC 😉 [upl-image-preview liId=23715iD70DF2F5F3C5AFF2 alt=2016-10-05 11_56_59-Start.png uuid=8b9fe7d6-7100-4bd9-aa5c-c36d3ec54cee]

Habe mich nach vielen Jahren Parallelbetrieb Swisscom/Cabelcom nun auch definitiv von Cablecom gelöst. Ein nicht so offensichtlicher aber für mich noch relevanter "Kollateralschaden" dabei war allerdings der Radioempfang. Die Swisscom-Lösung via die TV-Box halte ich in Zwischenzeit schlichtweg für eine Fehlkonstruktion und ich benutze sie auch gar nicht mehr. Bei mir ist jetzt die Lösung für das Radio: \- im Wohnzimmer einen neuen Yamaha-Receiver mit Internet-Radio \- im Schlafzimmer ein neues Weckradio mit DAB+ (terrestrische Antenne) Ausser dem Radioempfang funktioniert bei Swisscom für mich eigentlich aber alles besser als bei Cablecom und das Highlight ist natürlich wie in anderen Beiträgen bereits erwähnt die Funktionalität von TV 2.0 plus. Eigentlich traurig, dass Cablecom aktuell in ihrer ursprünglichen Kernkompetenz TV nun um Jahre hinterherhinkt.

Ja, die Frage ist mehr als berechtigt, wenn man die reinen Kosten anschaut. Ich kenne das Gefrickel mit der externen Festplatte nur von unserem lokalen Kabelanbieter und mit einem Samsungfernseher. Für mich als "Swisscom-TV-Verwöhnter" wäre das ein massiver Rückschritt... Mein Bruder kommt aber damit ganz gut zurecht. Thomas

klarer Vorteil von UPC ist die Bandbreite, welche UPC "anbieten" kann - bei TV mit Boxen hat die SC eindeutig die Nase vorn. Bei der Telefonie kann ich nicht mitreden, da scheinen beide gleich gut oder schlecht zu sein. Sicher wäre da UPC vielleicht günstiger, aber mit den Bundles holt die SC wieder stark auf, vor allem, wenn mehrere Boxen benötigt werden würde. Hast ein Handy von der SC - da gäbe es natürlich noch den Tutto-Rabatt, der noch "abgezogen" werden könnte. Als TV-bzw Serienfreak gäbe es für mich diese Frage UPC oder SC nie, vor allem habe ich 1 Jahr die HorizonBox mitgemacht und das war kein Vergnügen. Auch scheint die UPC Schweiz nun langsam alle auf die Boxenlösung zu "zwingen", Digicard (welche ja gut war) wird nicht mehr alleine angeboten.

Swisscom TV 2.0 ist auch nur eine Blase welche nicht ewig halten wird. Aktuell sicher hoch im Kurs weil die Masse immer etwas träge ist und die IP Umstellung strategisch natürlich auch gleich dazu beiträgt. Mit einem Netflix oder anderen OTT Services kann man mit einem Basis TV Produkt sehr gut leben. Das kann auch von UPC sein. Für den linearen Scheiss welcher die Sender heute noch produzieren braucht es das Setup von TV 2.0 nicht mehr. Wenn du OTT on Demand hast, brauchst du Replay nicht mehr. Brauchst du uU. Pay TV nicht mehr. Das ist die Tendenz welche ich sehe und nicht das was heute viele für sich als State of the Art beanspruchen. Ich glaube das sich selber mal über die Bücher muss. Gut möglich das ich mein NAS mit IPTV wieder aktiviere und zum Giga Pionier wechsle. Zugegeben, bin halt etwas faul aber sicher nicht treu bis ins Verderben.

Rat benötigt: Swisscom vs UPC

Tux0ne

Du hast mit dem Swisscom Router IPv4 NAT. Das ist ein im Allgemeinen genügender Schutz. Du braucht deine Zywall nicht unbedingt.

Richtig ist das bei der UPC Connect Box im Modem Modus nur das Modem aktiv ist. Sprich du brauchst einen Router für dein internes Netzwerk. Übersetzen der einen öffentlichen IPv4 auf mehrere interne IPv4 = NAT

Nur so kannst du überhaupt mehrere Geräte einsetzen.

Du kannst nicht sagen das der Modem Modus oder die alten Cable Modem ein Nachteil sind. Für viele ist das sogar ein grosser Vorteil. Denn sie haben auf ihrem Router die öffentliche IP, was mit Swisscom RES Router schlicht nicht möglich ist!

Da wir in der Schweiz nun ja alles potentiele Terroristen sind, Stichwort NDG, kann man eigenes Equipment auch als einen Vorteil sehen.

Tür und Tor stehen für den Bund mit Provider CPE jedenfalls schon mal offen. Neben anderen Analysen welcher der Provider machen kann und Swisscom auch macht.

Aber das interessiert nur die wenigsten.

Rapha86

@aga_peter

In der Regel reicht dir die Internetbox Standard (Wlan-Router) für den normalen Gebrauch.

aga_peter

@Rapha86 auch wenn ich das WLAN abschalte/nicht nutze?

aga_peter

@Tux0ne besten dank. Jetzt habe ich es verstanden.

Wann könnte denn das von Vorteil sein?

...Für viele ist das sogar ein grosser Vorteil. Denn sie haben auf ihrem Router die öffentliche IP, was mit Swisscom RES Router schlicht nicht möglich ist!...

Rapha86

@aga_peter

Klar. Das ist ja jedem selber überlassen ob er das Wlan benutzt oder nicht.

aga_peter

@Tux0ne habe noch folgendes gefunden,(Quelle: http://www.elektronik-kompendium.de/sites/net/0812111.htm)

NAT wird besonders in produktnahen Beschreibungen als Sicherheitsmerkmal bezeichnet. Damit ist der Mechanismus gemeint, der als Nebenprodukt verhindert, dass ein Host hinter einem NAT-Router von außerhalb direkt ansprechbar ist. Die Systeme im NAT-Netzwerk sind von außen nicht mehr anhand ihrer IPv4-Adresse voneinander zu unterscheiden. Weil alle dieselbe öffentliche IPv4-Adresse für ihre externen Verbindungen vom NAT-Router bekommen. Das verschafft den Nutzern einen gewissen Grad an Privatsphäre.

Private IPv4-Adressen in Kombination mit NAT wirken in gewisser Weise wie eine eingebaute "Firewall". Denn von außen initiierte Verbindungsversuche werden verworfen, wenn vorher keine ausgehende Verbindung bestanden hat. NAT wirkt wie eine rudimentäre Firewall, die alle unberechtigten Zugriffe von außen blockiert. Es handelt sich dabei um eine gewollte Schutzfunktion für unberechtigten und unsicheren Datenverkehr.

Doch NAT als Sicherheitsmerkmal zu bezeichnen ist falsch, irreführend und fahrlässig. Denn NAT wurde nicht der Sicherheit wegen konzipiert. Es erweist sich eher zufällig als Sicherheitsmerkmal für lokale Netzwerke. NAT ersetzt keinen Paketfilter und schon gar keine vollwertige Firewall. NAT verhindert nur Datenverbindungen, die nicht vom internen Netzwerk (LAN) aus initiiert wurden und somit kein vorhergehender Datenverkehr existiert hat.
Die größten Sicherheitsprobleme liegen meist auf der Anwendungsebene bzw. werden durch unsachgemäße Handhabung der Anwender ausgelöst, was man mit NAT nicht verhindern kann. Mit einer richtigen Firewall schon.

POGO 1104

@aga_peter,

Beachte, dass es beim Swisscom Router (leider) keinen reinen Modem-Modus gibt, auch nicht durch abschalten von WLAN oder anderem.

Bezüglich NAT: Du kannst davon ausgehen, dass der Swisscom Router nebst NAT auch noch einen vorkobfigurierten Paketfilter als einfache Firewall hat. Ich denke, ein ZyWall hat "Out of the Box" auch keinen höheren Schutz, solange man nicht an gewissen Rädchen rumschraubt, dazu ist aber aber vertieftes Wissen notwendig....

Tux0ne

@aga_peter schrieb:

@Tux0ne besten dank. Jetzt habe ich es verstanden.

Wann könnte denn das von Vorteil sein?

...Für viele ist das sogar ein grosser Vorteil. Denn sie haben auf ihrem Router die öffentliche IP, was mit Swisscom RES Router schlicht nicht möglich ist!...

Wenn man die öffentliche IP auf dem Interface des eigenen Routers / Firewall möchte, so ist dies ein Vorteil.

Bei Swisscom RES gibt es nur double NAT. Gerade Zywall Konfigurationen sind ein Problem. Dort sind viele Dienste, zB VPN, DDNS auf das WAN Interface abgebildet. Hat man dort nur eine private Adresse, so sind die Probleme vorprogrammiert.

Und auch bei IPv6 kann das CPE noch nicht mal DHCPv6 Prefix Delegation. Du kannst froh sein kackt die Büchse bei aktiviertem IPv6 nicht gleich ab 😉

Das ist Internet Steinzeit.

Aber wenn man das nicht versteht spielt es grundsätzlich ja keine Rolle.

Ich möchte hier nicht gross über Sicherheit palavern. Weil das geht noch viel weiter und fängt und hört nicht erst beim CPE an oder auf.

aga_peter

@POGO 1104 ich habe an keinen Rädchen gedreht, hatte noch nicht wirklich Zeit mich mit der Materie zu beschäftigen. Es hat mich schon genug Zeit gekostet in der ganzen Wohnung Netzwerk Kabel zu verlegen. Und die Zywall habe ich als eine Schnelllösung für das uBee Modem gebraucht, käme ev erst in den langen Herbstabenden dazu 🙂

Danke für die Info, nun weiss ich bescheid!

aga_peter

@Tux0ne

..Aber wenn man das nicht versteht spielt es grundsätzlich ja keine Rolle...

habe tatsächlich nicht viel verstanden, bin aber auch froh, dass es in meinem Fall keine Rolle spielt, heisst für mich im Moment Swisscom Standardbox ohne Zywall.

Werde aber in einer freien Minute versuchen Deinen Beitrag zu verstehen - ich denke heutzutage ist es sehr wichtig sich mit der Sicherheit zu beschäftigen.

hed

@aga_peter

Das NAT der Internet-Box zusammen mit dem in der Internet-Box integrierten Paketfilter genügt in den meisten Fällen bezüglich Sicherheit. Zusätzlich hast du ja noch im Windows Betriebssystem eine Firewall.

Klar, Top-Hacker und Profis (Geheimdienst,...) wirst du mit diesen 3 Massnahmen vermutlich nicht wirklich abschrecken können, aber in diesem Fall wird dir auch die Zywall out-of-the Box kein Plus an Sicherheit liefern.

Letztendlich ist Sicherheit auch eine Frage von Aufwand und Nutzen, das sowohl aus Sicht des Angreifers wie auch aus Sicht des Verteidigers. Sofern es bei dir keine höchst brisanten Daten zu holen gibt, genügt der Standardschutz.

Ich erlebe es zudem oft (auch bei vielen IT-Profis), dass sie ihren Internetanschluss zu Hause mit enormem Aufwand absichern, dennoch sind sie aber mit dem SMART-Phone oder Laptop ohne Schutz in öffentlichen WLAN's unterwegs.

« Previous page