@cybi ha scritto:
L’argomento è cambiato un po’ ora che si sta costruendo il P2P e lo splitter nella sede centrale, oppure no?
No, chiaramente non per i collegamenti XGS PON di Swisscom, perché un mezzo condiviso è e rimane un mezzo condiviso, indipendentemente dal fatto che lo splitter ottico PON venga utilizzato decentralmente da Swisscom o direttamente presso la sede centrale.
La struttura P2P ora applicata dalla Comco fino alla sede centrale comporta solo la possibilità tecnica, ma non l’obbligo, di poter offrire collegamenti al cliente finale anche senza mezzo condiviso, cosa che Swisscom non ha fatto nel settore dei clienti privati settore da molto tempo e non lo farà in futuro, non vuole fare di più, perché per un ISP le connessioni PON sono semplicemente sempre più economiche da implementare rispetto alle connessioni AON, indipendentemente dall’abbonamento che il cliente sceglie alla fine.
Quindi anche l’abbonamento del cliente blu più lento funziona con un to.
Tuttavia, altri fornitori che installano i propri dispositivi di rete nella sede centrale sono ancora in grado di offrire connessioni AON (AON = Active Optical Network, internamente a Swisscom chiamato anche BX) a causa della struttura fisica P2P e quindi devono ora, contrariamente a Swisscom desideri, non si limita al “one size fits all” utilizzato dalla stessa Swisscom.
Hobby-Nerd ohne wirtschaftliche Abhängigkeiten zur Swisscom
Ciao a tutti
Tutte le connessioni sono condivise.
Un cavo in fibra ottica arriva da qualche parte nell’ufficio centrale e viene poi distribuito dall’ISP ai propri clienti.
La domanda è: a quale velocità l’ISP è connesso all’ufficio centrale.
Perché da qualche parte ci deve essere condivisione.
E da qualche parte c’è e rimane un collo di bottiglia.
E le grandi aziende hanno comunque una linea fissa dedicata da A a B e di solito possono utilizzarla esclusivamente.
Un saluto Lorenz
@cybi Hanno quindi concordato il P2P con l’ISP di terze parti perché è più conveniente se l’ISP deve installare le sue apparecchiature solo presso la sede centrale. Con P2M avrebbe dovuto installare le sue apparecchiature in ogni alimentatore in cui era installato l’MCAN, il che ovviamente potrebbe rappresentare un problema di spazio e di investimento.
@user109 ha scritto:
@cybi Hanno quindi concordato il P2P con l’ISP di terze parti perché è più conveniente se l’ISP deve installare le sue apparecchiature solo presso la sede centrale. Con P2M avrebbe dovuto installare le sue apparecchiature in ogni alimentatore in cui era installato l’MCAN, il che ovviamente potrebbe rappresentare un problema di spazio e di investimento.
Quattro anni fa la COMCO ha riconosciuto assolutamente giustamente che è assolutamente giusto e anche importante che a medio e lungo termine Swisscom non possa più avere un monopolio di fatto sull’accesso dei clienti finali alla rete in fibra ottica e lo ha immediatamente attuato con ordinanze cautelari.
Naturalmente a Swisscom non piace il fatto che la sua idea originale di istituire un nuovo monopolio sull’accessibilità per il cliente finale sia fallita, ma tutte le sue precedenti azioni legali contro gli ordini della COMCO, che sta semplicemente facendo il suo normale lavoro e Swisscom, su mandato del Consiglio federale, si è sempre rivolta al Tribunale federale e ha perso miseramente.
Nel frattempo dovrebbe essere chiaro a tutti che Swisscom, con il suo ampliamento decentralizzato del P2MP e l’idea di monopolizzare nuovamente l’“ultimo miglio” della fibra ottica dopo l’originario monopolio del rame a proprio vantaggio, non solo ha violato le norme vigenti antitrust, ma ha già fallito miseramente anche accettando una cancellazione multimilionaria.
Indipendentemente da quante sentenze parziali Swisscom continuerà ad impugnare nei prossimi anni davanti al Tribunale federale, il fatto è semplice:
Il progetto fisico di espansione della fibra ottica P2MP di Swisscom in Svizzera è morto da tempo e non vedrà alcuna ripresa in futuro.
Naturalmente Swisscom lo ha già riconosciuto ed è quindi tornata alla struttura P2P fisica tradizionale e generalmente accettata tra il cliente finale e la sede centrale.
Tutto ciò che continuerà ad accadere legalmente è in realtà un’inutile azione di retroguardia e una “leccatura delle ferite” da parte della direzione di Swisscom per i milioni di investimenti sbagliati nell’espansione che sono già andati perduti a causa della loro decisione sbagliata, come dice Verwaltungsrat di Swisscom, se davvero avesse qualcosa da dire, la GL farebbe meglio a bandire Swisscom, perché questo non va a vantaggio di Swisscom, tiene inutilmente occupato il Tribunale federale ed è davvero pessimo per l’immagine generale e la reputazione di Swisscom presso i suoi clienti.
Hobby-Nerd ohne wirtschaftliche Abhängigkeiten zur Swisscom