Informationen zu PowerMac

PowerMac

You've posted in the public Swisscom community, there's officially no support from Swisscom representatives here. Better fill out the contact form and report your problem there.

PowerMac

Und ich nicht für deine Wortwahl. Was willst du?

PowerMac

Guckst du hier: https://www.swisscom.ch/de/privatkunden/hilfe/internet/e-mail-einrichten-reparieren.html#T=e288f514-fe86-4f0c-8d53-4766ee33bba9&TS=gif_PJJQYXUrvAKLFeziLKwcniDux1yErKvqu1PkwIs

PowerMac

Klassisches Phishing... Am besten meldest du solche Seiten direkt bei einer entsprechenden Meldestelle, z.B. bei Google Safe Browsing. In der Regel werden die Googler das dann sehr rasch überprüfen und entsprechende Gegen-/Schutzmassnahmen ergreifen. NB: Du bist hier im Kunden-helfen-Kunden-Forum von Swisscom, nicht bei Swisscom selbst.

PowerMac

@Shorty7777 Alles woraus Double-NAT resultiert ist definitiv ein Gebastel. Da ist jeder Zwangsrouter das kleinere Übel. Wenn schon ohne Internetbox, dann bitte seriös: mit einem Router direkt am WAN. Anleitungen dazu wurden hier im Forum ja bereits öfters diskutiert, siehe z.B. Suchstichwort pfSense.

PowerMac

Am besten richtest du parallel zum jetztigen POP-Konto vorübergehend nochmal einen IMAP-Account ein, schiebst den "Gesendet"-Ordner auf deine lokale Platte und löschst das IMAP-Konto wieder. Noch zu deinen "Fragen die sich ergeben": Da alle Mails bei der Zustellung über die Server deines Providers laufen, hat dieser so oder so die Möglichkeit, deinen gesamten Mailverkehr einzusehen und/oder mitzuschneiden. Ob du die Mails danach per POP oder IMAP abrufst, spielt keine Rolle mehr. IMAP hat aber einige nützliche Vorteile, wie z.B. prinzipbedingtes Backup all deiner Mails und viel effizientere Unterstützung mehrerer Endgeräte. Aber ist natürlich deine Wahl.

PowerMac

@Master schrieb: [...] In der IT Branche gilt immer noch: "ein neues System ist so lange sicher bis es gehackt ist". [...] Falls noch jemand Inseiderwissen um die Sicherheit des WPA2 Standard hat wäre das aber sicher auch noch interessant. Ist jetzt zwar kein besonderes Insiderwissen, aber der neue Standard WPA3 ist am Start und soll bezüglich Sicherheit einiges an Vorteilen haben. Die Zeit wird zeigen, ob dieses Versprechen eingelöst wird.

PowerMac

Nö, du regst dich gar nicht auf. Du fällst bloss wie eine Hyäne über alles her, was es wagt irgendeine andere Meinung als die deine zu vertreten. Na denn. Schönen Tag noch.

PowerMac · ‎11. Juli 2018

@hed schrieb: Was hat die Adressknappheit öffentlicher Adressen mit IPv6 im privaten LAN zu tun ? Richtig, rein gar nichts. Enduser im LAN mit einer 192.168.x.x - Adresse oder selbst multinationale Firmen im 10.x.x.x - Range sind davon zumindest im internen privaten Adress-Range unberührt. Google lief schon 2011 am Limit des RFC1918-Adressraums, Microsoft hat selbiges im Januar 2017 verlauten lassen. q.e.d. Auch bei "kleineren Fischen" gibts immer wieder erhebliche Hirnschmerzen, wenn zwei Unternehmen aus welchen Gründen auch immer Daten zwischen ihren Netzen direkt austauschen wollen, aber beide vor langer Zeit einmal denselben RFC1918-Adressbereich gewählt haben. [...] Aber nochmals, ich spreche ausschliesslich vom User der einen PC am LAN angeschlossen hat und täglich einige Mails macht, im Internet surft, ein Paar Videos anschaut und im Hintergrund Musik streamt. Für den ist es doch absolut egal, ob nun sein PC eine private IPv4-Adresse, eine IPv6-Adresse oder im Sinn von Multistack beides hat. Daran ändert auch der Film von VintCerf nichts. Völlig einverstanden: Für den Enduser doch absolut egal ob v4, v6 oder beides. Warum regst du dich dann immer so auf, wenn hier jemand empfiehlt, IPv6 ein-, bzw. nicht auszuschalten? Das Geniale am Internet war ursprünglich das Netz selber: weltweit kann jeder Teilnehmer mit jedem anderen Teilnehmer direkt kommunizieren. Die Krücke NAT hat dieses End-to-End-Prinzip inzwischen fast völlig vernichtet, so dass viele Leute nicht mal mehr begreifen welche Möglichkeiten sich daraus ergeben. Man schaufelt ja eh alle Daten in die Cloud und holt sie sich wieder von dort, warum bloss noch direkt miteinander kommunizieren? Schon 2009 bemerkte Lorenzo Colitti: "The killer application of IPv6 is the survival of the open Internet as we know it". Persönlich finde ich die Einführung von IPv6 extrem spannend: das Fundament des ganzen Internets wird im laufenden Betrieb nochmal neu gebaut, und zwar so dass es wohl noch unsere Generation überdauern wird. Und wir können aktiv an diesem Neubau mitwirken und vielleicht mal unseren Grosskindern davon erzählen.

PowerMac · ‎11. Juli 2018

@Tux0ne schrieb: [...] Man sollte Foren wie dieses oder heise mal auf IPv6 only umstellen. Dann wäre Ruhe. Heise hat immerhin schon Dualstack, was man von Lithium leider nicht behaupten kann...

PowerMac · ‎

@hed schrieb: Selbst grosse IPv6 Befürworter konnten mir bis heute keinen für mich als Durchschnitts-User im Privathaushalt wirklich bedeutenden Vorteil von IPv6 gegenüber IPv4 nennen. [...] Ich habe die Erfahrung gemacht, dass auch Durchschnittsuser den Nutzen von IPv6 ohne Weiteres verstehen und akzeptieren, wenn man ihnen diesen kurz erläutert. Vint Cerf erklärt das z.B. in 2 Minuten einfach und verständlich (in Englisch). Eine Voraussetzung ist natürlich, dass man die Materie erst mal selber begriffen hat. Ein grundlegendes Verständnis der Funktionsweise des Internets sowie dessen historischer und gegenwärtiger Entwicklung wären ein guter Anfang dazu.

PowerMac · ‎

@Sir_Fred schrieb: Danke für den Link, auch wenn die Beiträge schon etwas älter sind. Aber ich gehe somit davon aus, dass die Meinungen immer noch dieselben sind.... Also meine diesbezügliche Meinung ist auch heute noch so innovativ wie damals In den vergangenen 4 Jahren hat sich die clientseitige IPv6-Durchdringung in der Schweiz etwa verdreifacht, wozu man anmerken darf dass Swisscom da einen bedeutenden Beitrag geleistet hat. Weltweit hat die Durchdringung sogar etwa um Faktor 10 von 2.5% auf über 25% aufgeholt, wodurch sich die Rolle der Schweiz vom einstigen Vorreiter wieder zum Mitschwimmer relativiert hat. An meinem Arbeitsplatz macht IPv6 rund zwei Drittel des internen Netzwerkverkehrs aus. Dualstackbetrieb funktioniert seit Jahren ohne das geringste Problem. Seit einigen Monaten haben wir sogar produktive Server im IPv6-only-Betrieb, auch da ohne Einschränkungen für die Clients. Darum: Go for it - mach dein Netz IPv6-ready!

PowerMac · ‎

Eine Eingrenzung zwischen Hard- und Softwareproblem kannst du ja relativ einfach machen indem du den NUC einmal mittels Live-CD / Live-USB-Stick bootest.

PowerMac · ‎

@DonOlaf schrieb: [...] mir wird der Fehler: "Der L2TP-Verbindungsversuch ist fehlgeschlagen, da ein Verarbeitungsfehler während der ersten Sicherheitsaushandlung mit dem Remotecomputer aufgetreten ist." an den Kopf geworfen. [...] Die in der Meldung erwähnte "erste Sicherheitsaushandlung" betrifft den Pre-Shared-Key, also den "voreingestellten Schlüssel". Soweit ich mich erinnere sind gewisse Sonderzeichen im PSK problematisch. Falls du Sonderzeichen im PSK drin hast, ändere diesen auf einen langen (>20 Zeichen) Schlüssel bestehend nur aus zufälligen Buchstaben und Zahlen.

PowerMac · ‎4. Juli 2018

Dann bleibt dir nur der Weg über den Kundendienst. Wir hier sind Kunden wie du und ich kann mit den vorliegenden Angaben auch nicht mehr helfen als ich schon geschrieben habe.

PowerMac · ‎4. Juli 2018

Wie ist die IP-Adresse der Linuxmaschine konfiguriert? Per DHCP oder statisch? Falls statisch, liegt da evt. irgendein IP-Konflikt vor, z.B. mit der Defaultgateway-IP?

PowerMac · ‎4. Juli 2018

Irgendwie habe ich das Gefühl dass du glaubst dass du hier mit dem offiziellen Swisscom-Kundendienst sprichst. Das ist NICHT der Fall. Wir sind Kunden wie du auch. Wenn du Unterstützung von Swisscom willst, wende dich an die Hotline. Bisher hast du eigentlich nur manifestiert dass du ein Problem hast, aber keine verwertbaren Details dazu geliefert. Beantworte doch mal die weiter oben gestellten Fragen.

PowerMac · ‎

@manugoreu: Deine Beschreibung nach richtest du am besten ein VPN ein. Synology hat einen guten OpenVPN-Server an Bord, die Einrichtung wird z.B. hier beschrieben. Von der Verwendung der anderen dort beschriebenen Protokolle, ganz besonders PPTP, rate ich ab. In Ausnahmefällen (reiner Lesezugriff für die ganze Welt) kann man auch einen öffentlichen anonymen FTP-Server bereitstellen. Da sollte aber auf keinen Fall irgendein Schreibzugriff möglich sein und es dürfen keine vertraulichen Daten zugänglich sein.

PowerMac · ‎

@Tux0ne schrieb: [...] weil Kaspersky sich als MITM reinschaltet damit TLS verschlüsselte Verbindungen gelesen werden können. ...was ich für eine sicherheitstechnisch völlig hirnverbrannte Idee von Kaspersky halte, so dass ich jedem empfehle dieses "Feature" jeweils komplett auszuschalten.

PowerMac · ‎27. Juni 2018

Das ist die IP des nächsten Routers auf dem Weg ins grosse Internet. Das Internet ist so gebaut, dass mehrere Teilnehmer (Knoten) ein Netzwerk bilden. Ein Knoten kann an mehrere Netzwerke angeschlossen sein, und Daten von Knoten im selben Netz entgegennehmen und in ein anderes Netzwerk weiterleiten. Das nennt man dann ein Gateway oder einen Router. Und genau das ist die 62.203.26.1. Die Antwort auf deine Frage: "Was läuft über diese IP?" wäre also: "Dein ganzer Internetverkehr." Das mal so als höchst oberflächliche Erklärung. Fundiertere Erklärungen kannst du dir mit den Stichworten "Routing im Internet" ergooglen. Oder hat deine Frage einen konkreten Hintergrund?

PowerMac · ‎26. Juni 2018

Aus deiner reichlich wirren Mitteilung an uns lässt sich vermuten, dass du ein Phishing-Mail erhalten hast, das einen Bezug zu Swisscom und Netflix aufweist. Evt. hast du dieses Mail dann auch noch weitergeleitet, was aufgrund des Inhaltes vom Spamfilter zurückgewiesen wurde. Vermute ich richtig? Wenn ja: entspann dich, lösche das Phishingmail und schau mal vorbei auf der Infoseite von stopthinkconnect.ch. Ein paar ganz nützliche Tipps zum Thema Sicherheit im Internet.

PowerMac · ‎26. Juni 2018

@marcus@ schrieb: [...] Das, was Swisscom machen möchte ist im Prinzip das Gleiche. Nur fehlt wahrscheinlich die Schnittstelle zu Google? Im Gegensatz zu WhatsApp & Co. ist RCS ein Mobilfunkstandard, der von allen Beteiligten gleichermassen eingehalten werden muss, dh. es braucht keine Schnittstelle zwischen Swisscom und Google oder sonst irgendjemand - alle sprechen dieselbe Sprache. Eigentlich ja toll. Das Problem daran ist die bewusst nicht implementierte E2E-Verschlüsselung. Nicht nur Amnesty International findet das bedenklich. Würde dem Kundenbedürfnis nach vertraulicher Kommunikation Rechnung getragen, könnte ich vielleicht sogar zu einem der glühendsten Anhänger von RCS werden. Ansonsten wünsche ich mir mit tiefster Inbrunst, dass die Technik zum üblen Rohrkrepierer wird. Die Vorgeschichte des Standards lässt letzteres ja durchaus möglich erscheinen.

PowerMac · ‎25. Juni 2018

@SamuelD@ schrieb: [...] Was denkt ihr über RCS? Wo seht ihr Potential oder Gefahren? Im Prinzip fände ich es ja eigentlich ganz gut, dass endlich mal ein hersteller-, provider- und länderübergreifender Standard für Messaging vorhanden ist und man diesen auch umsetzt (selbst wenn man das wie @Tux0ne schrieb schon vor Jahren hätte haben können, aber anyway). Den massiven Nachteil der fehlenden End-to-End-Verschlüsselung wird das aber niemals aufwiegen. Da RCS als Carrier-Dienstleistung gilt, wird Swisscom nach geltendem Schweizer Recht dazu verpflichtet sein, sämtliche Kundenkommunikation so abzuwickeln, dass man sie auf Wunsch im Klartext den Behörden aushändigen kann. Somit wird's wohl nie etwas werden mit End-to-End-Verschlüsselung bei RCS, auch wenn das soweit ich mich eingelesen habe ohne viel Aufwand technisch machbar wäre. George Orwell würde sich im Grab umdrehen. Der Mehrheit der Eidgenossen wirds ja wohl auch in diesem Fall schnurzegal sein, leider. Solange RCS keine Abhörsicherheit garantieren kann, halte ich WhatsApp und iMessage jedenfalls für die deutlich kleineren Übel.

PowerMac · ‎24. Juni 2018

Eigentlich kann man beim Anschliessen ja nicht viel falsch machen. Wenn die Dosen offenbar alle tot sind, bleibt nur der Weg über die Hotline 0800800800. Vergewissere dich, dass dir der richtige Anschluss aufgeschaltet wurde (genaue jetztige Wohnadresse und möglichst genaue Angaben zum Vormieter bereithalten). Wenn alles stimmt, wird wohl oder übel ein Elektriker vorbeischauen müssen.

PowerMac · ‎24. Juni 2018

In der DSN steht ja gem. deinem Zitat: Details zur Abweisung entnehmen Sie der von der Empfängerseite generierten Meldung, welche wir unten angehängt haben. Diese Meldung sollte des Rätsels Lösung enthalten. Manchmal sind gemeine Tippfehler beim Empfängerdomainnamen schuld daran, dass keine SMTP-Verbindung reinkommt. Oder fehlerhafte MX-Einträge. Oder ein falsch arbeitender Spamblocker. Oder... Stell doch mal die erwähnte Meldung hier rein, oder schick mir diese per PN falls dir das lieber ist.

PowerMac · ‎22. Juni 2018

@Martinger@ schrieb: Hoi zämma eben mit der Verwaltung telefoniert. Sie meinte, die wohnungsinterne Verkabelung sei Sache des Providers (Swisscom). Das leuchtet mir irgendwie nicht ein, aber sie hat sogar bei einem "experten" im Team angefragt. Wie auch immer, ich werde jetzt erstmal auf 100 MBit/s. Wahrscheinlich wurde die Frage an den "Experten" entweder nicht richtig gestellt oder nicht verstanden.

PowerMac · ‎21. Juni 2018

Vermutlich am besten und sichersten wird es sein, wenn du einen Bekannten deines Vertrauens bittest, dir das wieder in Ordnung zu bringen. Wenn du es dir zutraust, solltest du sonst einmal die Einstellungen des SMTP-Servers auf dem Smartphone überprüfen. Das ist je nach Betreiber der Maildomain wieder etwas anders; für Bluewin findest du die Einstellungen hier. Wenn du Mails auch auf dem PC lesen möchtest, geht das auch ohne irgendwelche Verbindungen vom Smartphone mit dem PC. Einfach einen Account im Mailprogramm des PCs einrichten, und schon sollte es gehen.

PowerMac · ‎

@cslu@ schrieb: [...] Führt dann manchmal zu etwas genervten Fragestellern, die gerne noch eine tatsächliche Lösung hätten ;-) Wobei im vorliegenden Thread der markierte Post ja eigentlich schon die kurze, knappe und wahre Antwort auf die ursprüngliche Frage beinhaltet. Was soll man da mehr dazu schreiben?

PowerMac · ‎18. Juni 2018

Wie in diesem Thread auch eben geschrieben: schau mal, ob evt. der DHCP-Pool erschöpft ist. Also im Webinterface nachsehen, wieviele DHCP-Clients maximal bedient werden können und wieviele dieser zu "vermietenden" Adressen aktuell gerade in Gebrauch sind. Ansonsten wird ein Werksreset wie von @Herby empfohlen nicht schaden.

PowerMac · ‎18. Juni 2018

@sqir@ schrieb: [...] Sagt euch der tcpdump etwas? Für mich sieht es aus, als würde der Server gar nicht antworten. Irgendwann später, zB. jetzt, läuft dann auch die IP- und DNS vergabe über DHCP wieder. So ist es, offenbar kommen auf die gestellten Anfragen keine Antworten eines DHCP-Servers zurück. Das kann allerlei Ursachen haben. Möglicherweise sind alle "vermietbaren" Adressen bereits vergeben; gerade auch der Umstand, dass nach einer Weile die DHCP-Vergabe wieder funktioniert klingt hiernach. Wie gross ist dein DHCP-Range, und wieviele dynamisch vergebenen Adressen werden im Web-GUI der IB ausgewiesen? Wenn das nicht die Ursache ist, versuch es dennoch mal direkt über das WLAN der IB, um eine Fehlfunktion der übrigen Netzwerkhardware ausschliessen zu können.

PowerMac · ‎

Erstmal dankeschön für die ausführliche Fehlermeldung - damit kann man was anfangen. Ist noch ein Swisscom-TV-Böxlein oder ein anderes Streaminggerät im Netz vorhanden? Wenn ja, spielt es im Störfall eine Rolle ob gerade ein Stream übertragen wird oder nicht? Einen Zusammenhang zwischen IPv6 und nicht funktionierendem DHCP halte ich für wenig wahrscheinlich, zumindest sehe ich keine plausible Erklärung dafür. Hast du auf dem betroffenen Windows-Gerät schon einmal einen Komplettreset der Netzwerkeinstellungen vorgenommen? Wirkt manchmal Wunder... Auf dem Macbook kannst du im Fehlerfall ein Terminal öffnen und den Befehl: sudo tcpdump -i en0 port 67 or port 68 -e -n ausführen. Damit kannst du der BOOTP-/DHCP-Konversation live zuschauen und allfällige Probleme identifizieren. Um ein Problem mit dem Zyxel-Gerümpel auszuschliessen, könntest du testweise das WLAN der Internetbox einschalten und schauen, ob das Problem dann auch auftritt.

PowerMac · ‎

Seufz... Die meisten hier, inkl. ich, sind keine Swisscom-Mitarbeiter. Das einzige Statement der Swisscom war das mit dem virustotal-Link, meine Ergänzung war nur ein privater Kommentar. Bin ja mal gespannt, ob die Supporter von Malwarebytes aus der Babelfishsuppe schlau genug werden, um dir eine kompetente Antwort geben zu können.

PowerMac · ‎11. Juni 2018

@kieselsteine Na ja, die Entwarnung war schon nicht bloss eine Behauptung, sondern mit einem Link auf virustotal ergänzt. Dort ist ersichtlich, dass es sich eindeutig um einen False Positive handelt. Eine giftige Forderung nach einer detaillierten Aufklärung könnte man an Malwarebytes stellen, die haben den False Positive ja schliesslich verbrochen.

PowerMac · ‎

@Ich▫️bins▫️✔️@ schrieb: ...und nochmals ein Repeater kaufen. Bitte bloss nicht! Ein Repeater ist eigentlich schon einer zuviel, aber mit zwei Repeatern in Serie wird das Ganze erst recht nicht mehr zuverlässig laufen. Wie hier schon oft geschrieben wurde, kann ein Repeater unter Umständen mit wenig Aufwand für besseren Empfang sorgen. Wenn das aber, wie in vorliegendem Fall, nicht zuverlässig tut, führt kein (sinnvoller) Weg am Verlegen eines Netzwerkkabels vorbei, ggf. mit zusätzlichem Accesspoint daran.

PowerMac · ‎29. Mai 2018

Um welche Ports geht es denn? Und um welche Internetbox genau (Standard, Plus, Internetbox 2, ...)

PowerMac · ‎29. Mai 2018

Und du vermutest nun einen Zusammenhang zwischen jscoinminer und bluewin.ch, oder was genau möchtest du wissen bzw. uns mitteilen?

PowerMac · ‎26. Mai 2018

Die offizielle Policy von bluewin.ch scheint zu sein, dass ein authentifizierter User unter einer beliebigen Absenderadresse Mails verschicken kann. Mich dünkt die Policy von Swisscom da eigentlich sogar extrem locker. Normalerweise kann man als angemeldeter User nur Mails unter der eigenen Mailadresse verschicken. Im vorliegenden Fall gibts aus meiner Sicht zwei mögliche Erklärungen, warum es die Mails nicht zur usz.ch-Mailbox schaffen. Erstens: der Bluewin-Server nimmt das Mail zwar entgegen, löscht es aber danach stillschweigend. Oder zweitens: bluewin nimmt das Mail an, leitet es weiter an den usz.ch-Server und dieser löscht es dann stillschweigend. Beides wäre nicht in Ordnung, besonders ersteres.

PowerMac · ‎

Gemäss dem Logfileauszug ist die Zustellung an den Bluewin-Mailserver in beiden Fällen, sowohl mit Empfängerdomain bluewin.ch als auch usz.ch, erfolgreich. Kriegst du sonstwie Fehlermeldungen, oder kommt einfach nichts an in der usz.ch-Mailbox? Sendest du in dem Fall nicht mit einer Absenderadresse endend auf bluewin.ch? Probier sonst mal als Absenderadresse dieselbe einzugeben mit der du dich auch am Server anmeldest.

PowerMac · ‎

Landen die Mails im Spam-Ordner der Empfänger, oder kommen sie überhaupt nicht an? Gibt es Fehlermeldungen an die von dir erstellte Absenderadresse? Verwende das Formular einmal, um ein Testmail an den Empfänger mailtest@unlocktheinbox.com zu schicken. Nach einer Weile kommt ein Bestätigungsmail an die Absenderadresse zurück, in dem allerlei Analyseergebnisse drinstehen. Evt. siehst du dort potentielle Probleme, die eine Einstufung als Spam verursachen könnten.

PowerMac · ‎

Du schreiben welches Mailprogramm oder welchen Browser haben.

PowerMac · ‎23. Mai 2018

Hoppla, habe erst jetzt gesehen dass dein anderer Thread wahrscheinlich doppelt gemoppelt war und hier die eigentliche Frage steht. Soeben habe ich es ausprobiert: Swisscom sperrt keine ausgehenden Verbindungen auf Port 139. Ich könnte mir aber gut vorstellen, dass nine.ch eingehende 139/tcp-Verbindungen auf der Firewall sperrt, und das aus gutem Grund. NBT/SMB übers Internet ist ein sicherheitsmässiges Kapitalverbrechen - das solltest du auf keinen Fall machen.

PowerMac · ‎23. Mai 2018

Nö. Wir sind Kunden wie du und wissen auch nichts genaueres. Du hast bestimmt vor der Installation Kontaktdaten erhalten; frag dort mal nach. Notfalls hilft die Hotline 0800800800 weiter. Und: freundlich gehts am schnellsten.

PowerMac · ‎23. Mai 2018

Kannst du dein Setup noch etwas genauer beschreiben bitte? Welches Modell von Swisscom-Router ist es? Was ist mit was verbunden, welche IP-Ranges, wie erfolgt die SIP-Anmeldung (Router oder Swisscom-Server)? Sind auf dem Router Portforwardings, UPnP oder die DMZ-Funktion aktiv? An Geräteabstürzen sind in aller Regel die abstürzenden Geräte selber schuld. Hast du überall die neuste Firmware drauf? Was sagen die Logfiles?

PowerMac · ‎23. Mai 2018

OK, und was noch? Falls du Port 139 übers Internet ohne VPN nutzen möchtest: ganz schlechte Idee. Ansonsten erklär mal dein Anliegen.

PowerMac · ‎22. Mai 2018

Die Fehlermeldung besagt, dass bei der Verbindung zum localhost auf Port 10024 etwas schief gelaufen ist. Ich kenn dein Setup jetzt nicht im Detail, aber dein Mailrouting scheint so eingestellt zu sein, dass da noch etwas über diesen Port geleitet wird (evt. Virenscanner, Spamfilter etc., konfiguriert in Zeilen mit dem Stichwort "milter" drin). Dieser lokale Service unterstützt keine Verschlüsselung, was aber durch die Zeile smtp_tls_security_level=encrypt zwingend vorausgesetzt wird. In dieser Kombination führt das zum vorliegenden Fehler. Passe die Konfiguration mal an auf smtp_tls_security_level = may. Und sonst kommentier den Spamfilter versuchsweise aus.

PowerMac · ‎22. Mai 2018

@Anonym@ schrieb: [...] Wie ist es, wenn man nur bestimmte Mac Adressen zulässt? Alle nicht registrierte müssen draussen bleiben! Das ist eher so eine Pseudo-Sicherheitsmassnahme, da sich MAC-Adressen beliebig manipulieren lassen. Ein MAC-Filter bringt ausser mehr Arbeit beim Hinzufügen neuer Geräte nicht wirklich viel.

PowerMac · ‎22. Mai 2018

Die KRACK-Sicherheitslücke wurde in aktuellen Betriebssystemen und Firmwares gepatcht, von daher stellt das nur noch dann eine Gefahr dar, wenn man Geräte mit veralteter Software betreibt. Zudem ist der Aufwand zur erfolgreichen Durchführung einer KRACK-Attacke relativ hoch. WPA2 gilt nach wie vor als sicherer aktueller Stand der Technik. Wer sich zum Schutz sensibler Daten ausschliesslich auf eine einzelne Sicherheitsmassnahme, wie eben WPA2, verlässt, hat eh schon verloren. In jedem Fall sollte auch noch auf höheren Ebenen eine Verschlüsselung zum Einsatz kommen, wie z.B. IPsec oder TLS. Ich hoffe mal schwer, dass Regierungen und öffentliche Verwaltungen das durchgehend so machen.

PowerMac · ‎

postfix kann auch ohne eigenes Zertifikat als reiner TLS-Client konfiguriert werden. Die Details findest zu in der postfix-Dokumentation. Du kannst TLS generell für alle Operationen mit dem Stichwort smtp_tls_security_level und spezifisch für einzelne Destinationen mit smtp_tls_policy_maps konfigurieren.

PowerMac · ‎

Na ja, wenn ich die Statistiken auf der dnszensur.ch-Website anschaue, dann handelt es sich bei den gesperrten Seiten fast durchwegs um Phishing- oder Kinderpornoseiten. Für diese Art Sperren hab ich eigentlich durchaus Verständnis. Besser wäre natürlich, wenn die entsprechenden Inhalte aus dem Netz entfernt würden. Und noch besser, wenn man die dafür Verantwortlichen bestrafen würde. Und ganz schön wäre die Welt, wenn der üble Dreck gar nie produziert würde. Problematischer sind die Sperren unter "Rechtliche Gründe". Im Moment sind das zwar noch relativ wenige, aber das könnte sich je nach dem bald mal massiv ändern.

PowerMac · ‎21. Mai 2018

Sorry, war den ganzen Tag unterwegs, darum erst jetzt... Also die Felder "Your email address", "Full name" kannst du entsprechend ausfüllen, bei "company" würde ich "on behalf of gmail.com" oder sowas reinschreiben und bei "IP is in country" kannst du ja "Google Cloud" angeben. Die IP gehört einem Mailserver, also entsprechenden Radiobutton anwählen. Bei "Comment" kannst du dein Anliegen ausführlicher beschreiben. Deutsch wird schon gehen dort, ich gehe davon aus dass ein des Deutschen mächtiger Admin sich das ansehen wird. Kopiere am besten noch einen Link auf diesen Diskussionsthread ins "Comment"-Feld. Noch ergänzend zu deiner Frage wegen Mails via PC und/oder Server: im Regelfall ist es schon so wie du beschreiben hast. Grob vereinfacht wird ein abgesandtes Mail vom sendenden PC an den für die Absenderdomain zuständigen Mailserver geschickt, und von diesem dann an den Server der Empfängerdomain zugestellt, wo es sich der Empfänger dann per IMAP oder Webmail abholt. Jedoch wäre es im Prinzip auch möglich, dass der PC ein Mail direkt an den Empfängerserver zustellt, und so den Server der Absenderdomain umgeht. Viele Spammer machen das so. Deshalb hat man sogenannte Blacklists eingeführt, die genau dies verhindern sollen/können. Scheinbar ist aus irgendeinem Grund ein Mailserver von Google auf der Blacklist von Bluewin gelandet, wodurch anscheinend viele Mails mit Absender @gmail.com nicht angenommen werden. Dass das keine gute Idee ist, liegt auf der Hand...