@hed  schrieb: @millernet    Das muss jeder selbst entscheiden, ob er CHF 10'000 oder mehr in die Hand nehmen will für einen Speed, den er in der Regel gar nicht braucht, oder ob er warten will, bis er an der Reihe ist. Ich habe mich für das zweite entschieden. Korrekt. Jeder muss selbst entscheiden, ob er mit Kupfer auf Steroiden oder HFC-Gebastel leben will und kann. Ich halte sehr wenig von diesen Legacy Technologien, da zu störanfällig und einer Hightech-Nation wie der Schweiz nicht würdig. Ich hoffe und bete jeden Tag: zur Swisscom, der WEKO, den 7 Glasfaserheiligen und Gott Fredy. 🤣  Meine Liegenschaft ist zumindest bereits mit Glasfaser erschlossen und bei mir die OTO auch schon installiert:   Ob genügend Fasern für P2P liegen, kann ich nicht sagen. Ich müsste handwerklich tätig werden im Veloraum des Nachbargebäudes, um diese Frage unzureichend zu beantworten. Die Fasern im Drop haben nur unzureichende Aussagekraft über den Feeder. Ich kenne die Netztopologie in Wauwil zu wenig. Ich weiss aber, dass es noch weitere Liegenschaften in Wauwil mit dem gleichen VDSL2 FTTB gibt. Was damals 2014 - 2016 verbaut worden ist, nennt sich vermutlich nicht mal mCAN. Alle haben den gleichen Vermerk im Checker.          Mehr anzeigen

Eine P2P-Nachrüstung im Feeder könnte aber je nach Standort noch Jahre dauern:    https://www.nzz.ch/wirtschaft/glasfaserstreit-swisscom-lenkt-bei-umstrittener-bauweise-ein-ld.1709301   Was heisst das für die rund 400 000 Haushalte, deren Glasfaseranschlüsse derzeit blockiert sind? Die unbefriedigende Antwort lautet: Es kommt drauf an. Bis 2025 würden etwas mehr als die Hälfte der Anschlüsse umgebaut, sagt der Swisscom-Chef Christoph Aeschlimann. Zehntausende Betroffene dürften sich also noch jahrelang gedulden müssen. Ihre einzige Hoffnung: Die Weko könnte eine Aufschaltung erlauben, sofern die Swisscom verspricht, die Anschlüsse später umzubauen. Mehr anzeigen

@MagicMax  schrieb: Ich habe noch kein Internet von Swisscom. Aber aufgrund diverser Probleme mit UPC (ständige Internet- Ausfälle) und der Verschmelzung mit Sunrise bin ich auf der Suche nach einer Alternative. Siehe auch meinen Thread Es ist frustrierend, dass hier scheinbar nur das TV-Kabel eine anständige Leistung liefern kann und die Kupferleitung der Swisscom nicht. Ich hatte die letzten 12 Jahre bevor ich Ende 2020 umgezogen bin, immer DSL gehabt (über verschiedene Provider: Swisscom, Monzoon und einmal sogar Sunrise), hatte nie irgendwelche Probleme oder Verbindungsunterbrüche, der Speed war nach dem FTTS- Ausbau über 400 Mbit/s Down- und 100 Upload. Bei DSL kann man den Anbieter wechseln, wenn man nicht mehr zufrieden ist (sei es administrativ, Hardware, Support etc.). Beim Kabelanschluss geht das nicht. Hat man keine Alternative über das Telefonnetz, ist man faktisch dem Kabelnetzbetreiber (in meinem Fall Sunrise) ausgeliefert!   Also zur Frage wegen einem Speedtest, den kann ich natürlich nicht machen, weil ich ja momentan kein DSL bei mir aufgeschaltet habe, jedoch kann ich unter http://www.swisscom.ch/checker meine Adresse eingeben und sehe da: Max. 18 Mbit/s Download und 2 Mbit/s Upload sowie Max. 650 Mbit/s Download und 52 Mbit/s Upload mit dem Internet-Booster. Das klingt natürlich verlockend und wäre das Argument gewesen, um zu Swisscom zu wechseln. In meinem Thread kann man aber auch lesen, dass eben der 5G Booster momentan kein UDP unterstützt, was für mich ein Killer- Kriterium ist, das ich von zuhause aus arbeite und oftmals auch VPN- Verbindungen nutze, welche halt eben UDP und nicht TCP sind. Der Upload ist mit 2 Mbit/s für mich nicht ausreichend.  Laut Swisscom gehöre ich zu den 10% der Liegenschaften in unserer Gemeinde, welche beim Netzausbau, welcher inzwischen abgeschlossen wurde, "leer" ausgegangen ist. Auch sind wir nicht in irgend einer Planung für FFTH, in den nächsten 3 Jahren würde sicher nichts passieren (ich gehe eher davon aus, dass die nächsten 10-15 Jahre nichts passieren wird). Scheinbar ist es reine Glücksache, ob man in den Genuss einer vernünftigen Leitungsgeschwindigkeit kommt, oder nicht. Ich staune, wie manchmal in scheinbar abgelegenen Orten noch ein Download von über 200 Mbit/s möglich ist, aber in einer Liegenschaft am Ortsrande nicht einmal 20 Mbit/s drin sind. Es liest sich immer schön, dass man einen FFTH- Ausbau macht, effektiv profitieren können aber wohl keine 30% der Haushalte. Dein Problem beschränkt sich meines Wissens auf die DHCP Lease Time im Modem Modus der Connect Box, welche offenbar auf deiner Fritz Box irgendwelche Probleme verursacht. Wie bereits in der Sunrise Community erwähnt: Wechsle zum Business Produkt und nimm dir eine fixe IPv4. Besserer Support und ein mini SLA gibt's noch obendrauf.  Mehr anzeigen

@Goanna  schrieb: Hallo Roger G   hier die Daten der pings   Ping-Statistik für 192.168.1.1: Pakete: Gesendet = 300, Empfangen = 300, Verloren = 0 (0% Verlust), Ca. Zeitangaben in Millisek.: Minimum = 0ms, Maximum = 0ms, Mittelwert = 0ms   Dies sind die Messungen eines PC via Firewall - Internetbox 2   Ping-Statistik für 8.8.8.8: Pakete: Gesendet = 300, Empfangen = 299, Verloren = 1 (0% Verlust), Ca. Zeitangaben in Millisek.: Minimum = 3ms, Maximum = 437ms, Mittelwert = 78ms   und dies die Messungen eines PC's direkt an der Internetbox 2   Ping-Statistik für 8.8.8.8: Pakete: Gesendet = 300, Empfangen = 300, Verloren = 0 (0% Verlust), Ca. Zeitangaben in Millisek.: Minimum = 3ms, Maximum = 436ms, Mittelwert = 77ms   gruss Goanna     Da muss ich mich entschuldigen. Diesen Post habe ich wohl übersehen. Die Werte zeigen aber ein recht deutliches Bild und sind inakzeptabel hoch: An der "letzten Meile" ist doch etwas nicht in Ordnung (IB, Kupferstrecke, Netzelement/ muCAN). Ich denke, dass wir uns darauf fokussieren sollten und die ZyWall mal aussen vor lassen.   Mehr anzeigen

Ich bin jetzt mal freundlich: Wer mit "ping"-Befehlen im Terminal leicht überfordert ist, sollte lieber keine Zyxel USG betreiben. 😁 Schon gar nicht in einer Double-NAT-Konfiguration. Aber ja, wir kommen dem berühmten OSI-Layer 8 langsam auf die Schliche. Es gibt viele lizenzpflichtige, fehlkonfigurierte oder unnütze Features in deiner USG, welche deine Bandbreite und auch Latenzzeit beeinflussen können.  Bis jetzt bemühen wir uns hier wirklich, aber die Rückmeldungen seitens @Goanna sind mehr als nur dürftig. Also: Windows PC direkt per Gigabit-LAN mit deiner Internet-Box (IB) verbinden.  USG von der IB trennen.  Auf Windows PC CMD, PowerShell oder Windows Terminal starten und "ping 8.8.8.8 -n 600". Resultate hier posten. Auf Windows PC CMD, PowerShell oder Windows Terminal starten und "ping 192.168.0.1 -n 600" ODER "ping 192.168.1.1 -n 600" (IP der IB resp. Standardgateway / Ich kenne dein Subnetz an der IB nicht. ). Resultate hier posten.  Fragmentierung / MTU prüfen: Auf Windows PC CMD, PowerShell oder Windows Terminal starten und "ping -f -l 1472 8.8.8.8" ausführen. Resultate hier posten.  Langzeit  Speedtest gemäss Vorgaben "millernet" ausführen (z.B über Nacht oder am Tag): Es versteht sich von allein, dass andere Clients in dieser Zeit nicht am Netz sein sollten. Insbesondere keine Bandbreitenfresser. Dadurch wird die Messung verfälscht.      Mehr anzeigen

@DomiP  schrieb: Gut, aber auch schwach! Wieso nicht von Anfang an etwas ins bessere P2P investieren?   Zumindest könnte Swisscom jetzt mit einem baldigen Glasfaserausbau neue Kunden locken, oder auch endlich mal die Bestandskunden ziehen. Wieso nicht das Fullspeed-Abo für ein halbes Jahr kostenlos als Upgrad und solange der Ausbau noch nicht fertig ist einen Booster liegen lassen? 😉 Der "modus operandi" oder die "Strategie" der Swisscom ist immer ähnlich:   Wettbewerb bis über die Grenze ausloten.  Warten, bis Mitbewerber Anzeige bei der WEKO erwirkt. Warten, bis Verfahren bei der WEKO startet.  Vorsorgliche Massnahmen sind oft Fehlanzeige, also weiter wie immer. Nur beim Glasfaserstreit ist die Swisscom gewaltig auf die Nase geflogen und die WEKO hat griffige vorsorgliche Massnahmen erlassen.  Falls vorsorgliche Massnahmen => Weiter zum Bundesverwaltungsgericht => Weiter zum Bundesgericht.  Während gesamten Hauptverfahren der WEKO weitermachen, wie gehabt. Somit gewinnt man locker 3 - 4 Jahre.  Entscheid der WEKO, was meist einer hohen Buse entspricht: Falls zu Ungunsten => Weiter zum Bundesverwaltungsgericht.  Schöne Rückstellungen für Busse bilden und in der Bilanz sauber ausweisen.  Verfahren am BVGER abwarten.  Entscheid des BVGER: Falls zu Ungunsten => Weiter zum Bundesgericht.  Verfahren des BGER abwarten.  Entscheid des BGER: Meist lassen sich so nochmals einige Jahre Zeit und auch eine geringere Busse rausschlagen.  Damit gewinnt die Swisscom Jahre und die hohen Bussen sind längst abgeschrieben. Es scheint sich zu lohnen oder wie CEO  Aeschlimann zu sagen pflegt: Die Liberalisierung ist ja erst 20 Jahre her und es ist nicht klar, was der Gesetzgeber so erwartet. Wettbewerbsregeln sind nicht immer glasklar.    Ein Modell für die Lehrbücher!  Mehr anzeigen

Wie es jetzt vermutlich weitergeht, hat die NZZ am trefflichsten umschrieben:    Was heisst das für die rund 400 000 Haushalte, deren Glasfaseranschlüsse derzeit blockiert sind? Die unbefriedigende Antwort lautet: Es kommt drauf an. Bis 2025 würden etwas mehr als die Hälfte der Anschlüsse umgebaut, sagt der Swisscom-Chef Christoph Aeschlimann. Zehntausende Betroffene dürften sich also noch jahrelang gedulden müssen. Ihre einzige Hoffnung: Die Weko könnte eine Aufschaltung erlauben, sofern die Swisscom verspricht, die Anschlüsse später umzubauen.   Also mehrere Jahre auf den regulären Umbau, "Rückbau" oder "Mängelbeseitigung" warten oder bezahlen: https://www.inside-it.ch/gibt-swisscom-im-glasfaserstreit-nach-20221006   Die Hoffnung stirbt zuletzt. Sobald mein Anschluss freigeschaltet wird, hat Init7 einen neuen Kunden über BBCS. An meinem Standort werde ich lange auf eine POP warten können (https://blog.init7.net/de/rentabilitatsrechnung/). Vorher bleibe ich bei UPC / Sunrise Business über popeliges DOCSIS 3.1.     Mehr anzeigen

@hed  schrieb: @Goanna    Der Befehl mit dem -t 900 ist nur für Windows-Rechner, nicht für MAC. Beim MAC sieht das Format so aus:   ping -c # IP-Adresse   An Stelle des Gartenhages setzt du die Anzahl der gewünschten Pings ein. Sofern beim MAC der Ping-Intervall auch wie bei Windows 1s ist, dann lautet der Befehl also:   ping -c 900 192.168.1.1 ping -c 900 8.8.8.8 Interessant 😁.  Bei MacOS 13 Ventura scheint das -t flag definitiv zu funktionieren. Ich verwende die Beta schon einzige Zeit, daher ist es mir gar nicht aufgefallen. Auch bei Apple scheinen sich Standards langsam durchzusetzen.    NAME      ping – send ICMP ECHO_REQUEST packets to network hosts   SYNOPSIS      ping [-AaCDdfnoQqRrv] [-b boundif] [-c count] [-G sweepmaxsize]           [-g sweepminsize] [-h sweepincrsize] [-i wait] [-k trafficclass]           [-K netservicetype] [-l preload] [-M mask | time] [-m ttl]           [-P policy] [-p pattern] [-S src_addr] [-s packetsize] [-t timeout]           [-W waittime] [-z tos] [--apple-connect] [--apple-time] host      ping [-AaDdfLnoQqRrv] [-b boundif] [-c count] [-I iface] [-i wait]           [-k trafficclass] [-K netservicetype] [-l preload] [-M mask | time]           [-m ttl] [-P policy] [-p pattern] [-S src_addr] [-s packetsize]           [-T ttl] [-t timeout] [-W waittime] [-z tos] [--apple-connect]           [--apple-time] mcast-group           Mehr anzeigen

@Goanna  schrieb: Hallo Roger G   sorry für die Verspätung, aber ich hatte div. andere Sachen zum bearbeiten. Danke erst mal für die Info , hoffen wir es bleibt so, werd' auf jedenfall noch mit dem Elektriker die Inst. prüfen. Wolltze noch die Tips von  @millernet  ping 192.168.1.1 -t 900 und ping 8.8.8.8 -t 900 durchiehen, aber er spricht von 15min, beide PC's "pingen " 1 Stunde und sind nicht fertig ??   Gruss und danke Euch allen für die bisherigen Tipps und Hilfestellungen   Dann würde ich mal mit Control (^) + C abbrechen... Was sind die Schlussresultate? :   Beispiel:    9 packets transmitted, 9 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 3.998/8.610/16.845/3.561 ms Mehr anzeigen

Mir bereiten die Latenzzeiten der RTT ICMP-Messung mehr Sorgen. Diese sind mit teilweise 90 - 100 ms sehr hoch. Der Jitter hat ebenfalls Werte von >10 ms.  Die Qualität eines WAN-Uplinks bemisst sich aus Bandbreite, Latenzzeit und Jitter. Diese werden nicht nur durch die Technologie der letzten Meile (Kupfer, Coax, Mobilfunk, Glasfaser) beeinflusst, sondern auch durch das Peering des entsprechenden ISP und natürlich deinem eigenen Heimnetzwerk.    @Goanna Könntest du bitte auf deinem Mac  "ping 8.8.8.8 -t 900" im Terminal ausführen? Anschliessend bitte das Schlussresultat hier posten.  Der Rechner wird für 15 Minuten den Google DNS anpingen. Zu dieser Zeit sollte die "Last" in deinem Netzwerk gering sein. Insbesondere darf dein Internetanschluss nicht voll ausgelastet sein.  Mehr anzeigen

@PiPet  schrieb: Hallo @millernet , besten Dank für die rasche Antwort. Ich habe eine QNAP NAS.   Eine VPN Verbindung mit L2TP habe ich leider nicht zum Laufen gekriegt, weshalb auch immer. Aber eine OpenVPN Verbindung läuft nun problemlos. Die Forwarding-Ports für beide Protokolle waren schon vorgängig auf der FB eingetragen. Das war mir benwusst.   Eine Frage betreffend der DMZ-Konfig auf der WINGO Oberfläche habe ich noch. Du hast erwähnt, dass diese Einstellung nicht relevat sei. Kann ich diesen Eintrag demnach löschen oder habe ich dann sofort keine offizielle IPv4 Adresse mehr. Nein. Den Eintrag bitte nicht löschen, sonst verlierst du wieder die public IPv4  und wirst wieder mit CGNAT provisioniert.  Mehr anzeigen

@Werner Wireguard ist aktuell für klassische road warrior Szenarien im KMU resp. Enterprise Umfeld nicht geeignet, da eine saubere Nutzerverwaltung und Anbindung an übliche Authentifizierungsmechanismen wie LDAP oder RADIUS fehlen. Auch ist das Protokoll noch nicht so erprobt und verbreitet wie OpenVPN. Es ist bewusst schlank gestaltet und verzichtet auf all die schönen Konfigurationsmöglichkeiten, welche wiederum Raum für Sicherheitslücken in der Implementierung schaffen. Bei OpenVPN lässt sich sogar eine MFA über zahlreiche Anbieter und Verfahren implementieren. "Basis" WireGuard eignet sich für Heimnutzer mit wenigen Geräten und Nutzern oder für klassisches Site-to-Site. Es fehlt eine komplette Verwaltungsschicht. Sollten die Szenarien etwas fortschrittlicher sein, kann Tailscale, welches ebenfalls auf WireGuard basiert, eingesetzt werden. Mit Tailscale wird eine Softwareverwaltungsschicht geschaffen, welche sehr flexible "enterprise ready" features implementiert. Nutzerverwaltung, SD-Networking, MFA, flexible Authentifizierungsmechanismen, Monitoring / Logging etc. werden auf Basis von WireGuard ermöglicht. Auch die Anbindung an identity provider wie Azure AD inkl. MFA sind möglich.  Mehr anzeigen

@Werner  schrieb: @millernet    Falls der VPN-Server tatsächlich auf einer Syno betrieben werden soll, würde ich sehr stark zu Open VPN Server raten, denn L2TP hat ja eigentlich nur Nachteile und wird zudem von den neusten Android-Versionen als zu unsicher eingestuft und deshalb nicht mal mehr unterstützt. Dann empfehle ich gleich WireGuard auf der Fritzbox zu betreiben, was mit neuen Firmwareständen auf vielen Modellen möglich sein sollte. Klar ist OpenVPN L2TP over IPsec vorzuziehen.  Mehr anzeigen

Die DMZ-Adresse ist für dich nicht relevant, da diese Einstellung nur auf der Internet-Box provisioniert wird, da diese nicht über ein lokales Web-Interface konfigurierbar ist. Du musst jetzt auf der FritzBox ein entsprechendes Port Forwarding einstellen. Die Frage ist, welches NAS du verwendest? Falls du Synology verwendest: Please check the port forwarding and firewall settings on your Synology NAS and router to make sure the UDP port 1701, 500, and 4500 are open.    Wie du diese einstellst: https://avm.de/service/wissensdatenbank/dok/FRITZ-Box-7590/893_Statische-Portfreigaben-einrichten/   Grundsätzlich musst du drei Portforwarding-Regeln erstellen, welche alle auf die IP deines NAS verweisen.  Mehr anzeigen

Wer sich zum aktuellen Stand des Verfahrens informieren möchte, soll sich bitte den Vortrag von Fredy Künzler und Simon Schlauri vom Winterkongress 2022 der digitalen Gesellschaft anschauen: https://www.youtube.com/watch?v=EyXZYZk7NOM     Hier der Stand des Verfahrens:     Um was geht es überhaupt im Verfahren:         Mehr anzeigen

@hed  schrieb: @Stifu_77    Weshalb soll die Schweiz ins Hintertreffen geraten, nur weil der Ausbau für Privatpersonen mit Geschwindigkeiten die eh fast niemand wirklich gebrauchen kann (ausser Speedjunkies mit dem Speedometer) etwas verzögert wird? Soviel ich weiss sind Firmenkunden davon nicht betroffen oder sie haben genug Alternativen den Speed zu erhalten, den sie brauchen. Ja zu Kosten von >1000.- Fr. / Monat inkl. Beteiligung für die Erschliessung gib's eine Gigabit dedicated line mit SLA. Etwas, was sich jedes KMU ohne Augenzwinkern leisten will und kann😂  Firmenkunden sind von der P2MP-Blockade genauso betroffen.  Mehr anzeigen

@kaetho  schrieb: ... wie wärs mit selber bauen? Dann könnte er diesen technologieneutralen Zugang zu seinen Kunden problemlos realisieren, überall, wo er will. 😉     Warum selber bauen, wenn ihm die WEKO recht gibt? Bis jetzt läuft die ganze Shit-Show ja zu seinen Gunsten. Günstiger als mit "etwas" Anwaltskosten bei Simon Schlauri gehts doch nicht. Das ist halt auch ein Teil des Wettbewerbs.  Mehr anzeigen

@Roger G.  schrieb: @millernet  schrieb: Es wäre auch ganz in meinem Eigeninteresse, wenn man hier möglichst schnell und pragmatisch einen Lösungsweg findet, welcher die schnelle Inbetriebnahme resp. Vermarktung bereits ausgebauter P2MP-Standorte ermöglicht mit dem Ausblick einer möglichst schnellen "Ertüchtigung" für P2P.  Und da taucht nun das Kostenproblem auf ! In meiner Gemeinde konnte P2MP mit den Reservefasern der beiden PUS und Splittern in der Strasse gut umgesetzt werden. Wegen dem Stop hängen die Fasern seit 1 Jahr im Aussenkasten.   Das ganze nun in ein P2P Model umzubauen ist nur mit viel Aufwand möglich, da die Strecke zur weit-weit-weg Zentrale keinen Platz für das Nachziehen des Feeders hat. Man muss also bauliche Massnahmen umsetzen, welche wohl nur mit Kostenbeteiligung von Dritten möglich sind. Einen KoPa gibt es bei uns nicht und unsere Gemeinde hat nur eine kleine Kasse. Und natürlich möchte sich ausser Salt kein 3rd ISP am Ausbau beteiligen.   Dies führt nun dazu, dass wir dort, wo es schwierig zu bauen ist über die nächsten Jahre auf den alten Netzelementen sitzen bleiben, weil man die gebauten Anschlüsse nicht vermarkten kann. Das ist wirklich dumm, vorallem weil die Einwohner alle hässig sind auf Fredy und auch nach einem möglichen P2P Ausbau niemals Init7 Dienste abonnieren werden. Du hast vollkommen Recht. Es wird Bauernopfer und hohe Kosten für Tiefbau geben. Dennoch gehe ich nicht davon aus, dass es einen Kompromiss geben wird, welcher mehrjährige "P2MP only" Standorte dulden wird. Ich bin jedoch nicht die WEKO und es wäre auch mir ganz recht, wenn man hier pragmatisch Lösungen findet und keine unnötigen Opfer in meist ländlichen Regionen generieren würde. Über 80% der Nutzer werden schlussendlich sowieso mit XGS-PON am Netz hängen, ob diese jetzt bei Swisscom, Salt, iWay oder auch Init7 Kunde sind. Künzler ist übrigens nicht der Alleinverursacher für diese Misere. Die WEKO hat bereits Monate vor seiner Beschwerde mit einer Untersuchung begonnen. Man darf Künzler nicht als Glasfasergottheit und Gebieter hochstilisieren. Er kämpft ganz legitim für sein Geschäftsmodell und möchte einen direkten und technologieneutralen Layer 1 Zugang zu seinen Kunden.  Mehr anzeigen

@5018  schrieb: Erst lesen, dann schreiben. Gleichfalls 😁 "Ich fordere nur den Rückbau, Ausserbetriebnahme oder zügiges Upgrade/ Nachrüstung aller P2MP-Anschlüsse, welche nicht den WEKO-Vorgaben entsprechen. "  Da sind mehrere Lösungen beschrieben, aber sicher keine davon wird P2MP-only-Standorte beinhalten. Swisscom muss in einer bestimmten Frist an allen FTTH-Standorten P2P als ALO anbieten können. Dies kann über mehrere Lösungswege erreicht werden. Es wäre auch ganz in meinem Eigeninteresse, wenn man hier möglichst schnell und pragmatisch einen Lösungsweg findet, welcher die schnelle Inbetriebnahme resp. Vermarktung bereits ausgebauter P2MP-Standorte ermöglicht mit dem Ausblick einer möglichst schnellen "Ertüchtigung" für P2P.  Mehr anzeigen

@5018  schrieb: @millernet  schrieb: @Anonym  schrieb: @5018 Kennst du tatsächlich alle Anforderungen von allen Kunden? 😉   @millernet Deine Forderungen nach einem Rückbau bzw. einer Ausserbetriebnahme von P2MP sind schon etwas gewagt. Als nächstes kommt jemand daher und fordert aus Gründen der Solidarität, dass alle nur noch z.B. 10 Mbit/s haben dürfen... Ich fordere nur den Rückbau, Ausserbetriebnahme oder zügiges Upgrade/ Nachrüstung aller P2MP-Anschlüsse, welche nicht den WEKO-Vorgaben entsprechen. Diese wurden ab 2020 unter Missachtung der vorsorglichen Massnahmen der WEKO ausgebaut und vermarktet.  Jetzt befrei Dich doch mal aus Deinem kleinen Kosmos. Es gibt doch verschiedene Lösungen. Vielleicht mal einen Schritt zurück. Die Weko befürchtet, dass der Markt eingeschränkt werden könnte beim Thema Freiheit der Technologie für andere ISPs und sich dies langfristig negativ auf den Endkunden auswirken kann. Das kann man so sehen, ausser der Weko sieht das bislang aber keine Regulierungsbehörde in Europa (weltweit?) so.   Um die Vorgaben der Weko zu erfüllen, könnte man sicherstellen, dass pro Wohnung mindestens eine Glasfaser P2P ist. Das wäre zwar immer noch ein riesiger finanzieller und arbeitsintensiver Aufwand, aber dann könnte SC das anderen ISPs anbieten. Ich glaube auch, dass das Angebot vielleicht 1-2 ISPs nutzen würden. Das heisst aber nicht, dass SC den eigenen Kunden P2P anbietet. Vielleicht on demand und t Aufpreis. Wer weiss das schon. Nur mal so als Idee. Eine andere Lösung wäre, dass die anderen ISPs den Mehraufwand für P2P tragen müssten. Warum soll nur einer den Ausbau finanzieren? Man darf ja nicht vergessen, dass sehr viele Anschlüsse gar nicht genutzt werden, da die Kunden z.B. Kabel oder Mobile nutzen. Das refinanziert sich weder durch den SC-Kunden noch durch die Mieteinnahmen der andere ISPs. Aber egal. Bin gespannt wie die Lösung am Ende aussieht. Bislang dringt ja nichts durch. Mein Horizont ist genug weit und der Träumerei und Realitätsverweigerung bin ich aber noch nicht verfallen. Bitte mal das Urteil des BVGER zu Gemüte ziehen. Hier wird die Swisscom regelrecht zerpflückt. Ich denke nicht, dass das Bundesgericht jetzt nachträglich die vorsorglichen Massnahmen der WEKO aufheben wird. Selbst wenn dies geschehen würde, ist das Hauptverfahren der WEKO immer noch nicht abgeschlossen und es herrscht keine Rechtsicherheit. Der Zug von dir ist also schon lange abgefahren. Es wird keinen Kompromiss geben, wo Swisscom nicht nachträglich in einer bestimmten Karenzfrist auf P2P hochrüsten muss, resp. Mitbewerbern P2P zu Marktpreisen anbieten muss, ganz ohne "Aufpreis". P2P unbeleuchtet resp. als ALO (Access Line Optical) unterliegt auch bereits ersten Vereinbarungen mit dem Preisüberwacher. Auch hier wollte die Swisscom ungerechtfertigter Weise mehr Geld abschöpfen, welche teilweise die Preise eines Vorleistungsproduktes ("beleuchtete Glasfaser") überstiegen. Die Swisscom kann Mitbewerber nicht zum Zwang von Vorleistungsprodukten durch die Wahl einer P2MP-Toplogie zwingen, denn genau darum geht es unter anderem im ganzen Verfahren! Am Ende des Tages müssen also genügend Fasern bis zum Endkunden resp. der Nutzungseinheit vorhanden sein. Man könnte sich darauf einigen, dass die Baumängelbeseitigung resp. Nachrüstung mit P2P an den betroffenen Standorten nur nach effektivem Bedarf erfolgt. Ist der Feeder oder Drop voll und der Kunde kann nicht erschlossen werden, muss Swisscom dann halt die Bautrupps losschicken. Dies wird sicher 6 Monate - 1 Jahr dauern, je nach Schwierigkeitsgrad.  In dieser Zeit müsste ein Kunde halt warten oder mit P2MP als Überbrückungslösung leben.  Mehr anzeigen