Statische route subnetz

macpit

Ich möchte eine route auf mein zweites Subnetz anlegen, bekomme aber immer einen Fehler.

Centro Subnetz 10.0.2.0 / route auf 10.0.1.0 subnetz

Centro_piccolo (top)>> set ip static-routes
static-routes

(static-routes) node list...
Select (destination-network) node to modify from list,
or enter new (destination-network) to create.
static-routes destination-network (?): home
(home) has been added to the (static-routes) list
destination-network "home"
enable (on) [ off | on ]: on
conn-oid ("") [ LAN | WAN | ]: LAN
next-hop (""): 10.0.1.2
network (""): 10.0.1.0
netmask (""): 255.255.255.0
metric ("") [ 0 - 255 ]: 5
Centro_piccolo (top)>> save
route[2].nexthop: Address must be on network (0.93.159.80)

Validation unsuccessful; cannot save current configuration.

Centro_piccolo (top)>> exit
Save modified configuration data? [n|y]: n

Centro_piccolo> show routes

Invalid arguments to "show" or bad command.
Try "help show" or "help".

Centro_piccolo> show ip routes

IP Route Table:

Network Address-Mask------------via Router------Port------------------Type---
10.0.2.0/255.255.255.0 10.0.2.2 br1 Local
85.7.92.0/255.255.255.0 85.7.92.13 br2 Local
0.0.0.0/0.0.0.0 85.7.92.1 br2 Default
127.255.255.255/255.255.255.255 127.0.0.1 lo Broadcast
85.7.92.0/255.255.255.255 85.7.92.13 br2 Broadcast
10.0.2.0/255.255.255.255 10.0.2.2 br1 Broadcast
10.0.2.2/255.255.255.255 10.0.2.2 br1 Local
85.7.92.255/255.255.255.255 85.7.92.13 br2 Broadcast
10.0.2.255/255.255.255.255 10.0.2.2 br1 Broadcast
127.0.0.0/255.255.255.255 127.0.0.1 lo Broadcast
85.7.92.13/255.255.255.255 85.7.92.13 br2 Local
127.0.0.1/255.255.255.255 127.0.0.1 lo Local
127.0.0.0/255.0.0.0 127.0.0.1 lo Local

Centro_piccolo>

PowerMac

@macpit schrieb:

Ich möchte eine route auf mein zweites Subnetz anlegen, bekomme aber immer einen Fehler.

Centro Subnetz 10.0.2.0 / route auf 10.0.1.0 subnetz

Centro_piccolo (top)>> set ip static-routes
[...]

next-hop (""): 10.0.1.2
network (""): 10.0.1.0
netmask (""): 255.255.255.0
metric ("") [ 0 - 255 ]: 5
Centro_piccolo (top)>> save
route[2].nexthop: Address must be on network (0.93.159.80)

Validation unsuccessful; cannot save current configuration.

[...]

Ja, das ist klar dass du da einen Fehler kriegst. Die Next-Hop-Adresse einer Route in ein anderes Zielnetz muss zwingend im Quellnetz liegen. Dh. der Router muss wissen, an welchen Host im eigenen Netz er Pakete für den 10.0.1.0/24-Bereich weiterleiten muss.

Beschreib mal dein Netzwerk etwas genauer; ich nehme an, du hast einen zweiten Router, dessen WAN-Port an den Centro angeschlossen ist und an dessen LAN-Ports du den IP-Bereich 10.0.1.0/24 konfiguriert hast, richtig? Welche IP hat dieser zusätzliche Router am WAN- und am LAN-Port?

macpit

Ich habe zwei netzwerke:

Cablecom: 10.0.1.0/24 // Router (zywall) 10.0.1.2 --> Primary network

Swisscom TV: 10.0.2.0/24 // Router (Centro piccolo) 10.0.2.2 --> Swissscom TV network

Ich möchte vom primary auf das Swisscom TV network zugreifen zweks remote IPAD App.

Marc

PowerMac

Und wie hast du die beiden Netze verbunden? Einfach je einen der LAN-Ports mit einem Kabel zusammengehängt?

Wie auch immer: vermutlich gibts zwei Lösungen für dein Problem:

Du kannst einen Port der Zywall als Interface zum Swisscom-Netz definieren (mit der DMZ oder WLAN-Port-Funktion) und dann die entsprechende Route auf dem Centro setzen. So hast du die beiden IP-Netze in separaten Layer-2-Netzwerken, was eine einigermassen saubere Lösung ist.
Du kannst auch ein "IP-Alias" fürs Swisscom-Netz setzen und die beiden IP-Netzbereiche im gleichen Layer-2-Netz laufen lassen. Von dieser Lösung würde ich dir aber abraten, da du damit möglicherweise ein ziemliches "Geheu" mit Broadcasts kriegen kannst.

Welche Zywall (Modell) hast du denn?

macpit

Ja beide Netze laufen über die gleichen Switches / 1xCISCO GS300 / 2xCISCO GS200 / 3xNetgear GS208Ev2 ohne VLAN. (Swisscom/Cablecom ist im1 OG / 1 TV BOX im EG / 2 TV BOX im Keller)

1. Zywall USG 100 ist nicht IGMPv3 kompatibel.

** 2. Hab noch ein Linux Server mit mehreren Interfaces am laufen der könnte die router rolle übernehmen, melde mich wenn ich erfolg hab.

PowerMac

@macpit schrieb:

Ja beide Netze laufen über die gleichen Switches / 1xCISCO GS300 / 2xCISCO GS200 / 3xNetgear GS208E ohne VLAN. (Swisscom/Cablecom ist im1 OG / 1 TV BOX im EG / 2 TV BOX im Keller)

1. Zywall USG 100 ist nicht IGMPv3 kompatibel.

** 2. Hab noch ein Linux Server mit mehreren Interfaces am laufen der könnte die router rolle übernehmen, melde mich wenn ich erfolg hab.

Die Zywall muss auch gar kein IGMP-Snooping machen, da der Internettraffic in deinem Swisscom-Subnetz nach wie vor über den Centro läuft. Falls du die DMZ-Funktion der Zywall momentan nicht nutzt, konfigurier diese z.B. auf die IP 10.0.2.3 / Netmask 255.255.255.0, weise einen Port der DMZ zu und verbinde diesen Port mit einem LAN-Port des Centro. Auf dem Centro erstellst du dann eine Route gleich wie in deinem ersten Beitrag geschrieben, nur mit der "Next-Hop"-Adresse 10.0.2.3. Dann auf der Zywall noch eine Firewall-Rule erstellen, die zwischen LAN und DMZ alles durchlässt, und schon sollte die Sache laufen.

Alternativ könntest du auch den SG300-Switch (Edit: den meinst du doch, oder? GS300 gibts glaub ich nicht?!) in den Layer-3-Modus schalten (Achtung, die ganze bestehende Konfiguration geht dabei leider flöten), die Swisscom- und CC-Netze in verschiedene VLANs legen und das Routing über den Switch laufen lassen. Ist in deinem Fall IMO sogar die professionellste Variante.

macpit

- Schnell Lösung mit Linux server mit zweitem interface funktioniert schon. Swisscom 10.0.2.2, Linux Server 10.0.1.100 und 10.0.2.100 (echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/ip_forward) 🙂

Centro_piccolo (top)>> set ip static-route
static-routes

(static-routes) node list...
Select (destination-network) node to modify from list,
or enter new (destination-network) to create.
static-routes destination-network (?): cablecom
(cablecom) has been added to the (static-routes) list
destination-network "cablecom"
enable (on) [ off | on ]: on
conn-oid ("") [ LAN | WAN | ]: LAN
next-hop (""): 10.0.2.100
network (""): 10.0.1.0
netmask (""): 255.255.255.0
metric ("") [ 0 - 255 ]: 5
Centro_piccolo (top)>> save

- ZyWall und SG300 VLAN oder DMZ wären geplant muss mir aber mehr Zeit dafür nehmen.

Im moment ist für mich das Problem durch die Linux Server Lösung gelöst.

PowerMac

OK, schön dass es so geht. Etwa gleich einfach wäre die Lösung mit der IP-Alias-Funktion der Zywall. Geht zwar ehrlich gesagt beides unter "Quick and dirty", aber solange es zufriedenstellend läuft...😉 Viel Spass damit!

macpit

IP-Alias Zywall muss ich noch testen, ist eigentlich die schönere lösung.

PowerMac

Eine Frage trotzdem noch: hast du kein Durcheinander durch die unterschiedlichen DHCP-Bereiche der beiden Router?!

macpit

- Nein primary network ist dynamisch, Swisscom TV network ist fix über die MAC im DHCP Server kodiert (sind ja nur zwei boxen die eine IP brauchen und leider nicht fix auf den boxen einstellbar.).

- Zywall virtual Interface ist up gefällt mir besser als die Linux server lösung 😉

PowerMac

Ja schon, aber ich würde sagen dass du trotz DHCP-Reservation nicht steuern kannst, welcher der beiden Router die DHCP-Anfrage zuerst beantwortet. Die beiden TV-Boxen (und eigentlich überhaupt alle deine Netzwerkgeräte) erhalten je nach dem einmal eine IP vom Centro und einmal von der Zywall. Wenns bisher funktioniert hat, dann war das vermutlich purer Zufall. Oder der Centro ist generell ein paar Millisekunden schneller als die Zywall. Dann landen aber wohl alle deine Geräte im Swisscom-Subnetz...

Wie man es auch dreht und wendet: Mehrere L3-Netze im gleichen L2-Netz erscheint zwar als eine einfache kurzfristige Lösung, langfristig kann es aber heftige Kopfschmerzen verursachen😤

macpit

Nicht ganz, der DHCP server ist auf dem Linux server und ist so konfigirert das alles so funktioniert wie es soll. Nix Zufall 😉 weis schon was ich mach brauch nur ab und zu einen hieb um auf die richtige Lösung zu kommen 🙂

/etc/dhcp3/dhcpd.conf

subnet 10.0.1.0 netmask 255.255.255.0 {
range 10.0.1.200 10.0.1.240;
default-lease-time 600;
max-lease-time 7200;
option routers 10.0.1.2;
option domain-name-servers 10.0.1.100, 192.168.200.123;
option domain-name xxx;
option domain-search xxx
option subnet-mask 255.255.255.0;
option broadcast-address 10.0.1.255;
}

subnet 10.0.2.0 netmask 255.255.255.0 {
}

host tvboxlarge {
hardware ethernet xxx;
fixed-address 10.0.2.20;
option routers 10.0.2.2;
option subnet-mask 255.255.255.0;
option domain-name-servers 10.0.2.2;
}

host tvboxsmale {
hardware ethernet xxx;
fixed-address 10.0.2.21;
option routers 10.0.2.2;
option subnet-mask 255.255.255.0;
option domain-name-servers 10.0.2.2;
}

PowerMac

OK, ja so klappts natürlich 100% zuverlässig. Sorry in dem Fall für die falschen Verdächtigungen😉