So gefühlt alle 2 Monate passiert es mir immer wieder mal, dass mitten in einem Festnetz-zu-Festnetz Telefonat die Verbindung entweder unvermittelt abbricht, oder eine der zwei, oder sogar beide Teilnehmer keine Audioübertragung mehr haben. Sicher ist das nicht sehr häufig, aber im Vergleich mit der früheren Analogtelefonie doch verstärkt spürbar. Gibt es eigentlich statistische Zahlen über die Häufigkeit von Verbindungsabbrüchen bei IP-Telefonverbindungen im Swisscomnetz? Vermuten würde ich sie lediglich im Promillebereich, aber immer wenn es einem selbst trifft, ist es natürlich trotzdem ärgerlich und eigentlich wäre es ja auch noch eine gute Masszahl für die grundsätzliche Qualität eines Festnetzes.

Eine reine Verbindung Festnetz Festnetz gibt es heutzutage kaum mehr. In der Regel ist zumindest auf einer der beiden Seite am Router z.B. ein DECT-Phone oder ein PC mit Softphone angeschlossen, beides zusätzliche mögliche Fehlerquellen. Oder es gibt folgende in Firmen übliche Konstellation, hier mal die Kette E2E von A nach B aufgezeigt: Teilnehmer A BT-Headset Laptop mit Softclient WLAN LAN Callserver LAN WAN/SIP-Trunk VoIP-Plattform Provider A VoIP-Plattform Provider B WAN/SIP-Trunk LAN Callserver LAN WLAN Laptop mit Softclient BT-Headset Teilnehmer B Bei einer solchen Konstellation ist mal eine schlechte Sprachverbindung, OneWay Speech oder ein Unterbruch der Verbindung zumindest für Vieltelefonierer schon fast an der Tagesordnung. Schuld daran ist in der Regel aber nicht das IP/VoIP-Festnetz, sondern unzählige andere Einflussfaktoren: \- Man telefoniert via WLAN mit dem Laptop unter dem Arm und dem BT-Kopfhörer während man im Gebäude unterwegs ist \- Man läuft mit dem Knopf im Ohr zur Kaffeemaschine und damit prompt aus dem BT - Funkbereich \- Man telefoniert mit schwachen Akkus im Headset oder Laptop \- Die duzenden geöffneten Programme/Applikationen "kacken" in den Softclient rein oder reissen die Performance in den Keller \- Man verwendet nicht die vom Hersteller zertifizierten Headsets sondern irgendwelchen Billigschrott \- Virenscanner und Security-SW stören den Softclient \- Die neuen Treiber oder der letzte SW-Patch des Betriebssystems stören den Softclient \- Es wird im Netzwerk (LAN und WAN) nicht E2E-QoS verwendet \- Firewalls, Proxis, ALG's, IDS stören die VoIP-Verbindung \- Es gibtUeberlastungen im Netzwerk, Speed/Duplex - Missmatches, Queue-Drops, FCS/CRC-Fehler,... \- Es wird E2E mehrfach transcodiert und/oder komprimiert/dekomprimiert \- Dazu kommen evtl. noch interne und externe Weiterleitungen und multiple Uebergänge zwischen Technologien, Plattformen und Providern \- uvm. Dazu kommt, dass es für die IP-Kommunikationsausrüstungen keine strikten Normen sondern nur noch Empfehlungen (RFC) gibt. Bei der analogen Telefonie hatte man hingegen zumindest innerhalb der Schweiz zu PTT-Zeiten noch ein in sich geschlossenes System mit E2E homologierten Komponenten und drahtgebundenen Endgeräten, die nach strikten Vorschriften gebaut und von der Tf.-Gesellschaft überprüft und zugelassen werden mussten. Unter dem Strich überwiegen aber die Vorteile der VoIP-Technologie deutlich, z.B. Flexibilität, offene Systeme und Ortsunabhängigkeit zu einem Bruchteil der früheren Kosten.

@"Werner"#234740: Ja, ich hab das selbe Gefühl. Nicht extrem häufig aber dennoch spürbar und nervig. Was sagst du deiner Götter-Gattin, wenn die Infrastruktur nicht zuverlässig funktioniert? Musst halt wieder drahtgebunden mit dem Spiralkabel durch die Wohnung wandern...? 😫 @"hed"#72520: Nicht einverstanden. Die digitale Telefonie müsste meines Erachtes viel fehlertoleranter sein. Du schickst einfach ein paar Pakete von A nach B und gehst davon aus, das sie ankommen. 44kBit/s CD Qualität bei einer Leitungskapazität von >1GB/s. Das ist doch nicht mehr wie früher, als der Tax-Impuls die Modem-Übertragung mit 56kBit/s gestört hat... 🤐

> * * * > > @"andiroid"#297727 schrieb: > > @"Werner"#234740: Ja, ich hab das selbe Gefühl. Nicht extrem häufig aber dennoch spürbar und nervig. Was sagst du deiner Götter-Gattin, wenn die Infrastruktur nicht zuverlässig funktioniert? Musst halt wieder drahtgebunden mit dem Spiralkabel durch die Wohnung wandern...? > > 😫 > > @"hed"#72520: Nicht einverstanden. Die digitale Telefonie müsste meines Erachtes viel fehlertoleranter sein. Du schickst einfach ein paar Pakete von A nach B und gehst davon aus, das sie ankommen. 44kBit/s CD Qualität bei einer Leitungskapazität von >1GB/s. Das ist doch nicht mehr wie früher, als der Tax-Impuls die Modem-Übertragung mit 56kBit/s gestört hat... > > 🤐 > > * * * @"andiroid"#297727 Zu folgenden Punkten: **Drahtlos vs. Spiralkabel** Eine dauerhaft stabile, problemlose, performante und fehlerfreie Real-Time Uebertragung ist nun mal nur über Draht möglich, denn DECT und WLAN unterliegen äusseren Störeinflüssen. Eine Fehlerkorrektur ist technisch zwar möglich, aber bei Real-Time Anwendungen wie z.B. VoIP nur in sehr begrenztem Umfang. **Fehlertoleranz digitaler Telefonie** Die Netzwerke wurden für die Datenübertragung entwickelt und gebaut, für Real-Time-Anwendungen wie VoIP sind sie hingegen nur bedingt geeignet. Die üblichen Delays, PacketLosses und Jitter sind für die Datenübertragung (Mail, Surfen, Downloads,...) nicht kritisch, weil es sich hier quasi um einen Store-and-Forward Prozess handelt. So können z.B. Pakete die am Ziel nicht oder korrumpiert ankommen solange beim Absender neu angefordert werden, bis die Uebertragung vollständig und fehlerfrei erfolgt ist. Bei einer Real-Time-Uebertragung wie der Telefonie ist das nicht möglich. Da sind z.B. Verzögerungen >100ms, Jitter >20ms oder 2 aufeinanderfolgende fehlende Pakete bereits als störend wahrnehmbar. **CD-Qualität (44 kbit/s)** Da vermischst du irgendwas. Bei CD Qualität hat man im AD-Wandler eine Samplingrate von 44100 Samples/s. Das ganze wird mit 16 Bit codiert und gibt am Schluss für Stereo eine Datenrate von 1,41 Mbit/s. Bei VoIP wird üblicherweise eine Samplingrate von 8000 Samples/s verwendet und mit 8 Bit codiert. Das ergibt eine Uebertragungsrate von 64 kbit/s pro Gespräch. Natürlich könnte man die Sprache in CD-Qualität übertragen, aber es spielt auf der Kostenseite sehr wohl eine Rolle, ob man z.B. auf einer Gigabit-Leitung im Backbone gleichzeitig 700 oder 15'000 Gespräche übertragen kann. **Generelle Bemerkung digital vs. analog** Es ist ein sehr grosser Irrtum wenn man meint, dass digital immer und überall besser als analog sei. Bei der Digitalisierung von Musik geht z.B. sehr viel Informationsgehalt verloren. Und VoIP wurde auch nicht entwickelt, damit die Telefonie störungsfreier und qualitativ besser wird, sondern aus reinen Kostenüberlegungen. Man kann dadurch auf ein separates, teures, für die Telefonie optimiertes Netz verzichten, indem man die Sprache über ein dafür nur bedingt geeignetes Datennetzwerk überträgt.

> **Drahtlos vs. Spiralkabel** @"hed"#72520: Du versuchst mir wieder mit technischen Begründungen zu erklären, weshalb das System seine nicht perfekten Seiten hat. (Welche ich inhaltlich ja durchaus verstehe und nachvollziehen kann. Danke.) Die **Erwartungshaltung** ist aber eine andere! Weshalb soll die Kundin 🙋🏻♀️ erwarten, wenn sie mit dem Mobile Phone vom Matterhorn in kristallklarer Qualität nach Amerika telefonieren kann? Bei der Zugfahrt wird sie beim Zellenwechsel ebenfalls nicht hinaus geschmissen? Da greifen die technischen Erklärungen schlicht nicht mehr... Viel mehr driften wir dann gemeinsam in die Tiefen eines komplexen technischen Systems, welches die normale Anwenderin 🙋🏻♀️ kaum so verstehen kann und will. Erwartungshaltung hat hier übrigens nichts mit inhaltlich korrekt zu tun... > **Fehlertoleranz digitaler Telefonie** > > Die Netzwerke wurden für die Datenübertragung entwickelt und gebaut, für Real-Time-Anwendungen wie VoIP sind sie hingegen nur bedingt geeignet. Auch hier ist die **Erwartungshaltung auf der Kundenseite** eine andere. Wenn du mit diesen technischen Argumenten auftauchst, ernte ich in der Regel so nach 1..2 Minuten ein desinteressiertes Gähnen. 🙋🏻♀️ > **CD-Qualität (44 kbit/s)** > > Da vermischst du irgendwas. Bei CD Qualität hat man im AD-Wandler eine Samplingrate von 44100 Samples/s. Das ganze wird mit 16 Bit codiert und gibt am Schluss für Stereo eine Datenrate von 1,41 Mbit/s. > > Bei VoIP wird üblicherweise eine Samplingrate von 8000 Samples/s verwendet und mit 8 Bit codiert. Das ergibt eine Uebertragungsrate von 64 kbit/s pro Gespräch. Danke für die Erläuterungen. Hier war das Wissen respektive der Drang zu Recherchieren einfach zu wenig gross. Kommt aber letztlich nicht draufan weil der Gigabit Kanal mit 64ppm respektive von mir fälschlicherweise behauptet mit 44ppm ausgelastet ist. > * * * > > **Generelle Bemerkung digital vs. analog** > > Es ist ein sehr grosser Irrtum wenn man meint, dass digital immer und überall besser als analog sei. Bei der Digitalisierung von Musik geht z.B. sehr viel Informationsgehalt verloren. Und VoIP wurde auch nicht entwickelt, damit die Telefonie störungsfreier und qualitativ besser wird, sondern aus reinen Kostenüberlegungen. > > * * * Ich nehme mal an, das deine Argumente der Kundin 🙋🏻♀️ das selbige, wiederholte Gähnen aufs Gesicht zaubert... Die digitalisierung der Zentralen untereinander hat schon vor 40 Jahren begonnen. Relais klebten, die Mechanik zickte und plötzlich wurde alles besser. Bei VOIP sprechen wir schliesslich nur von der letzten Meile, welche neuerdings digitalisiert worden ist. Und wenn es tatsächlich nur ein finanzieller Entscheid war (was ich bezweifle...): Die **Erwartungshaltung** der **Kundin** ist dennoch auch hier eine andere. Die ursprüngliche Frage war ja: Passiert euch das auch. Die Antwort ist: Ja, aber es wird als störend und unzuverlässig empfunden. Technische Erklärungen bringen in dem Fall wenig Linderung. Lass uns noch etwas in die 🔮 schauen. Mit deinen Argumenten wird folgendes passieren: Noch mehr Festnetz Anschlüsse werden gekündet. Schnelles Internet wird drahtlos erwartet. Es passiert der selbe Dichtestress wie im heimischen WLAN, wenn du oben 35 und unten 58 sendende Nachbarn hast. Einfach um zwei oder drei Zehnerpotenzen schlimmer. Selbige Diskussion einfach in einem anderen Themenkreis des selbigen Benützerforums. 🙄

> * * * > > @"Werner"#234740 schrieb: > > So gefühlt alle 2 Monate passiert es mir immer wieder mal, dass mitten in einem Festnetz-zu-Festnetz Telefonat die Verbindung entweder unvermittelt abbricht, oder eine der zwei, oder sogar beide Teilnehmer keine Audioübertragung mehr haben. > > Vermuten würde ich sie lediglich im Promillebereich, aber immer wenn es einem selbst trifft, ist es natürlich trotzdem ärgerlich und eigentlich wäre es ja auch noch eine gute Masszahl für die grundsätzliche Qualität eines Festnetzes. > > * * * @"Werner"#234740: Aufgrund der Rückmeldung der 🙋🏻♀️ hab hätte ich auch die Frequenz auch als 1..2 Mal pro Monat geschätzt. Ich hab jetzt aber meine wöchentlichen Fritzbox-Verbindungsdaten konsultiert, damit wir etwas handfestere Argumente gewinnen. Die Unterbrüche kann ich darin nicht identifizieren. Die Probleme beim Verbindungs-Aufbau sehe ich, wenn bei einem Sprachkanal keine Pakete gesendet / empfangen werden. Mehrheitlich ist das in Senderichtung der Fall. Selten in beide Richtungen oder in Empfangsrichtung. Die Häufigkeit ist so 1x pro Woche, aber proportional zur Anzahl getätigter Anrufe. In der Ferienzeit mit reduzierter Telefon-Aktivität natürlich auch mal weniger. In der Regel funktioniert der erneute Verbindungs-Versuch. Im schlechtesten Fall hab ich aber auch fünf oder sechs Widerholungen gesehen, bis dann das Gespräch erfolgreich geführt werden konnte. Als grobe Grössenordnung: bei mir scheitert einer von 50 Vermittlungen. Wiederholte Fehlversuche sind zählen einfach. Ich würde wetten, dass auch @Anonym entsprechende Statistiken hat... 😉

@"andiroid"#297727 Auf der einen Seite steht deine persönliche Erwartungshaltung, auf der andern Seite die technisch/physikalische Realität die ich versucht habe, stark vereinfacht und so verständlich wie möglich, zu vermitteln. Aber setze bitte nicht deine Erwartungshaltung und Erfahrung mit den andern Kunden gleich, die grossmehrheitlich mit der Qualität sehr zufrieden sind. Und wenn du wöchentlich Verbindungsstörungen hast und bis zu 5 Anrufversuche tätigen musst bis zur erfolgreichen Verbindung, so ist das ein nicht repräsentatives Einzelproblem bei deinem Anschluss oder deiner Hausinstallation.

"_Die **Erwartungshaltung** ist aber eine andere! Weshalb soll die Kundin 🙋🏻_♀️ _erwarten, wenn sie mit dem Mobile Phone vom Matterhorn in kristallklarer Qualität nach Amerika telefonieren kann? Bei der Zugfahrt wird sie beim Zellenwechsel ebenfalls nicht hinaus geschmissen? Da greifen die technischen Erklärungen schlicht nicht mehr... Viel mehr driften wir dann gemeinsam in die Tiefen eines komplexen technischen Systems, welches die normale Anwenderin 🙋🏻_♀️ _kaum so verstehen kann und will. Erwartungshaltung hat hier übrigens nichts mit inhaltlich korrekt zu tun.._" @"andiroid"#297727 das ist doch genau der Punkt: "Wechsle auf IP und alles wird besser" weckt eine Erwartungshaltung, die der aktuellen Technik teilweise einfach nicht gerecht wird. Früher hiess "telefonieren" Hörer abnehmen, tuuuuut hören, Wählscheibe betätigen, bei tuut-tuut-tuut darauf warten, dass der Angerufene abnimmt, oder bei tut-tut-tut wissen, dass der andere besetzt ist oder den Hörer neben das Telefon gelegt hat. Unterbrüche während des Gespräches? Probleme beim Rufaufbau? Gab es nie oder alle Schaltjahre mal -> ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, dass das Telefon mal "einfach so" nicht funktionierte oder gar eine bestehende Verbindung einfach unterbrach. Heute gibt es wesentlich mehr Möglichkeiten, einen Anruf zu tätigen, und die Schnittstellen sind vielfältiger geworden. @"hed"#72520 hat das ja sehr schön beschrieben. So betrachtet ist es eine super Leistung, haben wir "nur" 1 bis 2x pro Monat einen Abbruch. Für die Emotionen ist das aber genau 1 bis 2x zu viel. Wenn ich übers Festnetz telefonieren will, dann soll es genau so zuverlässig und "unkapputbar" funktionieren wie früher. Wenn das nicht geht, kann ich ja das Festnetz eh streichen und auf die unzuverlässigere "Handytelefonie" wechseln. Und genau da liegt doch das Problem: Es ist heute egal, ob ich das Festnetz oder das Handy nehme, _Festnetz=stabil Handynetz=unzuverlässig_ stimmt einfach nicht mehr. Das muss zuerst in die Köpfe von uns "alten Säcken", die das Wählscheibentelefon noch kennen. Meine Kids haben jedenfalls kein Problem, aufs Festnetz zu verzichten... Habe mich jahrelang dagegen gewehrt, heute akzeptiere ich, dass ich meinen Festnetzanschluss hauptsächlich aus Nostalgiegründen am Laufen halte (dafür richtig, mit Wählscheibentelefon 😉). Ich erlaube mir noch anzunehmen, dass eine Festnetzanschlussnummer auf einem Formular immer noch seriöser wirkt als eine Handynummer. Aber auch das ist heute wohl Wunschdenken. Thomas ps: muss aber feststellen, dass die paar Telefone, die wir aus unserem Haushalt pro Monat noch machen, seit geraumer Zeit zuverlässig funktionieren. Abbrüche bei meinem Privatanschluss kenne ich selber nicht mehr. Das war vor ein paar Jahren noch anders.

Dass die IP-Telefonie nie die Zuverlässigkeit des in Zwischenzeit abgeschalteten analogen Netzes wird erreichen können, glaube ich auch. Interessant wären natürlich tatsächlich Statistiken der Netzbetreiber, habe aber wirklich nirgends welche gefunden, vermutlich einfach nicht sexy genug so was zu veröffentlichen...

@"andiroid"#297727 @"kaetho"#111 Die beschriebene höhere Qualität von Mobile gegenüber Fixnet kann ich aus meiner Erfahrung nicht einmal ansatzweise nachvollziehen. Ich bin beruflich wie privat ein Vieltelefonierer, ca. 50% der Gesprächspartner sind auf dem Festnetz und 50% mobil unterwegs. Während von 100 Gesprächen Festnetz Festnetz höchstens mal eines eine Störung aufweist, höre ich in ca. 50% der Gespräche mit Mobilepartnern entschuldigende Worte, wenn die Gesprächsqualität mal wieder schlecht ist oder ganz abbricht. Aussagen wie "Ich rufe zurück wenn ich einen besseren Empfang habe resp. wenn ich retour im Büro bin" gehören nach wie vor zur Tagesordnung. Ich bin auch sehr oft in grossen, meist sehr lange dauernden Telefonkonferenzen. Da kann man dann am PC im Skype for Business sehr schön mitverfolgen, wie die Mobileteilnehmer gehen und wieder reinkommen, weil sie rausgeflogen sind. Und wenn man dann in der Runde jemand bitten muss, er soll doch das Gesagte nochmals wiederholen, weil es akustisch nicht verständlich war, so handelt es sich fast ausschliesslich um Mobileteilnehmer. Erst kürzlich hat ein Projektleiter sogar darum gebeten, dass man an der wöchentlichen Telefonkonferenz doch wenn immer möglich nicht via Mobile teilnehmen sollte, weil die Kommunikation mit den vielen Nomaden zu mühsam wurde. Ich mag altmodisch sein, aber einem Kunden rufe ich wenn immer möglich via Festnetz an, weil ich einem Kunden die schwankende Gesprächsqualität einer Mobileverbindung nicht zumuten möchte. Auch privat führe ich Gespräche aus Qualitätsgründen und aus Rücksicht gegenüber den Gesprächspartnern wenn immer möglich via Festnetz. Ich habe absolut nichts gegen Mobile, das ist hervorragend wenn man unterwegs ist und rasch jemand dringend erreichen will oder muss. Für eine anständige, "gepflegte" Kommunikation wo man sich ohne Störungen, Hintergrundgeräusche und Ablenkungen voll auf das Gespräch konzentrieren und auf den Gesprächspartner eingehen will, ist Mobile hingegen nicht geeignet. Mit der heutigen Kommunikationskultur, wo man durch den Verkehr hetzend, mit dem Sandwich in der Hand, umgeben von den vielen Umweltgeräuschen und andern mithörenden Menschen telefoniert und gleichzeitig auf dem Laptop noch eMails schreibt, kann ich herzlich wenig anfangen. Lieber nicht telefonieren als unter solchen Umständen resp. mit solchen multitaskenden Nomaden.

> * * * > > @"andiroid"#297727 das ist doch genau der Punkt: "Wechsle auf IP und alles wird besser" weckt eine Erwartungshaltung, die der aktuellen Technik teilweise einfach nicht gerecht wird. > > Heute gibt es wesentlich mehr Möglichkeiten, einen Anruf zu tätigen, und die Schnittstellen sind vielfältiger geworden. @"hed"#72520 hat das ja sehr schön beschrieben. So betrachtet ist es eine super Leistung, haben wir "nur" 1 bis 2x pro Monat einen Abbruch. \[...\] > > Habe mich jahrelang dagegen gewehrt, heute akzeptiere ich, dass ich meinen Festnetzanschluss hauptsächlich aus Nostalgiegründen am Laufen halte (dafür richtig, mit Wählscheibentelefon 😉). Ich erlaube mir noch anzunehmen, dass eine Festnetzanschlussnummer auf einem Formular immer noch seriöser wirkt als eine Handynummer. > > ps: muss aber feststellen, dass die paar Telefone, die wir aus unserem Haushalt pro Monat noch machen, seit geraumer Zeit zuverlässig funktionieren. Abbrüche bei meinem Privatanschluss kenne ich selber nicht mehr. Das war vor ein paar Jahren noch anders. > > * * * @"kaetho"#111: Ich hab nie behauptet, dass neue Technologie a priori besser ist. 😜 1 Fehlfunktion pro 50 Anrufe. Das ist wie alle 98km das Auto 2km stossen, weil der Motor gerade seine Tage hat... Das wäre mir doch deutlich zu viel! Autos sind ein gutes Beispiel, dass die Technik mit ihren Evolutions-Schritten zuverlässiger wird. Wir müssen das mit Software Systemen auch hin kriegen. 😉 Das Festnetz hat hier die Funktion die Familie zu erreichen. Ausserdem stimmt es ganz klar, dass die Sprachqualität im Festnetz diejenige vom Mobilnetz bei weitem übertrifft. Die kristallklare Kommunikation in die USA war nur relativ gemeint, zu der Zeit, als der USA-Radio-Korrespondent durch den Atlantik hindurch telefonieren musste und je nach dem kaum verstanden wurde... 🎧 Die Zeit der Festnetzanschlüsse wird so oder so zurück kommen. Und sei es bloss für reine Datenkommunikation. Bandbreite ins Nezt ist wie Rechenpower im Compi. Wenn wir mehr davon kriegen, wird uns auch etwas einfallen, was wir damit machen können. Und ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass das die Bandbreite durch die Luft ebenbürtig bleiben wird. 🔮 Wo wir uns nicht handelseinig werden, ist in der Genügsamkeit, mit welcher ihr unzuverlässige Systeme schön redet. Unterbrüche und halbseitige Verbindungsaufbauten, solange sie in dieser hohen Frequenz passieren, sind nicht mehr blosse Schönheitsfehler. Das kann reproduziert und behoben werden. Ich kann mir ausserdem nicht vorstellen, dass die selbe Hardware, welche früher xDSL und Analog-Telefonie neben einander abgewickelt hat, heute mit 'reiner' IP-Telefonie nicht mehr zu rande kommen soll. Das hat damals tadellos funktioniert. Ich vermute hier das Problem ganz klar auf der Seite des Netzbetreibers. 🤨

IP-Festnetz: Häufigkeit Verbindungsabbrüche?

Anonymous1

Ist in allen IBs. Nur die IB light hat noch das alte. Auch der CB2 hat es. Ist wie gesagt kein riesiges Thema, aber wer es hat, den ärgert es natürlich. Daher arbeiten wir mit maximalem Druck auf alle Beteiligten, dass das behoben wird. Sowas kann leider passieren, wenn man zu den ersten (oder der erste) gehört, die eine neue Software einsetzen. Daher sind wir da normalerweise sehr vorsichtig und testen erst sehr viel. Aber manche Probleme sieht man erst, wenn die Firmware auf den 1.6 Mio Routern ausgerollt ist.

Werner

Möglicherweise braucht das Festnetz nun doch wieder mehr Aufmerksamkeit seitens Swisscom.

Wer es noch nicht mitgekriegt hat: Heute waren zum zweiten Mal innerhalb von nur eineinhalb Wochen die Notfallnummern in Zürich teilweise nicht mehr erreichbar.

Glaube allerdings nicht, dass die Notfalldienste mit Internetboxen arbeiten...

Feipliziost21

Ich habe das Problem auch. Es ist sehr ärgerlich, wenn jemand abnimmt und dieser mich hört, aber ich ihn nicht. Das kann zu unangenehmen Situationen führen.

hed

@Feipliziost21

Was hast du den schon alles versucht (Neustart des Routers, FactoryReset des Routers, …)?

« Page précédente