Faseranzahl von OTO@BEP zu Extension-OTO-Dose

aufLand

Hallo zusammen,

im neuen Jahr sollten wir - gemäss Checker - mit Glas erschlossen werden. Schon vor längerer Zeit haben wir (altes EFH in der Pampa) den Glasfasererschliessungsvertrag mit der Swisscom unterzeichnet. Gestern wurden nun OTO@BEP und Extension-OTO-Dose installiert.

Bei der Installation hab ich bemerkt (und danach auch im Glasfasererschliessungsvertrag nachgelesen), dass zwar 4 Fasern zum BEP resp. OTO@BEP geführt werden, aber dass 3 von 4 Fasern im “OTO Port bestückt und gespleisst, im BEP abgelegt” (so steht’s im Vertrag) sind.
Bei der Installation der OTO-Dosen hab ich zudem gesehen, dass “nur” eine 2-fasrige Verbindungsverkabelung von OTO@BEP zu Extension-OTO-Dose realisiert wurde (mit der roten und der grünen Faser 1 & 2).

Darum nun meine sicher etwas doofe Laien-Newbie-Frage: Gibt diese Realisierung nicht potenziell “Probleme”, wenn ich einen anderen Layer-2-Provider als Swisscom (wenn ich das richtig sehe, wären das z.B. Init7 oder Sunrise, richtig?!) als Provider wählen möchte (und dieser dann eine der “abgelegten” Fasern braucht)?
Also müsste nicht entweder eine zweite OTO-Extension erstellt werden oder die 2-fasrige Verbindung durch eine 4-fasrige ersetzt werden?
Oder würde man “einfach” das 2-fasrige Verbindungskabel am OTO@BEP von Plug ½ auf Plug ¾ stecken (und weiterhin an der OTO-Extension auf Plug 1 oder 2 bleiben)?

Ich weiss ich bin noch etwas früh und bin auch nicht sicher, ob wir überhaupt den Provider wechseln werden, aber wenn trotzdem jemand einen Newbie erleuchten mag, sag ich schon mal…

Vielen Dank!

Werner

aufLand

Die Situation wie sie Du beschreibst führt in der Praxis zu keinerlei Problemen.

Mal abgesehen davon, dass man am OTO@BEP die Fibre-Extention auch jederzeit umstecken könnte, muss man dazu noch berücksichtigen, dass bei Swisscom FTTH-Netzen pro Anschluss sowieso nie 4 Fasern durchgängig bis zur Zentrale vorhanden sind, und bei Bedarf für den Anschluss an einen anderen Provider, welcher mit einem eigenem POP in der Zentrale ausgestattet ist, die davon betroffene individuelle Kundenfaser sowieso immer direkt in der Zentrale auf den anderen Internet-Provider „umgestöpselt“ wird.

PS: Zur physischen Bauweise der Swisscom-FTTH-Netze kann man noch anmerken, dass Swisscom aktuell je nach geographischer Lokation bei der Anzahl pro Nutzungseinheit parallel aktiver Fasern entweder 4-4-1 oder 4-4-2 verbaut, wobei die Fasernzahlen in der Reihenfolge OTO-Dose zu BEP/Drop-Kabel/Feeder-Kabel aufgeführt sind, was also bedeutet, dass in der Zentrale pro Kunde parallel sowieso nur max. 2, sehr häufig aber auch nur 1 aktive Verbindung zur Verfügung steht.

aufLand

Werner Danke für die schnelle & kompetente Antwort. Dass die 4 Fasern fast nie bis in die Zentrale gehen & dass (immer noch) “umgestöpselt” wird, les ich zum ersten Mal. Und für mich als Laie scheint nicht alles davon wirklich logisch zu sein. Aber zum Glück bin ich hier nur Kunde (und nicht Techniker) und darum beruhigt mich die “Problemlosigkeit”. So kann ich mich schon aufs neue Jahr freuen, wenn dann bei uns “Glas” tatsächlich verfügbar ist - von welchem Provider und auf welcher Faser auch immer…

Werner

aufLand

Vielleicht kannst Du Dich ja noch an die diversen Zeitungsartikel zum Glasfaserstreit der letzten Jahre erinnern.

Mit der damals von der Swisscom bereits umgesetzten und dann per Gerichtsentscheid und Vertriebsstop verbotenen P2MP-Bauweise war Swisscom ja selbst der Meinung, dass man nicht mal eine einzelne Faser im Feederkabel pro Kunde braucht, sondern diese zusätzlich auch noch auf bis zu 64 Kunden aufteilen kann.

Von dem her gesehen, ist ja nun nur schon die gerichtlich erzwungene einzelne durchgängige Faser bis zur Zentrale aus Sicht Swisscom unnötiger Luxus, und alles was dann sogar noch mehr als eine durchgängige Faser anbietet schon fast Verschwendung.

Rein bautechnisch gesehen ist es halt schon so:
Bezüglich der Anzahl Fasern, welche man pro einzelnen Kunden zur Verfügung stellen kann, sind die Engpässe nie Inhouse oder bei den Drop-Kabeln zur Erschliessung der einzelnen Grundstücke, sondern immer in den dicken Feederkabeln von den Strassen/Quartieren her zu den Zentralen.

aufLand

Werner Ja, klar, die Diskussion/die Entscheide hab ich schon mit gekriegt. Und ich habe durchaus “Sympathien” für beide Argumentslinien in diesem Streit (jedenfalls soweit ich sie überhaupt verstehe). Ich begrüsse natürlich als Konsument den Wettbewerb (in der Hoffnung auf tiefere Preise/bessere Leistung), aber gerade als Landbewohner bin ich wohl auch dem Monopolisten wohlgesonnen - weil der Markt bei uns sowieso nicht spielt.
Aber ich war - vor Deiner Aussage wegen der Durchgängigkeit der Fasern - in der irrigen Einstellung gefangen, dass es im Streit um die Auswahl zwischen P2MP und “4-Fasern-Modell” geht. Du hast mir aber gezeigt, dass de-facto auch mit “nur” 1- oder 2-Faser-P2P offenbar ein Markt entstehen kann, was für mich dann - der momentan keine Ambitionen hat mehrere Glasfaserverbindungen gleichzeitig zu betreiben - bereits das Ende der Wunschfahnenstange ist.
Es bleibt mir nur die Verwunderung oder mein laienhaftes Unverständnis darüber, was denn der Gedanke hinter der 4-fasrigen-Bauweise (auf der Home-Seite) ist, wenn die Fasern offenbar gar nicht bis in die Zentrale gezogen werden… Aber eben: ich bin hoffnungsvoll, dass es gute Gründe dafür gibt… 🙂