Notrufnummern

Bascolo

Hallo

Möchtet ihr eigentlich nicht bald mal die Notrufnummern und die Notrufzentralen besser absichern?

Vielleicht solltet ihr denen mal eine mobile Datenverbindung zur Verfügung stellen, wenn das Netz "mal wieder" ausfällt. Ist ja schon nicht entschuldbar, dass es zu normalen Zeiten ständig Vorfälle gibt aber dann noch während lokal heftigen Unwettern ist natürlich eine 10/10. Würde mir langsam zu denken geben.

Black Mamba

@Bascolo

danke für den Beitrag

die Störung ist aufgehoben

Notrufnummern waren für die Dauer des Ausfalls in allen betroffenen Kantonen verfügbar

millernet

Die Problematik besteht darin, dass das heutige VoIP hochgradig von der darunterliegenden Netzwerk- und IT-Infrastruktur abhängig ist, welche aus duzenden Layern und Software-Applikationen und -Services besteht. Bei uns im Unternehmen betreiben wir für die Telefonanlage mit all ihren Services allein 2 Windows - und ein Suse Enterprise Linux Server. Die Telefonanlage baut anschliessend den SIP-Trunk über einen Cisco Access Router und dem Centro Business 2. Wenn jetzt jemand telefonieren möchte, dann sind folgende Komponenten beteiligt: DECT Telefon => DECT Basis => MITEL Telefonzentrale => Server-Applikationen (2 x Windows Server 2016, Suse Enterprise Linux ) => Cisco Access Router => Centro Business 2 (G.fast) => Huawei uCAN => Swisscom Infrastruktur...... (diverse Router, Switches, Server) usw. Du kannst dir also vorstellen, was simple Konfigurationsfehler oder Bugs in einem Software- oder Firmwareupdate an einer dieser Komponenten und Systeme verursachen kann. Viele Systeme werden zudem auch für die allgemeine Datenübertragung anderer Services ("Internet", Swisscom TV etc.) verwendet. Früher hattest du dedizierte Hardware und Systeme inkl. Netzwerktechnik nur für Telefonie. Da diese Hardware aber nicht mehr hergestellt oder auf Grund mangelnder Ersatzteile gewartet werden kann, wird weltweit auf VoIP umgestellt. Auch die notwendige Expertise für solches legacy POTS bei Swisscom steht vermutlich kurz vor der Pensionierung resp. wurde bereits pensioniert. ABER: Eigentlich sollte es mit einer sauberen Systemarchitektur und entsprechenden Redundanzen auch für Swisscom möglich sein, eine zuverlässige VoIP-Infrastruktur zu betreiben! Gerade moderne IT macht solche Redundanzen überhaupt möglich, was mit früheren Systemen überhaupt nicht möglich war, da meist auf sehr robuster proprietärer Hardware basierend.

Ein Beispiel: Die komplette Infrastruktur ist bei uns virtualisiert und verteilt auf mehreren Servern. Alle Server sind also virtuelle Maschinen in einem ESXi-HA-Cluster. Der Cluster besteht aus mehreren physischen Servern. Die virtuellen Maschinen werden von ESXi dynamisch auf den physischen Servern verteilt und können unter Volllast mit vMotion von einem auf den anderen physischen Server verschoben werden. Sobald sich einer der physischen Server verabschiedet (z.B Hardware Defekt), werden die Maschinen automatisch neu konfiguriert und auf einem anderen Server neu gestartet mit minimalem Unterbruch. VM's sind aber schon fast wieder "old school". Heute kannst du deine Services in einem Kubernetes (K8s) Cluster auf bare metal basis betreiben, welcher diese automatisch am Leben erhält. Sobald ein Service abschmiert, wird vom cluster management automatisch eine neuer erstellt. Fällt ein Cluster Host aus, passiert nicht viel, da die Services meistens redundant auf mehreren Hosts vorhanden sind. Auch in der Netzwerktechnik: praktisch sämtliche Switches sind in einem redundanten Logic- und Power-Stack aufgebaut. Verabschiedet sich die Hardware von einem Switch, übernimmt das Processing ein anderer Stack-Member, fällt der Strom an einem Switch aus, halten die restlichen Netzteile der Stack-Member den kompletten Switch am Leben. Aber: All diese Szenarien, Wechselwirkungen und Abhängigkeiten müssen sauber konfiguriert und getestet werden. Bei einer sehr komplexen Architektur eine gigantische Arbeit.

hed

@Bascolo

Technisch ist vieles möglich, dennoch wird man eine 100% Ausfallsicherheit nie erreichen. Zudem stellt sich letztendlich sicher auch noch die Frage, wer das bezahlen soll resp. für welchen Preis die Gesellschaft mit welchem Restrisiko leben will.

Werner

@hed schrieb:

Zudem stellt sich letztendlich sicher auch noch die Frage, wer das bezahlen soll resp. für welchen Preis die Gesellschaft mit welchem Restrisiko leben will.

Natürlich wird es nie eine 100,0% Sicherheit geben, aber schon seit über 2 Jahren scheint die Relation zwischen Preis und Restrisiko für die Notfallnummern in der Praxis in jedem Fall nicht mehr zu stimmen.

Glaube schon, dass nun endgültig Handlungsbedarf nicht nur Swisscom-intern, sondern auch von staatlicher Seite her in seiner Funktion als Auftraggeber besteht.

mantegazza

Wird nicht kolportiert, die heutige Swisscom sei das Ergebnis rechtsbürgerlicher Privatisierungswut?!

Werner

Sicher nimmt die Politik auch Einfluss auf die Swisscom.

Als Mehrheitseigentümer ist das auch legitim.

So wie sich die Dinge momentan entwickeln, vermute ich aber mal, dass das Monopol der Swisscom für den Service der Notfallnummern nun aber auch politisch erneut zur Diskussion stehen wird.

Dass sich der Swisscom-CEO lediglich erneut entschuldigt und wiederholt Besserung verspricht, kann eigentlich nicht mehr ausreichen

Eine Redundanz des Betriebes der Notfalldienste über mehrere physisch und wirtschaftlich unabhängige Netzbetreiber hinweg, würde die Verfügbarkeit der Notfallnummern vermutlich wesentlich steigern.

Dazu lassen sich vom Bund auch durchaus bereits auf der Basis von bereits bestehenden Gesetzen neue regulatorische Rahmenbedingungen auf Verordnungsebene schaffen.

Einfach gesagt:

Auch wenn die Swisscom mal 100% mit schweizweitem Totalausfall am Boden liegen würde, sollten doch zumindest über ein "Nicht-Swisscom-Telefon" die öffentlichen Notfalldienste über ihre normalen Notfall-Nummern immer noch erreichbar sein.

Falls sich da tatsächlich eine politische Mehrheit als Auftraggeber dafür finden lässt, werden sich auch ganz sicher die technischen Umsetzungen bei den verschiedenen privatwirtschaftlichen Auftragnehmern dazu in Auftrag geben lassen.

user109

@Werner wie von @millernet ist die ganze Angelegenheit nicht so einfach zu lösen und wenn noch andere Provider im Spiel sind wird das ganze noch komplizierter. Alle Anrufe (Standort bedingt) an die Blaulicht-Organisationen werden an die jeweiligen 50 Notrufzentralen in der gesamten Schweiz geroutet, diese Zentralen haben unterschiedliche Systeme am laufen von Kanton zu Kanton sind diese unterschiedlich. Das macht die Anbindung auch nicht einfacher.

Man könnte ein spezielles Core-Netz bauen nur für die Blaulicht-Organisationen, wenn Sie dies nicht schon gemacht haben. Welche Netz-Komponente ist heute so zuverlässig gebaut wie zu Analog Zeiten?

Werner

@user109

Sicher nicht einfach, aber nicht eine nur scheinbare, sondern eine echte Redundanz der Systeme wird die Verfügbarkeit auf den angestrebten Level bringen.

millernet

@user109 schrieb:

@Werner wie von @millernet ist die ganze Angelegenheit nicht so einfach zu lösen und wenn noch andere Provider im Spiel sind wird das ganze noch komplizierter. Alle Anrufe (Standort bedingt) an die Blaulicht-Organisationen werden an die jeweiligen 50 Notrufzentralen in der gesamten Schweiz geroutet, diese Zentralen haben unterschiedliche Systeme am laufen von Kanton zu Kanton sind diese unterschiedlich. Das macht die Anbindung auch nicht einfacher.

Man könnte ein spezielles Core-Netz bauen nur für die Blaulicht-Organisationen, wenn Sie dies nicht schon gemacht haben. Welche Netz-Komponente ist heute so zuverlässig gebaut wie zu Analog Zeiten?

Cisco 😎😎 *blinzel blinzel*. Ein Cisco Switch (Catalyst 9300 an aufwärts) mit Data- und Power-Stack ist schon ein ziemlicher Panzer, was man natürlich auch bezahlt. Für "Carrier Grade" Hardware für Netzwerk- und Mobilfunktechnik gibt es aber diverse Lieferanten mit sehr gutem Equipment. Aus meiner Sicht führt nichts an einem Zwei-Provider-System vorbei. Es kann nicht sein, dass sich der Bund auf einen staatseigenen Betrieb verlässt, welcher die geforderte Leistung nicht bringt. Sunrise-UPC könnte ich mir sehr gut als zweiten Provider vorstellen. UPC hat ebenfalls ein grosses Glasfasernetz und viel Erfahrung in der Telefonie. Sunrise sowieso, obwohl hier das eigene Glasfasernetz etwas kleiner ist, aber das Knowhow sicher grösser. Viel Knowhow wurde aber bei Sunrise auch an Huawei und die Chinesen "ausgelagert", es ist also auch dort Vorsicht geboten. (https://www.blick.ch/wirtschaft/kann-die-konkurrenz-es-besser-sunrise-will-mit-swisscom-notrufnummern-betreiben-id16664957.html)

Werner

Die Kurzformel lautet ja eigentlich:

Zwei Provider parallel sind sicher besser als ein Monopolist.

SamuelD

@Werner @Bascolo @millernet @user109 @mantegazza @Black Mamba @hed

Herzlichen Dank für eure Beiträge.

Ihr habt natürlich Recht. Auch wir als Swisscom haben ganz klar die Erwartungen, die wir an uns selbst stellen, nicht erfüllt. Ein solcher Vorfall erschüttert uns als Swisscom in den Grundfesten und darf nicht passieren. Dafür entschuldigen wir uns bei unseren Kunden, die zu Recht mehr erwarten dürfen.

Zu den Fakten:

Während der Störung waren die Festnetzanschlüsse der Notrufstellen nicht erreichbar. Eingehende Notrufe wurden aber durch die dynamische Leitweglenkung weitergeleitet, sofern eine Mobilnummer als Backup hinterlegt war. Beim letzten Ausfall der Notrufe anfangs 2020 hatte die Mehrheit der Kantone noch keine dynamische Leitweglenkung aktiv. Hier hat sich gezeigt, dass die damals getroffenen Massnahmen greifen.

Der Vorfall vom letzten Freitag zeigt uns aber auch die Grenzen auf. Die Alarmzentralen in den Kantonen sind sehr unterschiedlich aufgestellt. Für eine vollumfängliche Ausfallsicherheit braucht es mehr als ein ausfallsicheres Telekommunikationsnetz, sondern eine Gesamtbetrachtung: Es braucht einheitliche Vorgaben zu technischen und organisatorischen Standards.

So ist beispielsweise Redundanz des Netzes allein kein Allheilmittel, da sie in gewissen Spezialfällen nicht greift – zudem erhöhen zu viele Redundanzen die Komplexität. Der Unterschied lässt sich am Beispiel eines PKW-Reifens veranschaulichen:

Verliert euer Reifen im Falle einer Panne Luft, wechselt ihr ihn einfach gegen ein Reserverad aus. Das ist Redundanz. Absolute Redundanz aber ist nicht immer zielführend. Es nützt wenig, fünf Reserveräder mitzuführen. Deshalb setzen wir vermehrt auf die Resilienz. Resilient wäre bei unserem Beispiel ein Runflat Reifen, der auch weiterrollt, wenn er Luft verliert – zwar etwas langsamer und wohl auch nicht mehr bis ans Ende der Welt, aber er fährt immerhin bis zur nächsten Garage.

Zusammengefasst:
Swisscom arbeitet mit Hochdruck daran, dass eine solche Störung nicht mehr passiert, resp. dass im Falle des Falles die Erreichbarkeit jederzeit über andere Wege gelöst wird. Die entsprechenden Gespräche und Massnahmen werden gemeinsam mit allen involvierten Parteien erarbeitet.

Gruss Samuel

Master

DECT Telefon => DECT Basis => MITEL Telefonzentrale => Server-Applikationen (2 x Windows Server 2016, Suse Enterprise Linux ) => Cisco Access Router => Centro Business 2 (G.fast) => Huawei uCAN => Swisscom Infrastruktur...... (diverse Router, Switches, Server)

... Interessant?

Nein. Das interessiert niemanden wirklich.

Da kann ich nur sagen:

na dann wird es höchste Zeit dieses "Mosterkonstrukt" durch eine schlankere sichers Konstrukt zu ersetzte.

(Und nein, ersetzten heisst nicht immer weiter am bestehenden rumzubasteln und noch mehr Systeme anzuhängen und zu glauben dadurch würde es sicherer)

hed

@Master

End-to-End durchläuft bei VoIP das Signal nun mal unzählige Komponenten (= Ausfallseinheiten) die es alle braucht und nicht reduziert oder vereinfacht werden können und das beim Teilnehmer A, Provider A, Provider B und Teilnehmer B:

Endgeräte, Switches, Kommunikationsserver, SIP-Gateways, Router, Firewalls, Proxies, Session Border Controller, Coder/Decoder, AD/DA-Wandler, Kupferleitungen, Glasfaserleitungen, Patchkabel, Verteiler, Multiplexer, Uebertragungsausrüstungen,..... die meisten davon aktive Elemente bestehend aus hoch komplexer Hardware und Software.

Fällt nur eine der Komponenten aus, so ist die Verbindung unterbrochen. Zwar kann man alles mehrfach auslegen, aber das alleine reicht nicht aus, denn es braucht zusätzliche hoch Komplexe Elemente welche Fehler erkennen und das Signal auf den alternativen Weg umleiten können. Diese Mechanismen selbst können aber wiederum zu Ausfällen führen.

Und selbst wenn man die Notfallzentralen bei mehreren Providern anhängt, so bleibt der schwächste Punkt das andere Ende der Fahnenstange. Wenn in einem Gebiet Mobile und Festnetz ausfallen so sind alle Enduser vom entsprechenden Provider auch offline, denn als Privatkunde wird man in der Regel keinen redundanten Anschluss oder Mobile Phones von zwei verschiedenen technisch unabhängigen Providern haben.

Der langen Rede kurzer Sinn, 100% Verfügbarkeit und Sicherheit gibt es nicht und wird es auch nie geben. Bei jedem System gibt es eine Ausfallwahrscheinlichkeit egal ob das nun eine Haushaltmaschine, eine Seilbahn, ein AKW, ein Flugzeug oder ein Telekommunikationsnetz ist. Und bei all den Betrachtungen ist der grösste Unsicherheitsfaktor, der Mensch, noch nicht einmal berücksichtigt.

Und letztendlich ist es auch ein politischer und finanzieller Entscheid. Denn die Kantone, Gemeinden, Spitäler und Notfallorganisationen müssen auch bereit sein, die doppelte Anbindung und doppelte Ausrüstung ihrer eigenen Systeme zu bezahlen, zu unterhalten und die Ausfälle und Redundanzen auch regelmässig zu testen und Notszenarien regelmässig mit dem Personal zu üben.