Hallo Freunde! Bin wieder mit einem komischen Fall unterwegs. Hab nen neuen Super PC gekauft, AMD Ryzen 5 3600, schnäll wiene More! Natürlich alles neu installiert wie auf dem alten, und hab mir ein Problem eingehandelt das ich nicht verstehe. Obwohl ich den Chrome mit den genau gleichen Extensions wie auf dem alten installiert habe, bemerkte ich plötzlich, dass die Startseite auf [https://staticssl.net](https://staticssl.net) ging, was ich nicht wollte, und die ich nicht mehr wie früher auf die google.ch Startseite zurücksetzen konnte. Irgendwoher aus dem Nirwana, waren plötzlich 2 Extensions namens Media Privacy und SSL installiert. Und zwar extern administriert, was bedeutet dass man sie weder deaktivieren noch deinstallieren kann. Und genau die haben bewirkt, dass mein Internet Traffic über diese staticssl.net lief. Ich verwende NordVPN und will keinen zweiten SSL Tunnel. Ich hab die beiden Extensions mit Brachial Gewalt aus der Registry geputzt (thats another story!) und nun läuft alles bestens wie vorher. Bloss, woher kamen die beiden Extensions? Beide sind via Google nicht auffindbar, auch nicht im Google Web Store, und können folge dessen auch nicht von einem User selbst installiert werden. Irgend wie müssen die etwas mit VPN oder einer Security Suite zu tun haben, aber ich finde auch via Google nichts. Und bin mir überhaupt nicht bewusst wo und wie ich die einfangen konnte. Nun bin ich der Frage nachgegangen was ist eigentlich [https://staticssl.net](https://staticssl.net). Wenn man die als URL eingibt kommt man auf aws.amazon.com, den Amazon Simple Notification Service?! Was soll das? Dann habe ich im YAPM entdeckt, dass verschiedene Standard Programme diese Webseite ebenfalls ansprechen, z:b. Teamviewer Service, MyCloud Desktop, Fshoster (F-Secure), NVIDIA Web Helper u.a. Das bedeutet wohl, dass diese URL via einen komplexen DNS Dienst als Kanal für ihre Services benutzt werden, analog den Amazons S3 Servern. Liege ich da richtig? Weiss jemand von euch was es mit dieser staticssl.net auf sich hat? Offenbar kann man damit Malware verteilen, wie in meinem Fall.

@"schumi99"#147533 wie ich sehe hast Du auf PC-Tipp wie auch computerhilfen.net bereits Antworten erhalten. Wie das Problem genau zu lösen ist, weiss ich persönlich nicht direkt. Jedoch ist es so, dass [https://staticssl.net](https://staticssl.net) ein Dienst von Amazon ist: > * * * > > Amazon Simple Notification Service (Amazon SNS) ist ein vollständig verwalteter Messaging Service sowohl für die Kommunikation von Anwendung zu Anwendung (A2A) als auch von Anwendung zu Person (A2P). > > Die A2A-Pub/Sub-Funktionalität bietet Themen für durchsatzstarke, push-basierte, Many-to-Many-Messaging zwischen verteilten Systemen, Mikroservices und ereignisgesteuerten, serverlosen Anwendungen. Mithilfe von Amazon SNS-Themen können Ihre Verlagssysteme Nachrichten an eine große Anzahl von Abonnentensystemen, einschließlich Amazon SQS-Warteschlangen, AWS Lambda-Funktionen und HTTPS-Endpunkte und Amazon Kinesis Data Firehose zur parallelen Verarbeitung ausfächern. Die A2P-Funktionalität ermöglicht es Ihnen, Nachrichten per SMS, mobilem Push und E-Mail an Benutzer in großem Umfang zu senden. > > * * * Wird vor allem für die verteilung von Notifications und anderen Microservices von Webseiten und Apps verwendet. Die URL selber ist nicht bösartig und daher kannst Du diese auch ignorieren oder bei bedarf auch blockieren; sollte keinen Unterschied bringen. Sollte dies dann noch immer nichts helfen, würde ich Chrome deinstallieren und neu Installieren oder es mit 'Edge' (dem neuen) versuchen.

Danke DomiP, ein Amazon Service! Danke, das hilft mir weiter, das wusste ich nicht. Ich habe zwar die DNS Tabellen dieses Service gefunden, aber die Entries dort sagen mir nichts. Wenn also staticssl.net in der Startpage vom Browser steht, wird man auf irgendeinen Tunnel oder Service um verzweigt, der nirgendwo dokumentiert ist. Ich hatte Chrome deinstalliert und anschliessend wieder installiert, die beiden Erweiterungen waren wieder drin, extern verwaltet. Google Support konnte da nicht helfen. Um so etwas im Browser zu installieren braucht es Zugriff auf //Policy und //Management, ich fürchte, dass es ein Hack ist, ein raffinierter. Ich hatte gehofft, dass in irgend in einem Forum jemand diese Erweiterung oder diesen Fall kennt. Offensichtlich nicht. Im Prinzip weiss ich schon, wie man einen Hack sucht, weiss aber auch um die Raffinesse mancher Hacker. Also, ich bin dran. Danke DomiP.

Handelt es sich um ein Firmennetz?

Nein, Heimnetzwerk, 2 NAS, 2 Desktop, 1 Laptop. Internet Security von Swisscom, IB 3. Du fragst wegen Chrome Enterprise, gell? Nein habe ich nicht.

@"schumi99"#147533 Wenn Du sensibel auf Bloatware und andere "Geschenke" auf neuen PC's bist, welche immer mehr Verkäufer gleich mitliefern (dafür werden sie ja schliesslich zusätzlich bezahlt) besteht die beste Lösung immer darin, gleich zu Beginn einen erneuten Clean Install des Betriebssystems zu machen. Gibt vielleicht 2-3 Stunden Arbeit, aber anschliessend hast Du wirklich eine saubere Startbasis.

@"schumi99"#147533 Passiert dies auch bei Chromium Edge oder Firefox? Kannst Du dies testweise einmal austesten? Die von @"Werner"#234740 erwähnte Prozedur führe ich immer bei allen neuen Geräten durch. Da ich einen Schulaccount noch habe kann ich via Microsoft über Azure sogar Windows 10 Pro (oder ältere Pro und Enterprise Versionen) aktivieren, welche natürlich viel besser funktionieren. Wäre sicherlich auch mal ein Versuch wert. Du kannst ja auch nur das OS neu installieren. Aber Achtung ⛔️ Erstelle trotzdem ein Backup der Daten.

ja danke, daran habe ich tatsächlich auch gedacht. Bloss, zuvor möchte ich doch noch versuchen den Infektionsweg nachzuvollziehen. Der PC wurde zwar mit Win 10 Pro vorinstalliert ausgeliefert, und da war tatsächlich nichts anders drauf. Das hatte ich kontrolliert. Firefox habe ich da nicht installiert, aber Chromium hatte ich installiert, verwechselt mit Chrome! Dann hatte ich Chromium aber deinstalliert, und anschliessend Chrome. Tatsächlich habe ich Chromium im Verdacht und werde den nochmals installieren. Dies darum weil z.B. der Iron Browser auch automatisch die Startseite [http://iron-start.com/](http://iron-start.com/) einsetzt. Dass der Chromium etwas analoges macht, und die Startseite [https://staticssl.net](https:/staticssl.net) ist nicht ausgeschlossen. Aber, dass dann in der Folge zwei "geheime" Erweiterungen, und dazu noch extern verwaltet installiert werden, das würde ich als so etwas wie einen unfreundlichen Akt einschätzen. Und irgendwie nicht so ganz nachvollziehbar dass man so etwas macht. Sobald ich das getan habe melde ich mich zurück. Danke für eure Hilfe DomiP und Werner.

Hey @"schumi99"#147533, Achtung! Wenn Du Chromium nutzt nutzt Du eigentlich auch Chrome 😉 (Oder Umgekehrt?) Egal, es ist jedoch so, dass Google Chrome auf dem Chromium-Project basiert, welches von Google wie auch anderen Konsortien finanziert und entwickelt wird. Das Projekt ist OpenSource und gilt als Basis für etliche Browsers: Chrome, Vivaldi, Android-Browsers, Smart-TV-Browsers, Edge... Ich denke weniger, dass dieses Programm da etwas damit zu tun hat. Es ist wahrscheinlicher, das es sich hier wirklich nur um ein Programm am PC bzw. einem Plugin handelt welches da etwas abruft oder sendet. E hiubä.

ja DomiP, die Story mit Chromium habe ich nachgelesen, Erweiterungen z.B. wären kompatibel, auch die Installation,Policcy etc, sind gleich. Also, ich habe Chromium auf meinem Laptop installiert, und da zeigte sich der Fehler nicht. Aber ich werde Chromium nochmals auf meinem AMD PC installieren, und zwar mit genau dem Download von damals. Auf meinem AMD PC ist übrigens Edge installiert, no Problem, und dort habe ich nur die NordVPN und F-Secure Erweiterung installiert. Ich muss noch euer Wissen anzapfen - wenn ich auf eine Webseite zugreife, dann läuft doch dort im Hintergrund ein Javascript aber, oder? Ist es technisch möglich über ein Javascript eine Erweiterung in Chrome oder sonst einem Browser zu installieren? Ich denke j, oder? Ich hab mal versucht das Javasrcipt der Blick Website zu verstehen - verdammt lang und für mich zu komplex, oder - bin zu faul mich da durchzukämpfen. Denn wenn ich nachvollziehe was ich in der fraglichen Zeit installiert habe, unverfängliches Zeug.

@"schumi99"#147533 Wie ist deine Frage zu verstehen? JavaScript ist eine Entwicklungssprache, welche verwendet wird um Webseiten und Apps zu programmieren. Viele meiner eigenen Anwendungen basieren praktisch nur auf JavaScript. Grundlegend benötigt (fast) jede Seite im Internet das JS, damit die Seite sauber funktioniert. Wenn Du JS deaktivierst, kann es sehr grosse Seitenfehler geben. Nun verstehe ich aber nicht; möchtest Du mithilfe von JavaScript ein Chrome-Plugin installieren? Wie soll dies Ablaufen? Möchtest Du dir einfach automatisiert bei einer neu installation die Plugins installieren lassen? Gruess

wer oder was ist staticssl.net?

DomiP

Schau mal, was die Neuinstallation bringt; halte uns auf jedenfall auf dem Laufenden;-). Es ist noch eine spannende Thematik.

Anonymous1

@DomiP schrieb:

@schumi99

dass der Trojaner direkt von Chip oder der BILD kommt bezweifle ich...

Du meinst die chip.de Seite, welche einen potentiell immer veralteten Mirror der Originalanbieterseiten anbietet und einem dazu noch "Geschenke" in Form eines "Downloadmanagers" aufnötigt? - soo weit entfernt vom "Trojaner" sind wir da aber nicht! 😉

"suchen" tue ich auf chip.de (mit NoScript etc!) gelegentlich ja auch mal - download aber *nur* direkt von den Herstellerseiten

schumi99

Bequemlichkeit - oft ist Chip die erste Download Seite die einem von Chrome angeboten wird. Ich geh sonst lieber auf Heise, oder direkt zum Hersteller. Aber manchmal..... ich werde Chip Download in Zukunft meiden, für Artikel oder Info geh ich da aber schon hie und da hin.

user109

@schumi99 da ist aber "Heise Online" oder "Golem.de" die bessere Info-Seite, als Chip.de. Chip ist zu vergleichen mit dem Blick (Bild-Zeitung (D)) und Heise und Golem mit der NZZ (FAZ (D)).

DomiP

@user109 da hast Du recht und ich habe sogar gemeint, dass CHIP dem Springer Verlag gehört, zudem ja auch der Blick gehört 😉.

Wenn ich News möchte, gehe ich meist auf https://news.google.com und schaue mir die Tech-Sparte an oder suche nach einem bestimmten Thema 🙂

user109

@DomiP

Klugscheiss Mode ON:

Blick.ch gehört dem Ringier-Verlag das ist ein Schweizer Unternehmen.

Bild.de gehört dem Springer-Verlag.

Die Zeitschrift Chip erscheint seit Anfang 2008 im Verlag Chip Communications GmbH, einer Tochtergesellschaft der Chip Holding, die wiederum zu einhundert Prozent der Hubert Burda Media gehört.

Klugscheiss Mode OFF.

😁

DomiP

@user109

Dann schalte ich meinen Klugscheiss Mode auch schnell ON:

Habe gemeint, dass der Burda-Verlag auch der Springer-Gruppe gehört, da der Focus ja eigentlich auch vieles gleiches macht wie die Bild (journalistisch gesehen).

Aber wenn Du mich fragst, kann man diese Blättli sowieso alle in die gleiche Tonne werfen.

Chip selbst war früher sehr gut und eigentlich auch (gerade für mich als damaligen Newbie mit PCs) auch leicht verständlich, aber seit Corona-Care und dem ganzen Bräms wie "Neues Feature für Google Maps" habe ich mich davon nur noch distanziert.

Da sind mir Quellen wie Google News, ifun/iphone-ticker, Golem, stadt-bremerhaven.de, turn-on.de oder auch beebom.com lieber 😄.

Mode OFF.

user109

OT:

@DomiP siehe Wikipedia:

https://de.wikipedia.org/wiki/Hubert_Burda_Media

In diesem Unternehmen waren die deutschen Druck- und Verlagsaktivitäten gebündelt.[56] Mit der Trennung des operativen Geschäfts
von der Beteiligung an Axel Springer vermieden die Eigentümer kartellrechtliche Probleme.[57][51] Dadurch konnten Franz Burda junior und Frieder
Burda ihre Beteiligung auf eine Sperrminorität erhöhen.[58] 1988 verkauften sie ihre Anteile überraschend wieder an die Erben von Axel Springer,
obwohl sie eigentlich mit Leo Kirch eine Mehrheit an Axel Springer angestrebt hatten.[59] Hubert Burda zweifelte die Rechtmäßigkeit der Transaktion an,
er machte ein Vorkaufsrecht für die Springer-Anteile geltend.[60] Die Gerichte folgten seiner Argumentation jedoch nicht.[61]

schumi99

oh hallo, danke Freunde. Ihr bombardiert mich hier mit Links und Info bezüglich Fachpresse. Tatsächlich habe ich selbst auch so meine Links und Quellen, zu denen Heise, Golem, PCTipp, etc etc zählen. Dann gibt's auch noch die Hardware-orientierten wie PC-Experience, Toms Hardware. Ich selbst habe bei Udemy den Ethical Hacking Kurs begonnen, empfehlenswert, aber so ziemlich zeitaufwendig. Meine Frau hat mich auch schon gefragt, ob wir noch verheiratet seien. Wenn Ihr wisst was ich meine?🤗

DomiP

@schumi99 die Kurse auf Udemy sind wirklich topp! Was mich einfach stört sind teilweise die Wucherpreise, da man auch ausserhalb solcher Plattformen sehr gute Lehrmittel findet;-). Ich habe da bereits bei vielen YouTube-Gurus komplette Programmiersprachen und Setups-Kennengelernt, die mir viel Geld ersparen würden.

Auf Udemy finde ich die Tutorials zu Krypto noch sehr spannend 🙂

schumi99

stimmt natürlich, aber damals gab es eine befristete Aktion zu 9.99 EUR. Da habe ich zugeschlagen, aber auch gemerkt, dass man z.T. auf Webpages zum Thema umgeleitet wird, wo man sich auch so registrieren kann. Auf Youtube habe ich die zahlreichen Videos zu solchen Themen auch schon goutiert, und mich dort informiert. Ich und mein Nachbar hatten es schon mal mit einer Infektion zu tun, von der ich überzeugt war, dass sie via WLAN eingeschleust wurde. Was nicht bewiesen werden konnte. Denn, dummerweise hatte ich bei meinem Nachbarn den PC asap neu installiert, und damit alle Spuren verwischt. Bei mir selbst, mit den gleichen Symptomen, kam die Forensik der Polizei ins Spiel, befand dann aber, ich sei nicht gehackt worden, sondern das Windows Update wäre nicht mit meinem Multiboot klar gekommen. Nun, ich musste das wohl oder übel glauben, hab aber schon 3 mal leer geschluckt. Aber, man lernt bei jedem Fall dazu.

« Vorherige Seite