Hallo zusammen,
Meine Beschwerde stösst bei Swisscom über die Telefonnummer 0800 800 800 auf taube Ohren. Darum versuche ich es schriftlich.
Twindale Enterprises Ltd. benützt den WAP-Billing Service "EasyPay" von Swisscom. So konnte mir diese dubiose Firma, welche ihren Hauptsitz in Zypern hat, 180 CHF auf meine Swisscom Rechnung belasten.
Ein detailierter Einblick in die Rechnung zeigt diesen Eintrag:
02.09.201514:16:13079*******Easypay, Twindale Enterprises Ltd. (Hotline +41 (0) 445816984 // info.ch@ccs...118.00
Die Dame am Telefon meint, ich soll die Hotline von Twindale anrufen oder eine Email schreiben. Die Email wird mir nicht ganz angezeigt und die Telefonnummer ist zwielichtig, wie eine kurze Google-Suche zeigt.
http://www.tellows.ch/num/0445816984
Wenn man sich die Webseite von Twindale genauer unter die Lupe nimmt...
(View Page Source)
... muss man nicht weit schauen und man stösst auf einen Kommentar, der Informationen zur Herkunft aufzeigt. Der Author ist ein gewisser Herr Petr Tichy, welcher ein Tutorial veröffentlicht hat.
Hauptsitz in Zypern, gestohlene Webseite, dubiose Hotline, werfen bei mir ernsthafte Fragen auf mit wem Swisscom Geschäfte macht.
Wenn man sich in die WAP Billing Thematik einliest, merkt man schnell das diese noch in den Kinderschuhen steckt und leider überhaupt nicht sicher ist. Wie der Digitaldirektor SFR bei Kassensturz versucht zu erklären.
http://www.srf.ch/konsum/themen/multimedia/smartphone-falle-ein-falscher-klick-und-das-geld-ist-weg (ab 5:10)
Ein Beispiel aus den USA, wo die Mobile Company "Jesta Digital, LLC" Rückzahlungen an die Konsumenten leisten musste, weil sie die Sicherheitslücken der WAP Billing Funktion ausnutzte.
Ausschnitt von https://www.ftc.gov/news-events/press-releases/2013/08/jesta-digital-settles-ftc-complaint-it-crammed-charges-consumers
(in Englisch)
According to the Commission's complaint, Jesta – which also does business as Jamster – ran phony virus-scan ads on consumers' Android mobile devices while they played the Angry Birds mobile app. The ads falsely claimed that a virus was detected on the consumer's mobile device. The ads incorporated an image of a robot designed to look similar to the Android operating system's robot logo:
When consumers clicked on the ads, Jesta presented them with a series of screens or landing pages that included bold and prominent language and visuals about protecting Android mobile devices from viruses. While a screen contained a subscriber button, the FTC alleged that if consumers clicked anywhere on the screens or landing pages, Jesta charged them $9.99 per month directly on their mobile bill for ringtones and other mobile content. If consumers actually attempted to subscribe and download Jesta's so-called anti-virus software to their mobile devices, the download often failed, according to the FTC complaint. Jesta's internal emails quoted in the FTC's complaint are particularly illustrative. In one email, a Jesta official was "anxious to move [Jesta's] business out of being a scam and more into a valued service."
Hat es Swisscom wirklich nötig seinen Umsatz mit lästigen Abofallen zu steigern und über die Seriösität einer Firma hinwegzusehen, wenn sie EasyPay zur Verfügung stellt.
Cheers
SillyGoose
