Personne ne veut plus d’argent, mais veut compenser l’effondrement des prix publicitaires « grâce » à la relecture d’une autre manière. Cela est même clair pour les prestataires, car une certaine forme de compensation y est également discutée.
Que cela plaise ou non à la population, s’il y a un manque d’argent, cela se reflétera dans l’offre. Il en résulte des productions encore moins chères et certainement aussi des diffuseurs qui doivent fermer boutique.
Si la population n’aime pas la publicité forcée, elle doit être prête à puiser plus profondément dans ses poches si la question arrive aux urnes. Et j’en suis très confiant. L’initiative No-Billag a également montré que l’option gratuite avare est cool n’a aucune chance.
Si la situation était vraiment si mauvaise pour les chaînes suisses exclusivement financées par la publicité, pourquoi en apparaissent-elles de plus en plus ?
En outre, dans la diversité des médias d’aujourd’hui, la publicité obligatoire a très peu de chance, car la grande majorité des consommateurs de médias peuvent entre-temps facilement passer à d’autres canaux.
Au lieu que les chaînes de télévision linéaires continuent de voir sans imagination la succursale sur laquelle elles sont assises, elles feraient un bien meilleur travail en travaillant sur une présentation plus conviviale de leurs supports publicitaires et sur des concepts de financement supplémentaires.
Cependant, si certains fournisseurs de télévision ne sont effectivement plus en mesure de se financer à l’avenir, je considère cela comme un bouleversement normal du marché, où l’offre est excédentaire depuis longtemps et la demande diminue en même temps.
Si le processus de consolidation n’est pas artificiellement ralenti par des mesures de lobbying (il ne peut de toute façon pas être arrêté), les stations les moins acceptées par la clientèle disparaîtront tout simplement et les survivants, espérons-le, se seront en même temps améliorés sous la pression de la concurrence.
Hobby-Nerd ohne wirtschaftliche Abhängigkeiten zur Swisscom
Si personne ne veut plus d’argent, alors quel est le problème ? J’ai également un problème avec la faiblesse de l’euro. Puis-je maintenant exiger que l’euro, qui est actuellement à 1,10, soit compensé à 1,60 ? Même. Si je ne peux pas gérer ça, je devrai simplement bouger et voir si je peux gérer le 1.10 tout seul.
Avec votre pouce, vous voyez clairement ce qui manque. Cela représentera environ cinq dollars par mois tous les TV-Box. Mais si je dois dépenser plus d’argent pour éviter la publicité (et je serais prêt à le faire), j’aimerais aussi pouvoir décider moi-même quelle chaîne reçoit de l’argent de ma part. Cela nous ramène au souci de @LouisCyphre avec l’exclusion des chaînes… (et personne ne devrait venir dire que cela prend trop de temps. Swisscom peut déjà dire exactement à la seconde qui et quand toutes les informations sont là, il suffit de les évaluer).
Je suis également convaincu que quelque chose comme celui-ci parviendrait aux urnes. Seulement : jusqu’à présent, je n’ai lu nulle part que le rembobinage de la publicité devrait rester en principe possible, comme c’est le cas actuellement, mais devrait devenir plus coûteux. Jusqu’à présent, la seule chose qui a été discutée, c’est qu’ils veulent mettre un terme à cela.
Apparemment vous n’avez pas suivi le lien concernant l’enquête sur l’usage de la télévision en Suisse, je le copie donc ici. Le processus Kantar est utilisé avec un groupe d’utilisateurs représentatif sélectionné. Cela inclut tous les fournisseurs et toutes les chaînes de référence (y compris TV-Air et Kosum des médiathèques des chaînes elles-mêmes). Une enquête uniquement sur ce à quoi vous êtes abonné et ce à quoi vous n’êtes pas abonné est ici beaucoup trop myope. Selon votre suggestion et celle de @LouisCyphre, vous pourriez par exemple vous abonner uniquement à 2 chaînes, mais les consommer à raison de 9:1. Néanmoins, les deux diffuseurs recevraient chacun 50 % de votre argent. Vous n’avez pas vraiment réfléchi à votre suggestion, n’est-ce pas ?
---————————————————————- ————————————————– —————————————————-
L’utilisation de la télévision en Suisse est collectée par Mediapulse AG :
Système de mesure électronique Kantar Media (à partir de 2013)
Enquête : depuis le 1er janvier 2013, Mediapulse AG détermine l’utilisation des programmes télévisés à l’aide du système de mesure électronique de Kantar Media, qui remplace le système de télécommande utilisé depuis le 1er janvier 1985. Le système nouvellement mis en œuvre repose également sur un appareil électronique de mesure et de stockage (Kantar Media PeopleMeter) qui, dans des foyers sélectionnés de manière représentative, est connecté aux téléviseurs. L’utilisation de la télévision en différé est désormais également enregistrée dans les foyers équipés de téléviseurs, ainsi que l’utilisation de la télévision sur l’ordinateur à l’aide du Kantar Media VirtualMeter. Les pistes audio des programmes de télévision allumés dans les foyers sont enregistrées à la seconde près par l’appareil de mesure et comparées aux pistes audio de référence enregistrées à différents endroits. La comparaison des pistes audio permet de déterminer quel programme a été activé dans le foyer.
Population de base : Toutes les personnes assimilées par la langue, c’est-à-dire les personnes qui comprennent et peuvent parler au moins une des quatre langues nationales, à partir de l’âge de trois ans dans les foyers de télévision privés.
Exemple : Panel représentatif des trois régions linguistiques suisses des ménages suisses équipés d’un téléviseur (au 1er janvier 2018 : 1069 ménages en Suisse alémanique, 655 en Suisse romande et 304 en Suisse italienne). Les ménages qui regardent la télévision exclusivement via un ordinateur ne sont pas pris en compte dans la mesure. Les ménages sont désormais recrutés sur la base du répertoire d’adresses complet de la Poste Suisse. Cela atteint également environ 20% des ménages sans inscription dans l’annuaire téléphonique.
@hed a écrit :
Selon votre suggestion et celle de @LouisCyphre, vous pourriez par exemple vous abonner uniquement à 2 chaînes, mais les consommer à raison de 9:1. Néanmoins, les deux diffuseurs recevraient chacun 50 % de votre argent. Vous n’avez pas vraiment réfléchi à votre suggestion, n’est-ce pas ?
Non, pourquoi ça ne marcherait pas ? Vous devrez changer le système d’enregistrement pour l’IPTV. Mon taux de consommation de 9:1 est certainement déjà enregistré quelque part dans les profondeurs du système TV de Swisscom. Il faudrait alors recourir à ces données.
Mais il faudrait alors collecter les données de tous les fournisseurs et n’aurait toujours pas enregistré les utilisateurs qui regardent uniquement la télévision via Internet.
On peut également se demander si la protection des données permet de tels enregistrements en arrière-plan. Chez Kantar, le groupe représentatif de consommateurs accepte explicitement le suivi de leur consommation médiatique.
Et bien entendu, les diffuseurs, les prestataires, le secteur de la publicité et les consommateurs sont pour la plupart satisfaits de la procédure d’enquête actuelle et éprouvée.
Si j’avais, aurais et dû rester lorsque l’euro est passé de plus de 1,50 à 1,20 en 2 ans, “moi” n’existerait plus aujourd’hui 
bonhomme de neige,
oui, bien sûr, je suis une personne.
Quoi d’autre?
Je ne suis pas le représentant d’un groupe d’intérêt, je ne suis pas le porte-parole d’une organisation politique.
Je m’exprime pour mes propres intérêts et je représente mon opinion.
Vous ne faites rien d’autre.
Vous avez une opinion, vous croyez aussi que votre opinion est correcte (sinon vous n’auriez pas cette opinion) et vous la représentez.
Et au fait :
Si Swisscom propose au client final la possibilité de bloquer les chaînes de télévision, vous pouvez toujours les supprimer d’une liste de chaînes si vous pouvez les recevoir.
Je ne veux pas voir le système existant changer, je veux l’étendre.
Où est le problème ?
Oui, bien sûr, cela serait techniquement possible, mais à part l’effort pour Swisscom, que tous les clients devraient alors payer indirectement, cela n’apporte aucun avantage supplémentaire, comme cela a déjà été expliqué à plusieurs reprises, ni dans le présent ni dans le futur. , sauf au mieux pour satisfaire son ego.
Dire simplement non par principe n’aide personne. Nous lui avons alors répondu « sceptique certifié par l’État ». Ce qui est vrai aujourd’hui peut être complètement faux demain si les circonstances changent.
Et si la politique basculait soudainement vers le principe du « pollueur-payeur » ? Une délimitation au canal individuel serait alors tout à coup un avantage car elle permettrait une facturation plus précise.
C’est clairement une absurdité aujourd’hui, mais l’interdiction de sauter la publicité l’est aussi. Mais : combien de temps encore ?
Alors ouvrez les yeux, les oreilles et l’esprit, les idées créatives sont recherchées. Vous n’irez pas très loin avec un blocus 😉
D’où mon intention de créer ce sujet très tôt.
Si la conception de l’ensemble est discutée et décidée lors de certaines réunions dans une petite salle, alors nous, en tant que personnes finalement concernées, sommes exclus.
Tout est question d’argent : qui paie quoi, quelles technologies sont utilisées, qui contrôle comment et comment elles sont facturées.
Les souhaits du client final sont alors complètement ignorés. Parce qu’ils n’ont pas d’autre chance si tous les fournisseurs de chaînes de télévision adhèrent à cette démarche, nous, en tant qu’utilisateurs finaux, devons alors payer.
Je voulais élever la voix à l’avance, avant que quoi que ce soit ne soit discuté et convenu - les clients finaux sont ensuite informés petit à petit - et faire comprendre que non, nous, en tant que clients payants, ne voulons pas cela.
Je pense qu’il est juste d’entamer très tôt le débat sur la publicité obligatoire lorsque nous regardons la télévision et d’identifier nos besoins en tant que clients et consommateurs. Si on attend que la décision soit prise, il est trop tard et il ne reste plus qu’à se plaindre. Alors faisons savoir aux décideurs ce que nous voulons, savoir s’ils en tiendront compte est une autre question, mais nous avons émis notre avis.
Je trouve la publicité rapide très bénéfique et je l’utilise toujours. Je ne regarde jamais en direct, mais toujours en différé pour pouvoir avancer à ma guise, non seulement lorsque je regarde des publicités, mais aussi, par exemple. B. également avec des articles d’actualité sans intérêt. Je ne veux plus m’en passer et je suis donc contre la publicité forcée. Si cela se produit, je résilierai mon abonnement TV, ne garderai que l’accès internet et la connexion fixe et regarderai des documentaires depuis les médiathèques, via la location de vidéos ou depuis un disque acheté.
Mais il est clair pour moi que la plupart des chaînes de télévision se financent en grande partie grâce à la publicité et que ce marché s’effondre si la publicité n’est plus regardée. Il nous faut donc rassembler des idées sur la manière de combiner dans une certaine mesure les deux exigences. Je vois les approches suivantes, dont certaines ont déjà été adoptées sous une forme modifiée par d’autres participants :
Je veux pouvoir choisir avec mon abonnement si je veux regarder les publicités ou les ignorer (ce qui coûte bien sûr un supplément)
Je n’ai pas besoin de 270 chaînes ou plus, une vingtaine me suffisent. Alors, lorsque je m’abonne, je veux pouvoir choisir combien de chaînes je veux et surtout lesquelles. J’imagine que dans le package de base, par ex. B. 20 chaînes sont incluses et je peux en acheter davantage en forfaits de 10 chaînes supplémentaires
Les stations que je sélectionne reçoivent une contribution correspondante au dépassement du black-out publicitaire en fonction de ma durée d’utilisation, toutes les autres stations que je n’ai pas sélectionnées ne reçoivent rien de mes frais d’abonnement.
La clé de répartition pour les diffuseurs sera adaptée en conséquence ; les données correspondantes seront certainement déjà enregistrées statistiquement par les fournisseurs ou pourront facilement être complétées.
C’est nous, les clients, qui décidons de ce que nous voulons consommer. Par notre choix de produits, qu’il s’agisse de fournisseurs, d’achats quotidiens ou de l’élection de nos hommes politiques, nous contrôlons ce qui réussit et ce qui ne fonctionne pas. Nous utilisons donc le pouvoir que nous développons ensemble. Et en soutenant des fondations telles que B. Nous soutiendrons également la protection des consommateurs dans notre esprit.
Je suis également un grand fan des fonctions de relecture et de remontage. Je suis clairement contre le visionnage forcé de publicités ou l’interdiction de replay. De mon point de vue, il devrait suffire que la station diffuse la publicité. La manière dont l’utilisateur traite cette publicité, la regarde, la rembobine, l’enregistre puis la rembobine ne doit pas être influencée. Si la publicité obligatoire arrive, je retournerai à l’ère de l’enregistrement et j’avancerai donc rapidement. L’enregistrement, bien sûr, sur un appareil où je peux enregistrer et rembobiner librement. D’après ce que je vois, les chaînes doivent être payées via les frais d’abonnement.
Toute cette discussion ici me semble donc très axée sur le passé, car la publicité télévisée linéaire date bien plus d’hier que les chaînes de télévision linéaires.
Les consommateurs stupides devant des téléviseurs encore plus stupides vont tout simplement disparaître.
Quiconque veut mettre un terme à la consommation médiatique de plus en plus émancipée d’une clientèle toujours croissante et soumise à des contraintes hostiles aux clients ne fait en fait que penser aux représentants des syndicats ferroviaires alors nouvellement fondés, qui, lorsque l’électrification a été introduite, ont été contraints de maintenir le le travail de chauffeur pour toute l’éternité voulait entretenir de nouvelles serrures électriques.
Hobby-Nerd ohne wirtschaftliche Abhängigkeiten zur Swisscom
